АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11166/2017

02 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 20 и 27 октября 2017 года дело 

по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2017 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании 32 324 562 руб. 13 коп. долга по договору № ООООТ0000010 от 25.02.2016 за июнь 2017 года,  205 817 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 14.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России с 15.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск от 15.09.2017 с исковыми требованиями не согласен; считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт и объем оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии в заявленной сумме, отсутствуют ведомости об объемах переданной электроэнергии. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает, что расчет  произведен неверно, согласно контррасчету ответчика сумма процентов составляет 180 663 руб. 31 коп. за период с 22.07.2017 по 14.08.2017.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований – копии сводных ведомостей объемов передачи электроэнергии за спорный период.

В дополнительных возражениях по делу от 19.10.2017 ответчик представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 191 290 руб. 56 коп. за период с 22.07.2017 по 14.08.2017.

Заявлением от 19.10.2017 истец уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 32 324 562 руб. 13 коп. задолженности и 710 697 руб. 56 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2017 по 20.10.2017, а также проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности,  в пределах первоначально заявленного периода, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 27.10.2017, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 25.02.2016 между АО «ККТ» (исполнитель) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ООООТ0000010 с протоколом разногласий от 28.04.2016 и протоколом урегулирования разногласий к договору от 10.05.2017(л.д. 11-36).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, согласованных сторонами в приложении № 1.1., 1.2. к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном оснвоании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО/ИВС в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении 1.1. к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором и законодательством РФ.

Определение объемов переданной электрической энергии (мощности) в точках поставки по данному договору осуществляется с использованием приборов учета, указанных в приложении № 1.1., 1.2. к договору, или расчетных способов, установленных законодательством РФ (пункт4.1. договора).

На основании пункта 4.6. договора в отсутствие приборов учета объем оказанных услуг  по передаче электрической энергии определяется исполнителем с применением расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из фактического объема, рассчитанного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора и тарифа на передачу электрической энергии, утвержденного Службой Республики Коми по тарифам, с учетом уровня напряжения, категории потребителей, а также применяемого в отношении потребителя варианта цены (тарифа).

Расчетным периодом для оплаты услуг по данному договору является один календарный месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, в форме приложения № 4 к договору и счета-фактуры, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и соответствующего счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.03.2016 и действует до 31.12.2016 включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия данного договора, то данный договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1. договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня ее получения и стороне направляется ответ в письменной форме (пункт 9.7. договора).

Согласно подписанным сторонами актам оказания услуг № 174 и № 175 от 30.06.2017 (л.д. 38, 40)  истец в июне 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  на общую сумму 44 107 591 руб. 74 коп.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры             № 414 и № 415 от 30.06.2017 на указанную сумму (л.д. 39, 41).

Доказательства вручения ответчику актов и счетов-фактур за спорный период представлены в материалы дела (л.д. 37, 42)

Претензией от 24.07.2017 № 119/3196, полученной АО «Коми энергосбытовая компания»  в тот же день, истец предложил ответчику погасить задолженность по спорному договору в течение 15 дней со дня получения данной претензии.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме              11 783 029 руб. 61 коп. путем зачета встречных требований (заявление № 6 о зачете взаимных требований от 26.07.2017 – л.д. 43).

Таким образом, задолженность АО «Коми энергосбытовая компания» перед истцом по спорному договору по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года составляет 32 324 562 руб. 13 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 119/3196 от 24.07.2017 (л.д. 44), в которой  истец просит погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней со дня получения, ссылаясь на возможность взыскания указанной суммы, а также штрафных санкций в судебном порядке.

Указанная претензия получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 24.07.2017, вместе с тем оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения АО «ККТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что исковые требования АО «ККТ» к АО «Коми энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований -  в соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии, исходя из его существенных условий, является договором возмездного оказания услуг, по которому, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и их объем подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 174 и № 175 от 30.06.2017, подписанными сторонами без замечаний, сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии за спорный период.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности  по оплате услуг в полном объеме не представил. Его возражения относительно недоказанности факта оказания услуг опровергаются имеющимися в материалах дела двухсторонними актами об оказании услуг за спорный период, что свидетельствует о надлежащей приемке услуг со стороны АО «Коми энергосбытовая компания». 

Истцом представлены соответствующие ведомости, подтверждающие объемы оказанных услуг и, соответственно факт их оказания; также в деле имеется копия акта сверки взаиморасчетов сторон №КС-389 за первое полугодие 2017 года, который, хотя и подписан со стороны заказчика с разногласиями, однако по спорным актам № 174 и № 175 от 30.06.2017 разногласия отсутствуют, задолженность стороной ответчика подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 20.10.2017 составляет 710 697 руб. 56 коп.

С учетом пункта 9.5. договора к отношениям, неурегулированным договором, применяется действующее законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, составленным с учетом возражений ответчика относительно  даты проведения сторонами зачета встречных однородных денежных требований и действующих процентных ставок в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 710 697 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, с учетом требования истца, правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 324 562 руб. 13 коп. долга, 710 697 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга –    32 324 562 руб. 13 коп.,  начиная  с 21.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина