АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А09-7763/2020

г.Калуга

24 января 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Ключниковой Н.В.

 

  ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя 

ФИО2

241050, 

<

...>

ОРГНИП 304325018200041

 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

241050, г.Брянск, ул.3 Июля, д.27

ОГРН 

<

***>

 

от ФИО3

241035, 

<

...>

 

от ФИО4

241520, Брянская область, Брянский район,

<

...>

 

от ФИО5

241029, 

<

...>

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации 

 

 

ФИО2 – паспорт

 

 

ФИО14 - представитель, 

дов. от 22.12.2021 № 2.1-37/7550-21

 

 

ФИО2 – представитель,

дов. от 22.12.2021 б/н

 

ФИО2 – представитель,

дов. от 02.06.2020 

№ 32 АЕ 1693091

 

ФИО15 - представитель, 

до. от 13.01.2022

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А09-7763/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) от 26.06.2020 № 32/001/201/2019-1760 об отказе в государственной регистрации его права собственности на нежилое здание условный номер 32-32/001-32/001/201/2019-1758 площадью 692 кв.м и права собственности ФИО3 на нежилое здание условный номер 32-32/001-32/001/201/2019-1760 площадью 686,5 кв.м, расположенные по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015201:1546, и о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию его права и права ФИО3 на указанные объекты.

Также заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-8324849/19 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости и обязании Управления Росреестра устранить нарушение путем осуществления регистрационных действий.

Дела по двум заявлениям объединены судом первой инстанции в одной производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянская городской администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12 - также обжаловали принятые по делу акты в кассационном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление Росреестра в отзыве на жалобы просит оставить их без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалоб и отзыва, выслушав заявителя, действующего от своего имени и в качестве представителя ФИО4, представителя ФИО5, поддержавших доводы жалоб, представителя Управления Росреестра, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю и индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежало нежилое здания цеха столярных изделий, общей площадью 1370,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015201:363, расположенное по адресу 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2019 по делу № А09-355/2019 между сособственниками произведен раздел указанного здания в натуре - в собственность заявителя выделено здание площадью 692,2 кв.м, в собственность индивидуального предпринимателя ФИО3 - площадью 686,5 кв.м по адресу 

<

...>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0015201:1545 и 32:28:0015201:1546 соответственно; право общей долевой собственности на указанное здание прекращено.

30.09.2019 заявитель обратился за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности         в отношении объектов недвижимости - нежилого здания условный                № 32-32/001-32/001/201/2019-1759 площадью 692,2 кв.м.

14.10.2019 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 26.06.2020 в связи с несоответствием в представленном на регистрацию техническом плане сведений о местоположении объектов недвижимого имущества, а также в связи с отсутствием на представленном судебном акте отметки о вступлении в законную силу.

Так, Управлением Росреестра было установлено, что при отображении объектов учета в карте при построении по координатам заявленные к учету объекты недвижимости располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами  32:28:0015201:1703, 32:28:0015201:1544, 32:28:0015201:1545, 32:28:0015201:1546, 32:28:0015201:1605, при этом на земельные участки с кадастровыми номерами: 32:28:0015201:1703, 32:28:0015201:1544 зарегистрировано право собственности за иными правообладателями, а документа, подтверждающего согласие этих правообладателей на размещение на их участках спорных объектов, не были представлены.

Поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не устранены, 26.06.2020 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости Управлением Росреестра было отказано.

10.07.2020 заявителем и  ИП ФИО3 было заключено соглашение с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015201:1703 об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности с образованием новых земельных участков, и в тот же день заявитель обратился за государственным кадастровым учетом, государственной регистрацией прав в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0015201:1546, 32:28:0015201:1703, 32:28:0015201:1544 и 32:28:0015201:1545, представив межевой план от 29.12.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0015201:1546, 32:28:0015201:1703, 32:28:0015201:1544 и 32:28:0015201:1545.

При проверке представленных документов Управлением Росреестра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015201:1181 находится в общей долевой собственности у ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, тогда как соглашение по обеспечению доступа через земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015201:1181 заявителем заключено только с ФИО5

Совершение регистрационных действий было приостановлено до 28.10.2020 с предложением заявителю представить межевой план, соответствующий форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от 08.12.2015 № 921, неисполнение данного предложения явилось основанием для принятия решения от отказе в регистрации от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-8324849/19.

Считая отказы Управления Росреестра незаконными, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, индивидуальный предприниматель ФИО3 с самостоятельным заявлением об оспаривании уведомления Управления Ростреестра об отказе государственной регистрации прав от 26.06.2020 № 32/001/201/2019-1760/4 не обращалась, надлежащих полномочий оспаривать данный отказ от имени ИП ФИО3 заявитель не имеет. Привлечение ИП ФИО3 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не наделяет ее статусом заявителя, оспаривающего отказы Управления Росреестра, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Разрешая спор между заявителем и Управлением Росреестра в части отказов в государственной регистрации объекта недвижимости по решению суда и в государственной регистрации соглашения правообладателей об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности с образованием новых земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав регламентируются положениями ст.131 ГК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав регламентирован ст.18 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Одним из таких документов является межевой план.

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

То обстоятельство, что при составлении межевого плана, приложенного заявителем к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого здания условный № 32-32/001-32/001/201/2019-1759 площадью 692,2 кв.м, было установлено, что указанный объект располагается не только на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015201:1545, принадлежащем на праве собственности заявителю, но и частично - на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0015201:1703, собственниками которого по 1/4 доле каждый являются ФИО6, ФИО9, ФИО16 и ФИО8, заявителем не оспаривается.

В силу п.3 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в установленный в уведомлениях о приостановлении регистрации от 14.10.2019, от 27.12.2019 и от 09.01.2020 срок (26.06.2020) противоречие не было устранено (соглашение о перераспределении земельных участков было заключено только 10.07.2020), Управление Росреества правомерно отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого здания условный № 32-32/001-32/001/201/2019-1759 площадью 692,2 кв.м.

Приостанавливая процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению от 10.07.2020 (уведомление о приостановлении  от 28.07.2020 КУВД-001/2020-8324849/7), Управление Росреестра также указало на необходимость представить межевой план.

В ответ на указанное уведомление о приостановлении заявителем был представлен тот же межевой план от 29.12.2019, подготовленный в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0015201:1546, 32:28:0015201:1703, 32:28:0015201:1544 и 32:28:0015201:1545, т.е. составленный до заключения соглашения о перераспределении от 10.07.2020.

При указанных обстоятельствах представление Заявителем межевого плана, составленного до заключения соглашения о перераспределении обоснованно было расценено Управлением Росреестра как не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было правомерно отказано на основании ч.1 ст.27 Закона № 218-ФЗ.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела заявителем, Управлением Росреества и третьими лицами, суды сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемых отказов Управления Росреестра закону и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе заявителя доводам не имеется.

Доводы кассационных жалоб ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО3 воспроизводят доводы заявителя, изложенные в его кассационной жалобе. Каких-либо доказательств того, что оспариваемыми в настоящем деле отказами Управления Росреестра нарушены их права, заявителями кассационных жалоб судам первой и апелляционной инстанции не представлялось.

Более того, как следует из материалов дела, собственники земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015201:1703 (ФИО6, ФИО9, ФИО16 и ФИО8) также обращались в Управление Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации их прав на земельный участок в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков от 10.07.2020, однако, в совершении регистрационных действий им было отказано - также в связи с непредставлением межевого плана, соответствующего форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от 08.12.2015 № 921, а также в связи с неуплатой ими государственной пошлины за совершение регистрационных действий. Доказательства того, что данные отказы были оспорены указанными лицами и признаны в установленном порядке недействительными, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб третьих лиц также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2021 года        и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от              14 сентября 2021 года по делу № А09-7763/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                         М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                       Н.В.Ключникова

 

ФИО1