ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243739/16-45-2133

г. Москва

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тюриной А. С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Авербаха С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Фирюлина Л. А., конкурсного управляющего Винокурова С. С., акционерного общества «Сервис Реестр», Безуглова К. А., Патиченко А. М., Кондрата Б. И., ВеселовскогоИ. И., Нехамкина В. П. и Ашлапова Н. И.

о признании договора купли-продажи акций № 1/16-А от 29.02.2016г. между ООО «СФЕРА» и ФИО2 недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить акции ФИО2;

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Аэродромы мосты дороги» об исключении из реестра акционеров ЗАО «Аэродромы мосты дороги» записи от 04.03.2016г. о переходе права собственности на акции эмитента; признании за ЗАО «Аэродромы мосты дороги» права собственности на 1 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «Аэродромы мосты дороги»; об установлении в решении суда того, что оно является основанием для внесения в реестр акционеров соответствующей записи о праве собственности ЗАО «Аэродромы мосты дороги»  на 1 000 шт. акций ЗАО «Аэродромы мосты дороги»  (су четом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ),

при участии:

от ФИО2: ФИО2 – лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги»: ФИО9 – представитель по доверенности от 18.05.2016;

от временного управляющего ФИО3: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО10 – представитель по доверенности от 20.04.2017;

от акционерного общества «Сервис Реестр»: представитель не явился, извещен;

от ФИО5: представитель не явился, извещен;

от ФИО6: ФИО11 – представитель по доверенности от 23.11.2016;

от Кондрата Б. И.: представитель не явился, извещен;

от ФИО12: представитель не явился, извещен;

от ФИО7: представитель не явился, извещен;

от ФИО8: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, акционерного общества «Сервис Реестр», ФИО5, ФИО6, Кондрата Б. И., ВеселовскогоИ. И., ФИО7 и ФИО8 о признании договора купли-продажи акций № 1/16-А от 29.02.2016г. между ООО «СФЕРА» и ФИО2 недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить акции ФИО2

Закрытое акционерное общество «Аэродромы мосты дороги» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора об исключении из реестра акционеров ЗАО «Аэродромы мосты дороги» записи от 04.03.2016г. о переходе права собственности на акции эмитента; признании за ЗАО «Аэродромы мосты дороги» права собственности на 1 000 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «Аэродромы мосты дороги»; об установлении в решении суда того, что оно является основанием для внесения в реестр акционеров соответствующей записи о праве собственности ЗАО «Аэродромы мосты дороги»  на 1 000 шт. акций ЗАО «Аэродромы мосты дороги»  (с учетом уточнений в  порядке ст.49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «АМД», процессуальный статус которого изменен на третье лицо с самостоятельными требованиями по ходатайству ЗАО «АМД».

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сервис Реестр».

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, Кондрат Б. И., ФИО13, ФИО7 и ФИО8 – бывшие акционеры ЗАО «АМД».

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор,а привлечен конкурсный управляющий ЗАО «АМД» ФИО4

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Сфера», в ременного управляющего ЗАО «АМД» ФИО3, АО «Сервис Реестр», ФИО5, Кондрата Б. А., ФИО12, ФИО7 и ФИО8, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи акций ЗАО «АМД» от 29.02.2016 № 1/16-А недействителен в силу ничтожности, как и иных договоров купли-продажи акций заключенных ранее.

ЗАО «АМД» в обосновании заявленных требований ссылается на ничтожность договора купли-продажи акций от 29.02.2016 № 1/16-А, а также иных договоров купли-продажи акций заключенных ранее.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО2 и требования ЗАО «АМД не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «АМД» является коммерческой организацией осуществляющей деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей, зарегистрированной 11.12.2009, учредителями которой согласно ЕГРЮЛ являются ФИО6 и ФИО5 с участием в уставном капитале общества по 50% у каждого.

Держателем реестра акционеров общества является АО «Сервис Реестр» на основании договора на ведение реестра от 30.09.2014 № 724А.

В настоящее время единственным акционером общества является ФИО2 (1 000 обыкновенные именные бездокументарные акции с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-72711-Н) на основании договора купли-продажи акций общества от 29.02.2016 3 1/16-А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 в рамках дела о банкротстве № А40-7093/16-184-17 в отношении ЗАО «АМД» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 17.04.2016 по делу № А40-7093/16-184-17 ЗАО «АМД» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 10.03.2017 по делу № А40-7093/16-184-17 временным управляющим утвержден ФИО4

В исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что по оспариваемому договору купли-продажи от 29.02.2016 № 1/16-А заключенному между ним и единственным акционером на тот момент ООО «Сфера» приобретены обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента в количестве 1 000 по цене 10 рублей 00 коп за 1 шт., а в сумме по цене в размере 1 000 000 рублей 00 коп., которые были уплачены истцом ООО «Сфера».

11.09.2016 ЗАО «АМД» получен запрос временного управляющего ФИО3 о предоставлении документов об оплате уставного капитала общества.

19.09.2016 истец обратился с соответствующим запросом № 395/АМД к реестродержателю АО «Сервис Реестр», в ответ на который были представлены уведомление РО ФСФР России по ЦФО от 24.08.2010 № 08-08/20450 о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, ГРН выпуска 1-01-72711-Н; решение о выпуске акций от 02.08.2010, зарегистрированное в РО ФСФР России по ЦФО 23.08.2010, ГРН выпуска 1-01-72711-Н, акции обыкновенные именные и отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 06.08.2010, зарегистрированное в РО ФСФР России по ЦФО 23.08.2010, ГРН выпуска 1-01-72711-Н, акции обыкновенные именные.

Письмом от 09.10.2016 истец сообщил временному управляющему об отсутствии данных об оплате уставного капитала общества.

После анализ имеющихся документов истец пришел к выводу о том, что учредителями общества ЗАО «АМД» не был оплачен уставный капитал, сумма которого составляла на тот момент 10 000 рублей 00 коп.

Соответственно ООО «Сфера» не имело права на данные акции, поскольку при данных обстоятельствах акции в количестве 1 000 штук должны были быть зачислены на лицевой счет ЗАО «АМД».

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 166 и 167 ГКРФ во взаимосвязи с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» действовавшего на момент создания общества пришел к выводу о ничтожности и недействительности договора купли-продажи акций от 29.02.2016 № 1/16-А.

В связи с тем, истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи акций недействителен в силу ничтожности, истец просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

ЗАО «АМД» ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит исключить из реестра акционеров общества запись от 04.03.2016 о переходе права собственности акций на акции ЗАО «АМД» от ООО «Сфера» к ФИО2 и признать права собственности за ЗАО «АМД» на спорные акции.

Арбитражный суд считает доводы ФИО2 и ЗАО «АМД» несостоятельными в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд также учитывает положение п.5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец, являясь стороной по оспариваемой сделке в обоснование заявленных требований указывает на нарушение действовавшего на момент создания ЗАО «АМД» Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 8 Закона об АО общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования).

Согласно ст. 34 Закона об АО  акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017г. у ЦБ РФ были истребованы сведения, а именно 1) была ли произведена оплата уставного капитала ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ" на дату передачи документов 23.08.2010г. для выпуска обыкновенных именных акций?; 2) какие документы были переданы для выпуска именных бездокументарных акций; в случае предоставления доказательств оплаты размещения акций  ЗАО "АЭРОДРОМЫ МОСТЫ ДОРОГИ", предоставить заверенные надлежащим образом копии документов суду. 

В материалы дела представлены:

-  уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг РО ФСФР по ЦАО от 24.08.2010, 

- решение о выпуске ценных акций общества, 

- отчет об итогах выпуска ценных бумаг, 

- анкета эмитента, 

- протокол общего собрания акционеров общества от 03.06.2010 № 3, 

- протокол общего собрания акционеров от 24.02.2010 № 2, 

- платежное поручение от 02.06.2010 № 20 на сумму в размере 20 000 рублей 00 коп. за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и справка от 03.10.2010 об оплате уставного капитала общества его учредителями в размере 10 000 рублей 00 коп. и приложенные к справке копии приходного кассового ордера от 01.02.2010 № 1 на сумму в размере 5 000 рублей 00 коп. оплаченного ФИО5,

- приходный кассовый ордер на сумму в размере 5 000 рублей 00 коп. оплаченного ФИО6

Также в материалы дела представлен устав ЗАО «АМД» от 24.02.2010 № 2.

Указанные выше документы представлены письмом ЦБ РФ от 29.06.201 7№ Тй-48-3-08/71550.

Из представленных в материалы дела документов общества следует, что учредителями ФИО5 и ФИО6 уставный капитал общества оплачен в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 ст. 149.2 ГК РФ установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статья 28 Закона о рынке ценных бумаг предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу ст. 44 Закона N 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлен регистрационный журнал за период с 11.12.2009 по 16.10.2014, из которого следует:

23.08.2010 осуществлено зачисление ЦБ на эмиссионный счет эмитента 1 000 акций;

23.08.2010 открыт счет владельца за № 1-01-01 ФИО5 и счет владельца за № 1-01-02 ФИО6 и зачислены этим же числом акции общества по 500 штук каждому;

20.04.2011 открыт лицевой счет № 1-01-03 Кондрата Б. И. и в этот же день зачислено 1 000 шт. акций с лицевых счетов учредителей;

25.04.2012 открыт лицевой счет № 1-01-04 на ФИО12 и в этот же день зачислено 500 шт. акций со счета Кондрата Б. И.

25.09.2012 открыт лицевой счет № 1-01-05 на ФИО7 и в этот же день зачислено 500 шт. акций с лицевого счета Кондрат Б. И.;

11.08.2014 открыт лицевой счет № 1-01-06 на ФИО8 и в этот же день зачислено 1 000 шт. акций с лицевых счетов Кондрата Б. И. и ФИО14

Согласно регистрационному журналу за период с 17.10.2014 по 19.09.2016:

01.12.2015 открыт лицевой счет № 9 на ООО «Сфера»;

03.12.2015 зачисление на лицевой счет № 9 1 000 шт. акций с лицевого счета ФИО8;

03.03.2016 открыт лицевой счет № 10 на имя ФИО2;

04.03.2016 осуществлено зачисление 1 000 штук акций на счет № 10 с лицевого счета ООО «Сфера».

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи акций ЗАО «АМД» от 29.02.2016 № 1/16-А.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что учредителями ЗАО «АМД» ФИО5 и ФИО6 уставный капитал общества оплачен в полном объеме, оснований для признания договора купли-продажи акций от 29.02.2016 № 1/16-А и исключения записи из реестра акционеров общества о переходе права собственности на спорные акции в количестве 1 000 штук судом не усматриваются.

В остальной части требований истца и ЗАО «АМД» суд также отказывает, поскольку в удовлетворении основной части требований судом отказано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований по заявлению ЗАО «Аэродромы мосты дороги» отказать.

Взыскать с ЗАО «Аэродромы мосты дороги» в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев