АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-880/2023

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 

Николаевича (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А43-880/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «5 СОТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «5 СОТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 316 807 рублей 20 копеек ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.03.2023 принял решение по делу № А43-880/2023 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 304 560 рублей материального ущерба, 8975 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 03.04.2023 судом по заявлению истца составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует документация принятия и перевозки груза водителем Сенным П.Н.; транспортная накладная, подтверждающая перевозку груза по договору-заявке от 31.08.2022 № 1, в материалах дела отсутствует; иная документация факт перевозки груза не подтверждает, так как универсальный передаточный акт № 43 от 29.08.2022 ответчиком не подписан, является односторонним; суд не учел, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; при погрузке грузоотправитель в хаотичном порядке погрузил коробки с товаром, не удостоверившись, какая часть коробок грузится верхней или нижней частью, внутренние повреждения возникли по причине неправильного размещения товара грузоотправителем, товар доставлен ответчиком в исправном состоянии, без повреждения упаковки и паллет; суд не принял во внимание, что истец заявил о повреждении всей партии груза и взыскании суммы ущерба за весь груз, тогда как испорчено было всего 204 банки из общего количества 2160 банок, отсутствует подтверждение передачи поврежденного груза ответчику; ввиду противоречий в дате составления акта № 54 от 02.09.2022, а именно тот факт, что документ составлен во время нахождения груза в пути, суд первой инстанции должен был дать этому оценку и привлечь третьим лицом перевозчика осуществляющего перевозку груза в обратном направлении; при приемке груза был составлен документ, согласно которого груз уложен грузоотправителем вверх ногами, претензий к водителю не имеется.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить принятые судебные акты без изменения; при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Суд рассмотрел ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела видеозаписи с места выгрузки и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор-заявку от 31.08.2022 № 1, по условиям которого исполнитель обязался произвести перевозку груза «мед» по маршруту: город Казань - 

<

...>, водитель ФИО2, транспортное средство ДЖАК, г/н 

<

***> вес груза 2100 кг, 4 паллета, стоимость перевозки 16 000 рублей, дата загрузки - 31.08.2022, дата разгрузки - 02.09.2022.

В силу пункта 17 договора-заявки исполнитель несет полную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

Стоимость груза составила 304 560 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 29.08.2022.

При получении груза 01.09.2022 обнаружено, что коробки на паллетах перевернуты, мед растекся по всем паллетам. В ходе проведения внутренней экспертизы грузополучателем ООО «ТК Лето» установлена порча груза, что подтверждается актом № 936                          от 01.09.2022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке. Заключение комиссии: возврат поставщику в полном объеме.

Груз был возвращен водителю. Заказчиком составлен акт № 54 от 02.09.2022 о повреждении груза.

Согласно заключению эксперта № ОУ-15-09/22 от 29.09.2022 ООО «Экспертная Группа Н» рыночная стоимость ущерба составляет 316 807 рублей 20 копеек.

Предпринимателю 11.11.2022 направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 упомянутого Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона                  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Факт принятия груза к перевозке в отсутствие замечаний, ответчиком не оспаривается.

Утрата (порчи) груза в период выполнения перевозки и размер ущерба подтверждаются договором-заявкой № 1 от 31.08.2022, УПД № 43 от 29.08.2022, актом № 936 о 01.09.2022, актом № 54 от 02.09.2022.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд установил, что грузополучателем товар возвращен в полном объеме, составлен акт № 936 от 01.09.2022 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке.

Размер ущерба определен судом на основании УПД № 43 от 29.08.2022.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих размер убытков, а также каких-либо пояснений по делу, ответчик в суд первой инстанции не представил. 

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного порчей груза.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной Предпринимателем по платежному поручению от 20.07.2023 № 484 в рамках дела № А43-880/2023 и возвращенной ему Арбитражным судом Волго-Вятского округа справкой от 04.08.2023.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по  делу №  А43-880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича ˗ без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

В.Ю. Павлов