ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11800/2023

г. Вологда

25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                       Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества муниципальное унитарное предприятие  «Горсвет» представителя ФИО2 по доверенности от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 29 декабря 2023 года по делу                    № А05-11800/2023,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (адрес: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Университет) о взыскании 919 822 руб. 23  коп. неосновательного обогащения в размере платы за предоставление в период с 09.10.2020  по 31.07.2023  мест  крепления на опорах наружного освещения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29.12.2023 иск удовлетворен.

Университет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что расходование бюджетных средств Университет осуществляет на основании закупочных процедур. Предприятие составило акт осмотра наружного освежения от 01.08.2023 в одностороннем порядке, не представило доказательств, что места крепления для подвески оптико-волоконного кабеля связи (далее – ВОЛС) использовались Университетом на протяжении всего периода, не обосновало даты монтажа, не направило акты оказанных услуг, не согласовало стоимость и объем услуг. Суд не применил пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», судебную практику.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Университет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие является лицом, владеющей сетями наружного освещения на территории муниципального образования «Городской округ «Архангельск».

Предприятие и Университет заключили договоры от 01.04.2014 № 9 и от 20.02.2021 № Д-133.2021, которыми урегулированы отношения сторон по поводу оказания ответчику услуг по предоставлению мест крепления для подвески ВОЛС на опорах наружного освещения согласно спискам, указанным в приложениях 1 к договорам.

В соответствии с приложением 1 к договору от 20.02.2021 № Д-133.2021 Университету предоставлены 147 мест креплений на 144 опорах, имеется 3 ответвительные муфты.

В ходе осмотра сетей наружного освещения в Ломоносовском округе городе Архангельска Предприятие 01.08.2023 установило факт размещения (монтажа) на опорах этих сетей волоконно-оптической линии, принадлежащей Университету. Составило акт осмотра сетей наружного освещения, в котором отражено следующее: по улице Розы Люксембург на участке от набережной Северной Двины до проспекта Ломоносова выполнен монтаж волоконно-оптической линии связи по опорам наружного освещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; на участке от набережной Северной Двины, дом 17, до набережной Северной Двины, дом 54, корпус 1, выполнен монтаж волоконно-оптической линии связи по опорам наружного освещения № 3, 2 по улице Северодвинской, № 57, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 66, 68, 70, 72, 75 77, 80, 81, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 115, 116, 117, 119, 121, 122, 123 по набережной Северной Двины (ВОК на узлах крепления УК-Н-01, УК-П-02); на участке от набережной Северной Двины, дом 54, корпус 1, до набережной Северной Двины, дом 82, выполнен монтаж волоконно-оптической линии связи по опорам наружного освещения № 123, 124, 125, 126, 127, 128,                      130, 132, 134, 136, 139, 140, 141, 143, 145, 147, 150, 151, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 165, 166, 167, 168 по набережной Северной Двины (ВОК на узлах крепления УК-Н-01, УК-П-02); на участке от набережной Северной Двины, дом 17, до улицы Северодвинской, дом 12, выполнен монтаж волоконно-оптической линии связи по опорам наружного освещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по улице Северодвинской (ВОК на узлах крепления УК-Н-01, УК-П-02) и № 5 у здания № 12 по улице Северодвинской (технологический запас и оптическая муфта). В заключении содержатся выводы: объекты, указанные в пунктах 1-4 акта, идентифицированы как линии волоконно-оптической связи, принадлежащие Университету; объект, указанный в пункте 1, расположен на 10 опорах наружного освещения Предприятия.  В действующем договоре на оказание услуг по предоставлению мест крепления для подвески оптико-волоконного кабеля связи на опорах наружного освещения указано 9 опор. Объекты, указанные в пунктах 2-4 акта, отсутствуют в договоре на оказание услуг по предоставлению мест крепления для подвески оптико-волоконного кабеля связи на опорах наружного освещения.

В связи с выявлением опор, используемых Университетом для размещения ВОЛС и не включенных в договор от 20.02.2021 № Д-113.2021, стороны 23.10.2023 подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, по условиям которого внесены изменения в адресный список опор, используемых для подвески ВОЛС Университета (приложение 1).

Согласно  приложению 1 к договору от 20.02.2021 № Д-133.2021 в редакции дополнительного соглашения № 3 Университету предоставлены 194 места креплений на 194 опорах, а также имеется 4 ответвительные муфты.

В соответствии с пунктом 3  дополнительное соглашение № 3 вступает в силу с 01.08.2023. 

Общество 04.08.2023 направило Университету претензию с требованием внести плату за использование опор, указанных в акте от 01.08.2023, за период с августа 2020 года по июль 2023 года.

Претензия оставлена Университетом без удовлетворения.

По расчету истца, размер платы за предоставление в период с 09.10.2020  по 31.07.2023  мест  крепления на опорах наружного освещения составляет                  919 822 руб. 23 коп.

Размер заявленного истцом неосновательного обогащения  определен исходя из стоимости размещения места крепления в 2020-2023 гг, количества мест креплений (75) и стоимость размещения места крепления с муфтой в 2020-2023 гг за место крепления с муфтой. Плата за  период с 09.10.2020 по 31.12.2023  составила  69 215 руб. 32 коп., за 2021 год – 318 420 руб., за 2022 год – 331 230 руб., за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 – 200 956 руб. 91 коп.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что согласно составленному Предприятием  акту на 01.08.2023 на 77 опорах, указанных в пунктах 2–4 акта, имеются места крепления ВОЛС Университета, при этом данные опоры отсутствуют в приложении 1 к договору от 20.02.2021 № Д-133.2021.

Университет осмотрел используемые им опоры Предприятия, произвел сравнение результатов осмотра с данными, указанными в акте Предприятия. Согласно акту Университета по итогам осмотра и сравнения на участках по улице Розы Люксембург (от набережной Северной Двины до улицы Ломоносова), на участке от набережной Северной Двины, дом 17, до набережной Северной Двины, дом 54, на участке от набережной Северной Двины 54, корпус 1, до набережной Северной Двины, дом 82, и на участке от набережной Северной Двины, дом 17, до улицы Северодвинской, дом 12, под размещение ВОЛС Университета задействовано 84 опоры и размещена 1 оптическая муфта.

Суд первой инстанции установил, что факт размещения имущества Университета на опорах Предприятия подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Не внося плату за пользование опорами для размещения своего имущества, Университет  сберег денежные средства в размере платы за такое пользование.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств использования опор Предприятия для размещения ВОЛС в период до 01.08.2023, когда обнаружен и зафиксирован указанный факт актом Предприятия, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как установил суд первой инстанции, Университет обращался к Предприятию с заявлением о согласовании проекта строительства ВОЛС связи, разработанного в 2013 году, а также о выдаче технических условий рабочего проекта строительства ВОЛС. Проектная документация предоставлялась Предприятию для согласования с заявлением. Предприятие 10.04.2023, 16.04.2023, 18.07.2023 выдало Университету соответствующие согласования и технические условия. Согласно пункту 4 технических условий от 10.04.2023 рабочий проект строительства согласован на условии заключения договора на оказание услуг по предоставлению мест креплений на опорах наружного освещения для подвески ВОЛС. Университет не представил доказательств осуществления строительства ВОЛС в период после 09.10.2020 (дата начала спорного периода). Исполнительная документация, отражающая дату окончания строительства ВОЛС, не может быть представлена ввиду давности периода строительства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком его имущества в спорный период, указанный факт Университетом доказательствами в силу статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Суд указал, что доказательств того, что средняя стоимость аналогичных услуг в регионе на размещение ВОЛС и муфт на опорах линий наружного освещения составляла в спорный период иные размеры не представлено. Предприятие применило стоимость размещения одного места крепления с муфтой и без муфты, согласованную сторонами в договоре от 20.02.2021                     № Д-113.2021. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы Университета о том, что в силу своего статуса он может оплачивать только те услуги, которые организованы путем закупочных процедур, в рассматриваемом деле  не могут служить основанием для отказа в иске. Нормы права, на которые ссылается ответчик  в обоснование своих доводов в указанной части, к сворной ситуации не применимы.

Довод Университета в части платы, начисленной за участок от набережной Северной Двины, дом 54, корпус 1, до набережной Северной Двины, дом 82, в связи с неиспользование ВОЛС на данном участке в спорный период, также был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование либо неиспользование Университетом ВОЛС при фактическом ее размещении на опорах Предприятия значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря                   2023 года по делу № А05-11800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько 

          Н.В. Чередина