АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года

Дело №

А13-5361/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,Родина Ю.А.,

  рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2018 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу № А13-5361/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49, ОГРН 1063533002840, ИНН 3511005565 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области, место нахождения: 161100, Вологодская обл., г. Кириллов, Пролетарская ул., д. 1, ОГРН 1023501890477, ИНН 3511004610 (далее – Фонд), в возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 119 783 руб. 51 коп., выраженного в письме от 06.03.2018 № 04-16, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных страховых взносов в сумме 119 783 руб. 51 коп. с начисленными процентами в сумме 21 039 руб. 15 коп., а также процентов, начисленных с 11.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму 119 783 руб. 51 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области, место нахождения: 161200, Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Сергея Викулова, д. 7, ОГРН 1043500550004, ИНН 3503003596 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что указанный судами пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) не может быть применен к настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что постановлением Фонда от 15.07.2016 № 045S04160013996 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов с Общества взыскана задолженность по уплате страховых взносов в сумме 277 253 руб. 52 коп.

Данное постановление исполнено в части взыскания с Общества 119 783 руб. 51 коп.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу № А13-12596/2017, вынесенным по заявлению Общества и вступившим в законную силу, постановление Фонда от 15.07.2016 № 045S04160013996 признано не подлежащим исполнению в части списания суммы 157 470 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Общество обратилось к Фонду с заявлением от 01.03.2018 о возврате взысканных страховых взносов в сумме 119 783 руб. 51 коп. и выплате начисленных на указанную сумму процентов.

Письмом от 06.03.2018 Фонд отказал Обществу в возврате страховых взносов.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 31.12.2016 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Общество частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ отнесено к плательщикам страховых взносов.

Правила исчисления начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, устанавливались статьей 8 Закона № 212-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязывает плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Судами установлено, что в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов за I квартал 2016 года Фонд вынес постановление от 15.07.2016 № 045S04160013996 о взыскании за счет Общества страховых взносов в сумме 277 253 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу № А13-12596/2017 данное постановление признано не подлежащим исполнению в части взыскания с Общества 157 470 руб. 01 коп. 

В ходе рассмотрения дела № А13-12596/2017 судом установлено, что спорные суммы страховых взносов в размере 119 783 руб. 51 коп. взысканы в ходе исполнительного производства № 8689/16/35037-ИП, возбужденного на основании постановления от 15.07.2016 № 045S04160013996. Основанием для принятия решения о признании постановления не подлежащим исполнению в части послужил вывод суда о несоблюдении Фондом установленного законом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

Судами в настоящем случае учтено, что в деле № А13-12596/2017 ни сам факт наличия задолженности, ни сумма задолженности Обществом не оспаривались. Согласно выводам суда по делу № А13-12596/2017  взысканная сумма страховых взносов в размере 119 783 руб. 51 коп. соответствует действительной обязанности Общества по их уплате.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О и др.).

Проанализировав положения статей 78, 79 НК РФ,  судебные инстанции указали, что в таком случае названная сумма не является излишне или ошибочно уплаченной, то есть не является переплатой и основания для ее возврата Обществу отсутствуют.

Судами также принята во внимание позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении суммы, возможность взыскания которой утрачена, изложенная в пункте 10 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57). Суд разъяснил, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Рассуждения подателя жалобы относительно того, что страховые взносы взысканы принудительно  или уплачены Обществом добровольно, не имеют правового значения, поскольку  речь идет о действительной задолженности плательщика взносов.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Неправильно исчисленная и уплаченная по платежному поручению от 25.12.2018 № 408 государственная пошлина не может быть возвращена Обществу из федерального бюджета в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции оригинального экземпляра платежного документа. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А13-5361/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин