Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

25.09.2025 года                                                             Дело № А50-14353/25

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 25.09.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

заместителя прокурора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действий (бездействий),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

в заседании приняли участие представители:

  от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.01.2025, предъявлено служебное удостоверение;

  от инспекции – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

  от иных лиц –  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Определением суда от 06.08.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Протокольным определением от 17.09.2025 ООО «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» исключено из состава третьих лиц. 

В судебном заседании прокурор требования поддержал. 

Представитель налогового органа с требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представителей для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв, где отражены возражения против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю законодательства при принятии налоговых деклараций,  проанализированы материалы мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа установлено, что ООО «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» реальная деятельность не ведется, общество имеет признаки «технической» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды и др. 

Полагая, что не исключение Инспекцией деклараций Общества из обработки является необоснованным и незаконным бездействием, заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю в отношении ООО «СЛЗ «ПАРМА» установлено, что общество является «транзитной» организацией, зарегистрированной на подставное лицо, не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности, а налоговые декларации по НДС, представленные обществом в налоговый орган содержат недостоверные сведения о совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг).

Как установлено инспекцией, ООО «СЛЗ «ПАРМА» зарегистрировано 06.03.2015, основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД – 41.20), применяло общую систему налогообложения.

Согласно протокола осмотра от 02.08.2023 организация не располагалась по заявленному юридическому адресу: 614107, 

<

...>, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от 13.09.2023.

26.07.2024 ООО «СЛЗ «ПАРМА» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

ООО «СЛЗ «ПАРМА» недвижимым имуществом не располагает, транспортные средства в собственности отсутствуют, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены.

30.10.2019 в регистрационный орган представлено заявление по форме Р14001 о прекращение полномочий ФИО3 в качестве руководителя ООО «СЛЗ «ПАРМА» и возложение полномочий на ФИО4 ИНН 

<

***>.

04.12.2019 проведен допрос ФИО4 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 232 от 04.12.2019) в ходе, которого ФИО4 сообщил, что стал руководителем ООО «СЛЗ «ПАРМА» по просьбе третьих лиц, участие в руководстве не принимает, финансово-хозяйственной деятельность ООО «СЛЗ «ПАРМА» не осуществляет.

По результатам проведенной контрольно-аналитической работы обществу  присвоен статус - «Техническая компания».

Инспекцией установлено, что заявленные в книгах покупок и продаж налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «СЛЗ «ПАРМА», обороты несопоставимы с движением денежных средств по расчетным счетам.

По налоговым декларациям по НДС за 1, 3 кварталы 2022 г. сформированы расхождения по разделу 8 (книга покупок) деклараций на общую сумму 9 117 тыс. руб.

При анализе данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС, представленных ООО «СЛЗ «ПАРМА» установлено отсутствие реальных поставщиков. 

Инспекцией выявлено, что организации, отраженные в 8 разделе исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений о юридическом лице, либо находятся в стадии исключения из ЕГРЮЛ, являются техническими и не осуществляют ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При сопоставлении данных раздела 9 деклараций по НДС с данными по расчетному счету ООО «СЛЗ «ПАРМА» за 2022 г. установлено, что поступления денежных средств от контрагентов, отраженных в книге продаж ООО «ССР» ИНН 

<

***>, ООО «МЕХАНОСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ЦВЕТМЕТРЕМОНТ» ИНН 

<

***>, ООО «УРАЛКАМ» ИНН 

<

***>, ООО «УРАЛСПЕЦПОСТАВКА» ИНН 

<

***>, СПК «ЯГОДЫ СИБИРИ» ИНН 

<

***>, ООО «ИФА ЛОДЖИСТИКС» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСУРСЫ УРАЛА» ИНН 

<

***>, ООО «СТСНТ» ИНН 

<

***>, ООО «Д-СТРОЙПРОЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «УРАЛОПТТОРГ-М» ИНН 

<

***>, ГБУЗ РК «УСИНСКАЯ ЦРБ» ИНН 

<

***> отсутствуют.

Согласно анализу данных расчетных счетов ООО «СЛЗ «ПАРМА» ИНН 

<

***> с данными раздела 8 деклараций по НДС установлено, что оплата в адрес контрагентов отраженных в 8 разделе (книга покупок) деклараций по НДС ООО  «СЛЗ  «ПАРМА» (ООО «ЦИНТРА» ИНН 

<

***>,  ООО «ХОМОН» ИНН 

<

***>, ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» ИНН 

<

***>, ООО «КРУТПИР» ИНН 

<

***>, ООО «БЛИМУС» ИНН 

<

***>, ООО «ОДИССЕЙ» ИНН 

<

***>) 

Анализ инспекцией расчетного счета показал наличие операций не связанных с ведением деятельности и напрямую указывает на использование организации в интересах третьих.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля  установлено неправомерное предъявление ООО «СЛЗ «ПАРМА» к вычету НДС за 2022 год в сумме 9,1 млн. руб. от «недобросовестных» налогоплательщиков при отсутствии реальных хозяйственных отношений, что создает условия для получения выгодоприобретателями налоговой выгоды в виде неуплаты НДС за счет завышения налоговых вычетов по сделкам с «транзитной» организацией.

Материалами дела подтверждается, что общество «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» в спорный период фактически не имело возможности осуществлять экономическую деятельность, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за 1, 3 кварталы 2022 года Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с его реальной экономической деятельностью, что свидетельствует о несоответствии названных деклараций требованиям налогового законодательства.

Между тем, как установлено Прокуратурой Пермского края и не оспаривается Инспекцией, налоговые декларации общества «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» по НДС за 1, 3 кварталы 2022 года приняты Инспекцией в обработку.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

Спорные налоговые декларации приняты инспекцией в обработку, показатели налоговых деклараций, содержание недостоверные сведения, без проведения комплекса мер налогового контроля отражены в информационных ресурсах, используемых налоговыми органами в целях налогового администрирования, формировали показатели единого налогового счета общества, что нарушает положения статей 11.3, 80 НК РФ, положения статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющей принцип достоверности информации, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статей 31, 32, 33, 82, 87, 88 НК РФ.

Доказательств принятия достаточных мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества в материалах дела не имеется.

Доводы налогового органа об отсутствии у нее законных оснований для непринятия указанных налоговых деклараций и самостоятельного их исключения из обработки, судом рассмотрены и с учетом изложенного отклонены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые декларации Общества по НДС за 1, 3 кварталы 2022 года приняты Инспекцией не обоснованно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора заместителя Пермского края - удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования заместителя прокурора Пермского края удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 1,3 кварталы 2022 года. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить из обработки налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью «Свинцово-литейный завод «ПАРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по налогу на добавленную стоимость за 1,3 кварталы 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Д.И. Новицкий