ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 332546/19-96-2649

28 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020   года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ИК «ОВВ» к ответчику АО «ГУОВ» при участии третьего лица в/у АО «ИК «ОВВ» ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 1617187377182090942000000/2016/2-895 от 06.10.2016 г. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2019 г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ИК «ОВВ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО «ГУОВ»   задолженности по договору № 1617187377182090942000000/2016/2-895 от 06.10.2016 г. в размере  8 100 851 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 638 руб. 92 коп., за период с 30.08.2019 по 13.11.2019 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 14.11.2019 по день фактичекской оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика  поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФКП «УЗ КС Минобороны России».

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФКП «УЗ КС Минобороны России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2019 года по делу №А64-7354/2017 в отношении АО «ИК «ОВВ» (прежнее наименование - ОАО «ИК «НИИ КВОВ»)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «ИК «ОВВ» утвержден член «Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре 8725, адрес для направления корреспонденции: 353924, 

<

...>).

Между  АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и АО «ИК «ОВВ» (прежнее наименование АО «ИК «НИИ КВОВ», Подрядчик) 06.10.2016 года был заключен до-1617187377182090942000000/2016/2-895 на выполнение строительно-монтажных работ и технологическому оборудованию инженерных сетей и сооружений водоотведения на объекустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления делений 150 МСД» (Российская Федерация, Ростовская область) (внеплощадочные инженерные сети и сооружения для водоотведения) Шифр объекта Ю-42/16-23.

В соответствии с п.3.1. договора №1617187377182090942000000/2016/2-895, цена договора составляет 263 044 965,01 рублей.

Ответчиком в адрес Истца по договору №1617187377182090942000000/2016/2-895 были перечислены авансовые платежи в общем размере 224 093 359,90 рублей. 

Ответчиком были оказаны услуги генподряда, предусмотренные п.4.17. договора №17187377182090942000000/2016/2-895 на сумму 25 799 356,81 рублей, по которым произведен взаимозачет в счет оплаты стоимости выполненных Истцом работ, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг и актами взаимозачета.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истцом были выполнены и Ответчиком приняты работы по договору 17187377182090942000000/2016/2-895 на общую сумму 257 993 568,06 рублей, что подтверждается двухсторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с п.4.3. договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется (подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

В соответствии с п.4.10. договора стоимость выполненных Подрядчиком Работ после их приятия Генподрядчиком засчитывается в первую очередь в счет погашения аванса.

С учетом зачета авансовых платежей, поступивших от Ответчика, и стоимости услуг подряда, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору 1617187377182090942000000/2016/2-895 составляет 8 100 851,35 рублей, в т.ч. НДС, исходя из следующего расчета: 257 993 568,06 руб. (стоимость выполненных Истцом работ) - 224 093 359,90 руб. (общая сумма авансовых платежей, полученных от Ответчика) - 25 799 356,81 руб. (стоимость оказанных Ответчиком услуг генподряда) = 8 100 851,35 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что сдача законченного строительством Объекта, то есть выполнение работ на Объекте в полном объеме, подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписанного всеми членами приемочной комиссии, что выполнение Подрядчиком всех своих обязательств по Договору подтверждается подписанием Сторонами Итогового акта приемки выполненных Работ, при этом Подрядчик предоставляет Генподрядчику документацию, предусмотренную пп.4-9 п.3ст. 55 ГрК РФ и иную документацию, предусмотренную настоящим Договором, что оплата выполненных Подрядчиком этапов работ производится Генподрядчиком со своего спецсчета, на соответствующий спецсчет Подрядчика, открытые в соответствии с федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в соответствующем уполномоченном банке до предела, не превышающего 80% от цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы (п. 4.2,4.5 Договоров) при условии предоставления всех необходимых документов по Договору.

В связи с указанным, ответчик считает, что подписанные Истцом в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3 не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ, так как Подрядчик не известил о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Ответчик считает, что Истцом преждевременно предъявлен иск о взыскании задолженности, поскольку к настоящему времени не наступили обстоятельства, с наступлением которых условиями Договора связывают возникновение у Ответчика обязанности по оплате еще невыполненных работ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

После заключения Договора Ответчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по Объекту, согласно которому стоимость работ, выполняемых Истцом по Договору, составляет 275 212 726,32 рублей.

Учитывая, что проект договора и дополнительных соглашений к нему подготавливались Ответчиком, 07 марта 2018 года Истец направил в адрес Ответчика соответствующее уведомление о необходимости подписать дополнительное соглашение об изменении цены Договора с 263 044 965,01 рублей, в т.ч. НДС, на 275 212 726,32 рублей, в т.ч. НДС (письмо  Истца исх.№ 85 от 07.03.2018 г.).

В связи с тем, что Ответчик длительное время не предоставлял проект дополнительного соглашения, 06 декабря 2018 года Истцом повторно было направлено вышеуказанное уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения об изменении цены Договора (письмо Истца исх.№394 от 06.12.2018 г.).

Ответчик осуществлял переписку с Истцом, однако ответа на вышеуказанные письма и проект дополнительного соглашения в адрес Истца не представил.

Таким образом, ввиду уклонения Ответчика от подписания дополнительного соглашения    об    изменении    цены    Договора,   окончательная    цена    договора    №161718737718209094200000072016/2-895 от 06.10.2016 года составляет 275 212 726,32 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата выполненных Подрядчиком Этапов Работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95% Цены Договора (следовательно, до 261452 090 рублей).

Ответчиком оплачено 224 093 359,90 руб. (общая сумма авансовых платежей, полученных от Ответчика) и осуществлен зачет взаимных требований на сумму 25 799 356,81 руб. (стоимость оказанных Ответчиком услуг генподряда).

Таким образом, Ответчиком оплачено 90,80 % Цены Договора (224 093 359,90 рублей+25 799 356,81 рублей/275 212 726,32 рублей).

Следовательно, Истец требует по настоящему иску оплаты задолженности в размере 8 100 85135 рублей в пределах лимита 95% Цены Договора и в соответствии с условиями Договора.

Обязанность по оплате ответчиком выполненных Истцом работ возложена пунктами 4.3 договора. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истцом были выполнены и Ответчиком приняты работы по договору 17187377182090942000000/2016/2-895 на общую сумму 257 993 568,06 рублей, что подтверждается двухсторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истцом представлена копия акта №Ю-42/16-23 (17 этап) от 03.12.2018 года приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) по объекту: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150 МСД» (Российская Федерация, Ростовская область) (внеплощадочпые инженерные сети и сооружения для во-доотведепия) Шифр объекта Ю-42/16-23 (далее   Объект).

Подписанный Акт приемки закопченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) доказывает факт выполнения Истцом работ по Договору в полном объеме и передачу Ответчиком результата выполненных Истом работ непосредственному заказчику строительства - ФКП «УЗКС МО РФ». Каких-либо замечании в отношении объема и качества выполненных Истцом работ по Объекту у заказчика строительства не было.

Таким образом, Истцом выполнены по Договору работы в полном объеме, Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), результат работ передан Истцом Ответчику и Ответчик воспользовался полученным результатом работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 8 100 851 руб. 35 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 638 руб. 92 коп. за период с с 30.08.2019 г. по 13.11.2019 г., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 395, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу АО «ИК «ОВВ» задолженность в размере 8 100 851 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 638 руб. 92 коп., за период с 30.08.2019 по 13.11.2019 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 14.11.2019 по день фактичекской оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с АО «ГУОВ» в доход федерального бюджета 64 052 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник