ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023

 

Дело № А41-45893/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  26.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» - ФИО1 по дов. от 10.03.2022 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» - неявка, извещено,

рассмотрев 23 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 09 сентября 2022 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 31 октября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 858 678,32 рублей задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 11.06.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2021 истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), далее - договор, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере 1 988 678,32 рублей к ООО «Транспортно-логистическая компания» (должник), которое принадлежит ему на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу № А41-13111/21 о взыскании задолженности по договору от 18.04.2019 № СФ/01-19-20.

Согласно п. 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту 1 988 678,32 рублей. Оплата цены договора цессионарием производится с рассрочкой, в следующем порядке: 200 000 рублей подлежат оплате на расчетный счет цедента в течении 10 дней с момента заключения договора; 788 678,32 рублей подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2021; 500 000 рублей подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.05.2022; 500 000 рублей подлежат оплате на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2022 (п. 3.2 договора).

Поскольку в установленные договором сроки ответчик истцу стоимость уступленного права не оплатил, претензию истца с требованием об оплате не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 385, 389, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, факт наличия задолженности и его размер не оспорены, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что суд первой инстанции принял иск без подтверждения истцом факта направления искового заявления и приложений к нему ответчику; у ответчика не было достаточно времени на подготовку мотивированной позиции по настоящему спору; о необходимости привлечения ООО «Транспортно-логистическая компания» (должник) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А41-45893/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья           А.В. Цыбина

Судьи:        Н.Н. Кольцова

       Е.В. Кочергина