Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-8366/2017

«18» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 64036 руб. невыплаченного страхового возмещения, неустойки и убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 36 АВ № 1997292 от 19.09.2016,

ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» (далее – истец, ООО «Союз Эксперт») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 29900 руб. невыплаченного страхового возмещения, с начислением неустойки в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения с 02.06.2017 по день вынесения решения судом, 19136 руб. неустойки, начисленной за период с 29.03.2017 по 01.06.2017, 15000 руб. убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы транспортного средства, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 28.06.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ООО «Союз Эксперт» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ООО «Союз Эксперт» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 18.07.2017 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» просило поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 

1) «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ровер, государственный регистрационный номер 

<

***> согласно положениям Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 06.03.2017?

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить какова рыночная стоимость транспортного средства Ровер, государственный регистрационный номер 

<

***>;

3)  С учетом ответа на первый и второй вопрос, определить какова стоимость годных остатков транспортного средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.3 положениям Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», путем определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимостью годных остатков в сборе), либо путем обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств», а также предложена кандидатура для проведения экспертизы: эксперт общества с ограниченной ответственностью «БСЭО «Резон» ФИО3 

Определением суда от 24.07.2017 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.08.2017.

Определением суда от 06.09.2017 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» ФИО3; окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 12.10.2017.

ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» 06.10.2017 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 301-2017 от 03.10.2017.

Ответчик в судебное заседание 12.10.2017 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 146 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2017 было возобновлено производство по настоящему делу в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2017 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 5511, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией МАКС по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0376449118, и транспортного средства Ровер 620, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО5, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0907206262.

Из представленных в материалы дела копий справки 36 СС № 033847 от 06.03.2017 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В представленной истцом в материалы дела копии извещения о дорожно-транспортном происшествии отражено, что транспортное средство потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия не может передвигаться своим ходом, находится по адресу: 

<

...>.

Между ФИО5 (первоначальный кредитор) и ООО «Союз Эксперт» (новый кредитор) 07.03.2017 был заключен договор № 0703-2/2017, по условиям которого (пункт 1) первоначальный кредитор уступает новому кредитору все права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2017 в 20 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, с участием ТС потерпевшего Ровер 620, государственный регистрационный знак 

<

***> и виновника ФИО4 – Камаз 5511, государственный регистрационный знак 

<

***> (гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «МАКС»в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ № 0376449118), а также право требования со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», которая является страхователем первоначального кредитора в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № 0907206262 от 25.02.2017, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Согласно пункту 2 договора, в уступаемое право входит:

- право требования страхового возмещения, штрафа, пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств,

- право требования возмещения убытков, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта,

- все иные права требования, связанные с исполнением обязательств со стороны должников по указанному обязательству.

ООО «Союз Эксперт» 10.03.2017 обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе договора № 0703-2/2017 от 07.03.2017.

Платежным поручением № 204676 от 29.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 103000 руб. страхового возмещения.

Из представленной истцом копии экспертного заключения № 631 от 14.04.2017, подготовленного ООО «Авто Плюс», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ровер 620, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 132900 руб. Расходы истца на оплату услуг по подготовке указанного экспертного заключения составили 15000 руб. и подтверждены копиями договора оказания услуг от 29.03.2017 и платежного поручения № 253 от 14.04.2017.

Ссылаясь на указанное экспертное заключение ООО «Союз Эксперт» 19.04.2017 обратилось к ответчику с претензией, в которой просило произвести доплату страхового возмещения в размере 29900 руб., возместить убытки в размере 15000 руб., выплатить неустойку с 29.03.2017 по день фактической выплаты из расчета 299 руб. в день.

Письмом от 10.05.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Согласно экспертному заключению № 301-2017 от 03.10.2017, подготовленному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ровер 620, государственный регистрационный знак 

<

***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 06.03.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 43100 руб.; рыночная стоимость указанного транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 122000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а также не компенсировал затраты, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0907206262.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО5 в силу закона, перешло ООО «Союз Эксперт» на основании договора № 0703-2/2017 от 07.03.2017. 

При этом, одновременно с правом требования выплаты страхового возмещения к ООО «Союз Эксперт» перешли и обязанности потерпевшего, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 10.03.2017.

Платежным поручением № 204676 от 29.03.2017 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 103000 руб.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ссылаясь на экспертное заключение № 631, подготовленное 14.04.2017 ООО «Авто Плюс», ООО «Союз Эксперт» направило в адрес страховщика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 29900 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 руб., выплатить неустойку.

При этом, доказательств обращения к страховщику с заявлением о несогласии с размером произведенной выплаты и требованием об организации независимой экспертизы до самостоятельной организации такой экспертизы, истцом не представлено.

Письмом от 10.05.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, ответчик также возражал относительно представленного истцом экспертного заключения № 631 от 14.04.2017, заявил о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно заключению № 301-2017 от 03.10.2017, подготовленному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ровер 620, государственный регистрационный знак 

<

***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 06.03.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 43100 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 301-2017 от 03.10.2017 является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ровер 620, государственный регистрационный знак 

<

***> пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 06.03.2017.

Материалами дела подтверждается осуществление ответчиком в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения в сумме 103000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было надлежащим образом и в установленный срок выполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения в связи с рассматриваемым страховым случаем, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения не имеется.

В этой связи, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, поскольку истцом не представлено доказательств наличия необходимости самостоятельной организации проведения независимой экспертизы ввиду отказа ответчика от её организации или пропуска установленного законом срока организации экспертизы, а также учитывая значительное расхождение результатов проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы с результатами самостоятельно организованной истцом экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ввиду надлежащего выполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон».

В счет оплаты причитающегося эксперту вознаграждения ответчиком в депозит суда платежным поручением № 517361 от 21.08.2017 были внесены денежные средства в сумме 24000 руб.

Согласно представленному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» счету № 156-2017 от 03.10.2017, стоимость проведения экспертизы составила 24000 руб.

В этой связи, на основании статей 106, 107, 110 АПК РФ надлежит выплатить ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» вознаграждение в сумме 24000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ответчиком в депозит суда, а также взыскать с истца в пользу ответчика 24000 руб. судебных издержек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2561 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 24000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда по платежному поручению № 517361 от 21.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24000 руб. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Баркова