СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-928/2021

город Томск

23 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (№ 07АП-4001/2021) на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-928/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница №2» (Кемеровская область – Кузбасс, город Белово, поселок городского типа Новый Городок, ул. Киевская, 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности в сумме 118 880 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – Фонд, ФСС, заявитель) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница №2» (далее – ГБУЗ «БГБ №2», учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности в сумме 118 880 рублей 86 копеек.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2021 (резолютивная часть изготовлена 25.03.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с Фонда в пользу учреждения взыскано 488 руб. 80 коп. расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Фонда в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что законодателем не предусмотрено снижение пособия по временной нетрудоспособности при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №255-ФЗ исключительно за тот день, когда было допущено нарушение, в свою очередь пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено снижение пособия именно со дня, когда было допущено нарушение режима и до выздоровления; вследствие необоснованно выданного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда произведены в нарушение части 6 статьи 6 Федерального закона №255-ФЗ, поскольку в данном случае листок нетрудоспособности подлежал оформлению и выдаче законному представителю несовершеннолетнего – ФИО2

В порядке статьи 262 АПК РФ ГБУЗ «БГБ №2» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования учреждения в полном объеме, указывая, что за технические ошибки и некорректную работу программного обеспечения ФСС медицинская организация ответственности не несет. Выдача учреждением листка нетрудоспособности на имя ФИО1, не противоречит действующему законодательству. Фонд не доказал наличие причинной связи между действиями учреждения по выдаче листков нетрудоспособности и понесенными убытками.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ООО «ММК-Учетный центр» 06.02.2020 Фондом проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ «БГБ №2» по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ «БГБ №2» ФИО3: № 910007668046 за период с 18.06.2019 по 18.07.2019, № 910008433863 за период с 19.07.2019 по 30.07.2019, №910009897737 за период с 31.07.2019 по 12.08.2019, № 910008434389 за период с 13.08.2019 по 18.09.2019, № 910011638501 за период с 19.09.2019 по 16.10.2019, № 910012997580 за период с 17.10.2019 по 11.11.2019, №910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019, № 910014304293 за период с 26.11.2019 по 23.12.2019, в ходе которой установлено, что ФИО3 допущено нарушение предписанного лечащим врачом режима, выразившееся в неявке ФИО3 на прием к лечащему врачу 25.11.2019 года (листок нетрудоспособности № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019), между тем, выданные электронные листки нетрудоспособности № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019 и № 910014304293 за период с 26.11.2019 по 23.12.2019, не содержат отметки о нарушении застрахованным лицом предписанного лечащим врачом режима, что является нарушением Порядка выдачи и заполнения листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, действовавшего до 31.12.2020 и повлекло выплату пособий по временной нетрудоспособности ФИО3 в размере 100 % среднего заработка, в том числе и по листкам нетрудоспособности № 910014303917 за период с 12.11.2019 по 25.11.2019 и № 910014304293 за период с 26.11.2019 по 23.12.2019, за период с 25.11.2019 года по 23.12.2019, в результате чего Фонду причинены убытки в размере 48 557,43 руб.

По результатам указанной внеплановой проверки составлен Акт проверки № 3 от 06.02.2020, в котором отражены обнаруженные нарушения.

В адрес учреждения направлена претензия с требованием возместить сумму расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 48 557,43 руб.

С учетом результатов указанной внеплановой проверки ГБУЗ КО «БГБ № 2» Фондом проведена плановая выездная проверка ГБУЗ КО «БГБ № 2» по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения документации, подтверждающей выдачу, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, по итогам которой составлен акт № 5 от 19.03.2020, в котором были также указаны допущенные нарушения при оформлении листков нетрудоспособности.

Сумма назначенного и выплаченного ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда по листкам нетрудоспособности № 910015659123 за период с 24.12.2019 по 21.01.2020, № 910017103347 за период с 22.01.2020 по 27.01.2020 составила 83 980,75 руб.

Сумма излишне выплаченного пособия за период с 24.12.2019 по 27.01.2020 составила 67 424,62 руб.

В адрес ГБУЗ КО «БГБ № 2» направлена претензия с требованием возместить Фонду сумму расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 67 424,62 руб.

Кроме этого, на основании обращения ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Новокузнецка 16.07.2020 Фондом проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ КО «БГБ № 2» правомерности выдачи листка нетрудоспособности гр. ФИО1 по уходу за ребенком, не достигшем возраста 7 лет в связи с карантином, по результатам проведения которой составлен акт № 12 от 16.07.2020.

В ходе проверки установлено, что листок нетрудоспособности № 910024606127, выданный ФИО1 на период освобождения от работы с 02.06.2020 по 04.06.2020 по уходу за ребенком ФИО4 с диагнозом «Контакт с больным или возможное заражение инфекцией» после контакта с инфицированным COVID-19 с кодом освобождения «03» по уходу за ребенком до 7 лет, посещающим дошкольное образовательное учреждение при введении карантина выдан в нарушение пункта 43 Порядка 624н и Постановления Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу об изоляции граждан № 1901 от 31.05.2020.

Расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 произведены за счет Фонда в размере 2 898, 81 руб. 

Поскольку в добровольном порядке учреждением требования Фонда не исполнены, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Фонда подлежат удовлетворению в размере 488,8 руб., поскольку основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности имеются только по эпизоду неявки застрахованного лица на врачебный осмотр 25.11.2019.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с порядком исчисления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ, страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н, и в порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).

Согласно части 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования РФ проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» Фонд социального страхования РФ в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности вправе осуществлять проверку соблюдения порядка, выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненного вреда; вина причинителя вреда.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что вследствие недостоверной информации, отраженной медицинским работником ГБУЗ «БГБ №2» в листке нетрудоспособности № 910014303917, выданном на имя ФИО3, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда произведены в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона № 255-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что застрахованное лицо должно было явиться на врачебный осмотр 25.11.2019, однако фактически ФИО3 явился лишь 26.11.2019. В то же время, выданные в дальнейшем застрахованному лицу листки нетрудоспособности с 26.11.2019 по 23.12.2019, с 24.12.2019 по 21.01.2020, с 22.01.2020 по 27.01.2020 - не содержат в себе отметок о нарушении больничного режима ФИО3, с 28.01.2020 застрахованное лицо выписано в труд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в связи с неявкой застрахованного лица на врачебный осмотр имеются только за 25.11.2019.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 6 Закона № 323-ФЗ, устанавливающей приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также исходя из основных принципов охраны здоровья, для каждого медицинского работника является приоритетным соблюдение интересов больного при оказании медицинской помощи и максимальное оказание медицинской помощи с целью восстановления, укрепления и сохранения здоровья человека.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом правильно установлено, что нетрудоспособность застрахованного лица наступила с 04.06.2019 и сохранялась вплоть до 27.01.2020, факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у Фонда не вызывали.

Наличие права на оказание медицинских услуг учреждениями здравоохранения, врачами которой и выданы спорные листки нетрудоспособности, также не оспаривалось Фондом.

Статьей пункту 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, - за весь период нетрудоспособности.При этом законодатель связывает снижение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности только со случаем, когда заболевание или травма, наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 255-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, обоснованно указал, что Федеральный закон № 255-ФЗ не содержит положения о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, и на весь оставшийся период нетрудоспособности.

Доводы Фонда об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства в сфере социального обеспечения.

При расчете необоснованно выплаченного пособия ФИО3, суд первой инстанции учел размер МРОТ, установленный на спорный период. Произведенный судом первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Доводы учреждения о том, что ошибка произошла в результате некорректной работы программного обеспечения ФСС, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как при проверке работы системы информационного обмена по передачи данных в ГУ-КРОФСС РФ по оформлению лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в электронном виде, в том числе и ГБУЗ «БГБ №2» в спорном периоде, никаких нарушений в работе программного обеспечения не установлено.

Факт неявки ФИО3 на прием к врачу 25.11.2020 зафиксирован лечащим врачом ГБУЗ «БГБ №2» в карте амбулаторного больного ФИО3 26.11.2019 с указанием необходимости внести в листок нетрудоспособности код «24» от 25.11.2019 как основание нарушение режима. Аналогичная запись имеется также и в протоколе врачебной комиссии от 26.11.2019.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности наличие причинно-следственной связи между бездействием учреждения и наступившими последствиями в виде выплаты страхового возмещения в необоснованном размере (488,8 руб.) у апелляционного суда не имеется.

Относительно эпизода о необоснованной выдаче листка нетрудоспособности на имя ФИО1, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные организации, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина.

Таким образом, из буквального толкования нормы указанной статьи следует, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином ребенка в возрасте до 7 лет может быть выплачено как одному из родителей такого ребенка, так и иному члену семьи, которым в рассматриваемом случае является бабушка ФИО4 – ФИО1.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание в том числе нормы статей 4, 14 СК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично требования Фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины апелляционным судом не распределяются в связи с освобождение подателя жалобы от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяС.Н. Хайкина