Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6181/2025

23 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6181/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 07.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к  муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***> от 06.03.2018, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район,  пгт. Излучинск,  улица Энергетиков, дом 6) о взыскании задолженности  по  договору на оказание услуг  по  поставке ГСМ № 06/24 от 10.09.2024,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (далее – истец,  Общество, ООО «Сибирьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие, МКП «ЖКХ»)  о взыскании задолженности  по  договору на оказание услуг  по  поставке ГСМ № 06/24 от 10.09.2024 в размере  165 912 рублей 50 копеек,  в том числе:

- долга по универсальному передаточному документу № 00002170 от 30.11.2024 в размере 345 рублей 84 копейки, неустойки в размере 3 820 рублей 80 копеек по 18.03.2025 включительно, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты задолженности;

- долга по универсальному передаточному документу № 00002383 от 31.12.2024 в размере 99 067 рублей 26 копеек, неустойки в размере 30 710 рублей 85 копеек по 18.03.2025 включительно, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты задолженности;

- долга по универсальному передаточному документу № 00000066 от 31.01.2025 в размере 31 967 рублей 75 копеек, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору на оказание услуг  по  поставке ГСМ № 06/24 от 10.09.2024.

Определением суда от 31.03.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2025 суд перешел  к рассмотрению  дела по общим правилам искового  судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2025 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 16.07.2025 на 9 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5, 51).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До  судебного  заседания от истца в материалы дела поступило УПД № 00000066 от 31.01.2025,  содержащее подписи и печати сторон (л.д. 54).

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.09.2024 между ООО «Сибирьнефтегаз» (поставщик) и МКП «ЖКХ»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг  по  поставке ГСМ № 06/24 от 10.09.2024 (л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать Заказчику горюче-смазочные материалы - бензин автомобильный АИ 92, дизельное топливо (далее именуемыми ГСМ, АИ-92, ДТ, товар) путем заправки автотранспорта заказчика через сеть автозаправочных станций и комплексов, указанных в перечне АЗС (пункт 1.4 договора). В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить оказанные поставщиком услуги по поставке ГСМ (пункт 1.1 договора).

Согласно  пункту 2.5 договора оплата осуществляется ежемесячно по факту поставки товаров в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение не более 15 календарных дней со дня получения товара и оригиналов счета (счет- фактуры), товарной накладной или (УПД).

В соответствии с договором в случае нарушения заказчиком сроков оплаты ГСМ, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Из материалов дела следует, что поставщик поставил, а покупатель принял товар  общей стоимостью 197 957 рублей 42  копеек, что подтверждается УПД №00002170 от 30.11.2024 на сумму 66 922,41 руб.; УПД №00002383 от 31.12.2024 на сумму 99 067,26 руб.; УПД №00000066 от 31.01.2025 на сумму 31 967,75 руб..

Как указывает истец, ответчик на момент рассмотрения спора товар по УПД №00002170 от 30.11.2024 частично оплачен,  что  подтверждается платежным поручением №115 от 27.12.2024, остаток задолженности  по  данному УПД составляет 345 рублей 84 копейки. По остальным УПД оплата товара не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 № 53 с требованием оплатить задолженность и пени,  претензия получена ответчиком 22.02.2025 (л.д. 21-26).  Поскольку требования истца  не были  добровольно удовлетворены ответчиком, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  от истца товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования  о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 131 380 рублей 85 копеек (по  УПД № 00002170 от 30.11.2024 в размере 345 рублей 84 копейки, по УПД № 00002383 от 31.12.2024 в размере 99 067 рублей 26 копеек, по  УПД № 00000066 от 31.01.2025 в размере 31 967 рублей 75 копеек) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по  каждой УПД, в соответствии с пунктом 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с договором в случае нарушения заказчиком сроков оплаты ГСМ, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка по УПД № 00002170 от 30.11.2024 в размере 3 820 рублей 80 копеек рассчитана за период  с 17.12.2024 по 18.03.2025, неустойка по УПД № 00002383 от 31.12.2024 в размере 30 710 рублей 85 копеек рассчитана за период  с 16.01.2025 по 18.03.2025. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки по УПД № 00000066 от 31.01.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Суд  считает возможным в данном случает произвести  расчет неустойки  за период с 19.03.2025  по  16.07.2025, сумма неустойки по УПД № 00000066 от 31.01.2025 за указанный период (до даты судебного заседания) составляет  51 148  рублей 40 копеек.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с Предприятия неустойки подлежат удовлетворению в общей сумме  85 680 рублей 05 копеек (по УПД № 00002170 от 30.11.2024 в размере 3 820 рублей 80 копеек, по № 00002383 от 31.12.2024 в размере 30 710 рублей 85 копеек, по УПД № 00000066 от 31.01.2025 в размере 51 148  рублей 40 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты задолженности по каждой УПД.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, требования в указанной части подлежат  удовлетворению по  УПД № 00002170 от 30.11.2024  в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты задолженности (на сумму основного долга  345 рублей 84 копеек); по  УПД № 00002383 от 31.12.2024 в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025  по день фактической уплаты задолженности (на сумму основного долга 99 067 рублей 26 копеек); по  УПД № 00000066 от 31.01.2025 в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактической уплаты задолженности (на сумму основного долга 31 967 рублей 75 копеек).

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  13 296 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 587 от 21.03.2025 (л.д. 11). Надлежащий размер государственной пошлины составляет 15 853 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей 00 копеек. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере  2 557 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» задолженность  по  договору на оказание услуг  по  поставке ГСМ № 06/24 от 10.09.2024  в общей сумме 217 060 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 131 380 рублей 85 копеек; неустойку  в общей сумме 85 680 рублей 05 копеек; неустойку из расчета 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты (на сумму основного долга  345 рублей 84 копеек  начиная с  19.03.2025; на сумму основного долга 99 067 рублей 26 копеек начиная с 19.03.2025; на сумму основного долга 31 967 рублей 75 копеек начиная с 17.07.2025) до даты погашения суммы основного долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 557 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева