АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-9572/2022

06 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Присмаковой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2024 объявлялся перерыв до 06.12.2024, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/

В судебные заседания до и после перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2023) заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

От временного управляющего поступили ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 03.12.2024, отчёт временного управляющего, финансовый анализ, реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в том числе с учетом положений статей 121 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления определений по делу и их размещения, размещения информации о движении дела на сайте www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги  процедуры наблюдения в их отсутствие. 

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» зарегистрировано 29.11.2013 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 

<

***>.

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в состав кредиторов включены требования кредиторов в размере 154 853 346 руб. 44 коп.

Как следует из отчёта временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:

- опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (публикация размещена в газете «КоммерсантЪ» №80(7525) от 06.05.2023;

Как следует из отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника. Исходя из данных представленных регистрирующими органами (представлены в материалы дела 13.10.2022 временным управляющим), должнику принадлежит следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый номер 19:05:140101:104, разрешённое использование: данные отсутствуют, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

- ГАЗ А22R32;

- полуприцеп самосвала SK-352;  

- грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440CA6X4HSZ; 

- грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440CA6X4HSZ;

-  Фольксваген Тигуан У576КР19;

- ЛАДА 4Х4;

5 единиц самоходной техники (т. 1, л.д. 97-98)

- каток дорожный 7442ХА19 ДМ62;  

- автогрейдер  Д3-98В.00100-110;

- автогрейдер  Д3-98; 

 - асфальтоукладчик Vogele Super 1900-3;  

- фреза 0008ХА 19 WIRTGEN W120F  

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановить  платежеспособность должника невозможно; 

- целесообразным является введение конкурсного производства; 

- покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет конкурсной массы должника; 

- выявлены признаки преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.  

Временным управляющим 02.12.2024 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли  участие кредиторы ООО «Форсаж», ООО «Кронос», ООО «Модуль», размер требований которых составляет 90,4%.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовал уполномоченный орган,  обладающий 90,4% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс-М».

не образовывать комитет кредиторов;

выбрать в качестве конкурсного управляющего ООО «Прогресс-М» ФИО1 член союза СОАУ Альянс;

определено место проведения  собраний кредиторов по местонахождения арбитражного управляющего».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчёта временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300 000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платёжеспособность должника. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу                              о банкротстве, временный управляющий сослался на наличие у должника имущества. 

Учитывая наличие у должника признаков неплатёжеспособности, недостаточности имущества, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд полагает в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворить ходатайство временного управляющего, признать предприятие несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев. 

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объёма работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, решения собрания кредиторов и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения                     о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов  11.07.2024 принято решение  об избрании арбитражного управляющего ФИО1 член союза СОАУ Альянс.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает ФИО1 конкурсным управляющим должником. 

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.01.2023. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 05 июня 2025 года).

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН 

<

***>),

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» ФИО1 (члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 660021, 

<

...>) с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Прекратить полномочия директора ФИО2 и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                  О.В. Ракова