АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13210/2024

город Вологда

06 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 442 272 руб. 54 коп. пени,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2024, от ответчика – ФИО2 генерального директора, 

                                                      у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ремонтная компания» (далее - ответчик) о взыскании 442 272 руб. 54 коп. пени за период с  11.03.2024 по 15.10.2024 за просрочку оплаты по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ВРК-1» от 26.10.2023 № 5460/116/2023, по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 22.12.2023  № 5460/132/2023 (требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв до 23.01.2025.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ВРК-1» от 26.10.2023 № 5460/116/2023, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 и приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя помещения цеха сетчато-петлевых каркасов и бытовые помещения, общей площадью 2343,9 кв.м., расположенные  на 1 этаже и 2 этаже здания цеха сетчато-петлевых каркасов с административно-бытовым корпусом).

22.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 22.12.2023  № 5460/132/2023, согласно которому  предметом  договора является обеспечение потребителя электрической и тепловой энергией в рамках оказания услуг  по содержанию арендуемого помещения цеха сетчато-петлевых каркасов и бытовых помещений, общей площадью 2343,9 кв.м., расположенных  на 1 этаже и 2 этаже здания цеха сетчато-петлевых каркасов с административно-бытовым корпусом по адресу: 

<

...>. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ВРК-1» от 26.10.2023 № 5460/116/2023.

Ответчик   обязался   вносить   арендную   плату   в   полном   объеме,    в установленный Договором 5460/116/2023 от 26.10.2023 срок (п. 3.3.3 Договора);    вносить плату за пользование энерготеплоносителями в полном объеме за фактически потребленное количество энергии в соответствии с данными приборов учета либо применяемых расчётов, в установленный настоящим Договором срок (п.3.1.1.Договора 5460/132/2023 от 22.12.2023). Осуществлять оплату, а именно: внесение арендной  платы  за  аренду недвижимого имущества производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п.5.2. Договора  5460/116/2023);    оплата   потребленных   энерготеплоносителей   осуществляется отдельно и не включаются в сумму арендной платы, установлена Разделом  5 «Порядок расчетов» Договора (п.5.) с ежемесячным выставлением Арендатору счетов-фактур и счетов па оплату (п.3.1.7. Договора 5460/116/2023; п.5.1.Договора 5460/132/2023).

Истец в соответствии с договорами оказал услуги по аренде помещения цеха сетчато-петлевых каркасов и бытовых помещений, общей площадью 2343,9 кв.м. расположенные на 1 этаже и 2 этаже здания цеха сетчато-петлевых каркасов с административно - бытовым корпусом, обеспечению эиерготеплоносителями.

В нарушение условий договоров и принятых на себя обязательств, оказанные услуги и аренда  не оплачены ответчиком на сумму 2 384 097,08 рублей по следующим актам (подписаны обеими сторонами без замечаний):

-  3451 от 31.03.2024 на сумму 596 601.90 руб.;

-  4594 от 30.04.2024 на сумму 596 601,90 руб.:

-  3518 от 31.03.2024 на сумму 461 832,96 руб.;

-  3486 от 31.03.2024 на сумму 216 915,58 руб.;

-  3469 от 31.03.2024 на сумму 15 304,04 руб.; 

-  -4715 от 30.04.2024 на сумму 10 128, 76 руб.;

-  4623 от 30.04.2024 на сумму 108 063 46 руб.;

- 4644 от 30.04.2024 на сумму 378 648 48 руб.

Пунктом 6.2. договора от 26.10.2023, а также п.6.2. договора от 22.12.2023 предусмотрено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и платы за пользование энерготеплоресурсами обязанность арендатора по оплате  суммы неустойки в размере 0.1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1.4 договора от 22.12.2023 на пользование энерготеплоносителями предусмотрено предоставление исполнителю услуг  копий платежных поручений  оплаты ежемесячно за прошедший месяц до 10-го числа наступившего месяца.

Исполнитель вправе потребовать, а потребитель обязан возместить исполнителю неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа потребленных энерготеплолносителей за каждый день просрочки. 

Неисполнение ответчиком обязанности оплаты арендной платы и услуг по вышеназванным договорам в срок явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием неустойки в сумме 442 272 руб. 54 коп.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании  2 826 369 руб. 62 коп. государственная пошлина составила 109 791 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с оплатой основного долга, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уменьшены исковые требования до 442 272 руб. 54 коп. При этом оплата задолженности произведена после возбуждения судом производства по настоящему делу.

По смыслу абзаца 3 пп.3 п.1 статьи 333.40 НК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), добровольное удовлетворение ответчиком требований (части требований) после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Обществом уплачено 109 791 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Ответчик иск на сумму исковых требований - 442 272 руб. 54 коп. признал в полном объеме. Сумма государственной пошлины при указанной сумме исковых требований составляет 27 114 руб. 

На основании вышеизложенного истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 18 980  руб. 09 коп. (70 % от 27 114 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина сумме 90 811 руб. (8 134 руб. (30 % от 27 114 руб.) +82 677 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ремонтная компания» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» неустойку в размере 442 272 руб. 54 коп., 90 811 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» из федерального бюджета госпошлину в размере 18 980 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2024 №658562. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова