ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-3809/2025

г. Самара

28 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2025 года по делу 

 № А49-3809/2025 (судья Петрова Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к генеральному директору ООО «ВЭЛ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» (далее - третье лицо).  

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены. Генеральный директор ООО «ВЭЛ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2025 года по делу № А49-3809/2025 и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и истечение срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда.  

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из заявления Управления и материалов дела, ООО «ВЭЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 25.05.2016 генеральным директором общества значится ФИО1  

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.03.2025 по делу № 12-106/2025 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации - 04.03.2026. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2025.  

В период с 05.03.2025 по 14.03.2025 общество с заявлением об изменении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и соответствующими документами в регистрирующий орган не обращалось.  

18.03.2025 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая отчетность общества (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024, 2024 год, налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2024, расчеты по страховым взносам за 9, 12 месяцев 2024), подписанная генеральным директором ООО «ВЭЛ» ФИО1  

26.03.2025 в адрес Управления от общества поступило заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, заявление также подписано электронной подписью ФИО1  

09.04.2025 уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен протокол № 58002508000109800002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 81-82).  

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по управлению юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.  

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, в том числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Согласно положениям части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (часть 2 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации).  

Согласно ч.3 ст.32.11 КоАП Российской Федерации в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,  

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.  

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его территориальный орган (ч.4 ст.32.11 КоАП РФ).  

В пункте 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъяснено следующее.  

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Как установлено судом и указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации - 04.03.2026.  

Таким образом, ФИО1 как дисквалифицированное лицо не вправе с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде дисквалификации (05.03.2025) осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом. ФИО1 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации обязан был прекратить управление обществом.  

Однако, как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению ООО «ВЭЛ» в качестве его генерального директора.  

В Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении генеральным директором Общества значится ФИО1  

18.03.2025 в налоговый орган ООО «ВЭЛ» представлена налоговая отчетность по НДС, подписантом выступил ФИО1 (л.д. 47,48-55).  

 26.03.2025 от ООО «ВЭЛ» в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица (л.д.57-60), заявление также подписано ФИО1 В заявлении указано, что заявителем является лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности (стр.007 заявления), к заявлению приложено в том  

числе заявление ООО «Ойл Групп» от 21.03.2025, адресованное ООО «ВЭЛ», о принятии в состав участников (подписанное также ФИО1), на котором стоит отметка о его принятии 21.03.2025 генеральным директором ООО «ВЭЛ» ФИО1 (л.д.61).  

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ФИО1 как директором ООО «ВЭЛ», управленческих функций в период после вступления в силу постановления о его дисквалификации.  

Представление ФИО1 30.03.2025 в регистрирующий орган заявления по форме Р34001 о недостоверности любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЭЛ», не опровергает установленных обстоятельств выполнения ФИО1 как директором ООО «ВЭЛ», управленческих функций в период после вступления в силу постановления о его дисквалификации, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.  

Наличие в действиях генерального директора ООО «ВЭЛ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела договора на управление ООО «ВЭЛ», заключенного с ФИО1, отклоняются апелляционным судом, поскольку не влияют на вывод о наличии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.23 КоАП РФ в действиях ФИО1  

В данном случае ФИО1 не вменяется заключение договора (контракта) на управление юридическим лицом, а вменяется осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

Административное наказание правомерно назначено ФИО1 по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Вопреки утверждению подателя жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ (90 календарных дней -по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (11.06.2025), не истек.  

 Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3. Части 4 статьи 14.25 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025, постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о назначении административного наказания № 1217 от 26.12.2022, № 30 от 24.01.2023, № 443 от 19.09.2023, № 444 от 19.09.2023, постановления МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 09-16/5541 от 11.07.2023, № 09-16/5540 от 11.07.2023, постановление УФНС по г. Севастополю № 920023299000909 от 11.01.2024).  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  

официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2025 года по делу 

 № А49-3809/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Е.Г. Попова