﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8515/2020

22 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Читинской таможни Бухваловой О.В. (доверенность от 11.01.2021) и общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс» Шурыгина Д.С. (доверенность от 21.12.2020 № 366),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года по делу № А78-8515/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс»(ОГРН 1055006342203, ИНН 5032134422; далее - ООО «ГК «Д-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1246/2020 от 31.08.2020 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, заявленное требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, не установил и не представил в суд доказательств виновного поведения общества.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применена Конвенция о договоре международной дорожной перевозке грузов (пункт 2 статьи 11), статьи 88, 89 ТК ЕАЭС, положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанная конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых одна, по крайней мере, является участницей Конвенции. Материалами дела установлено, что общество, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого в автотранспортном средстве, путем предоставления недостоверных сведений. Документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, в материалы дела не представлено. Перевозчик имел возможность проверить вес груза и заявить достоверные сведения о нем. Общество, являясь профессиональным перевозчиком, не проявило должную степень осмотрительности. Вывод судов о том, что вина общества не доказана, является не обоснованным.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу таможни, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля в виде проверки документов и сведений таможенным органом установлено, что 28.07.2020 перевозчиком ООО «ГК «Д-Транс» транспортным средством марки «MAN» с регистрационным номером К955ОК75/ЕК042650 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни подано уведомление о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров.

В ходе таможенного досмотра товаров установлено превышение веса брутто товара, перемещаемого в автотранспортном средстве, над сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах по товару, на 170 кг. Результаты досмотра отражены в акте № 10719110/290720/000784.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 10.08.2020 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-1246/2020 с квалификацией правонарушения, допущенного ООО «ГК «Д-Транс»,  по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 31.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1246/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ обществу вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что принятые таможенным органом постановление и представление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно приведенным положениям Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик выступает субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина лица, совершившего административное правонарушение, является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В силу пункта 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Статьей 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11 КДПГ установлено, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Вместе с тем из указанного не следует, что перевозчик несет ответственность за правильность заполнения документов указанных в пункте 1 ст. 11 КДПГ.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что при предъявлении груза к таможенному оформлению ООО «ГК «Д-Транс» предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, предоставленные обществу грузоотправителем.

Какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, весе нетто товара и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены.

При этом грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в присутствии представителя общества (водителя) и принят обществом к перевозке без фактической проверки веса брутто.

Разница в весе груза на 170 кг при общей массе груза 6 515 кг является незначительной (2,6 %), поэтому не могла быть установлена водителем при перевозке груза, не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а разница в весе брутто перевозимого груза, установленная в ходе досмотра, не свидетельствует о виновном поведении перевозчика.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должен быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года по делу № А78-8515/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко