Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1225/2019

24 декабря 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРАЛИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ефима Мамонтова, д. 22, г. Бийск, край. Алтайский) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310041128700011, ИНН 

<

***>, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 79191 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРАЛИН" (далее – ООО «АРАЛИН», истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 123557 руб. 84 коп., составляющих 77158 руб. 83 коп. основного долга и 46399 руб. 01 коп. пени.

Истец указал, что 01.01.2018 между сторонами был подписан договор купли-продажи № 47, в рамках которого ответчику была произведена поставка товара на условиях отсрочки платежа.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара прослужило основанием для обращения истца в суд.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для получения от истца пояснений по цене иска с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов, детализированного расчета пени, а также (в случае необходимости) уточнения  размера исковых требований суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на получение определения суда о начавшемся судебном процессе, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв, возражения на иск не направил.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера основного долга до 76158 руб. 83 коп. Требование о взыскании пени в размере 46399 руб. 01 коп. поддержал, представив ее расчет. Всего с учетом уменьшения суммы основного долга размер уточненных исковых требований составил 123557 руб. 84 коп.

Заявленное уменьшение размера иска было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения от истца пояснений по расчету задолженности и неустойки, доказательств в подтверждение полномочий на получение товара от имени ответчика третьими лицами, а также по ходатайству истца в целях урегулирования спора с ответчиком.

В судебном заседании 19.12.2019 истец представил  подписанное ИП ФИО2 обязательство от 28.05.2019 о признании ею по состоянию на 28.05.2018 задолженности перед ООО «Аралин» в размере 76158 руб. 83 коп.

Ответчик обязался погасить  задолженность в срок не позднее 01.12.2019.

В судебном заседании после перерыва 20.12.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, заявив о взыскании с ответчика 79191 руб. 08 коп., из которых: 76158 руб. 83 коп. – размер основного долга, 3032 руб. 25 коп. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 19.12.2019.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в рассмотрении дела участия не принимал.

Из материалов дела усматривается, что после получения определения суда о начавшемся судебном процессе, ответчик судебную корреспонденцию не получал – извещения суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и об отложении судебного разбирательства, направленные по известному суду адресу ответчика, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 123 и 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и счел возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам, а также обстоятельства того, что извещение суда о начавшемся судебном процессе ответчиком было получено и вся информация о движении дела была размещена судом на официальном сайте сети «Интернет, что подтверждается отчётами о публикации судебных актов.

Поэтому заявленные требования  суд оценил по представленным конкретным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненное  исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2018 между ООО «АРАЛИН» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи № 47, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар наименования, в количестве, качества, в ассортименте и по цене, определяемым согласно счетам-фактурам (накладным), а покупатель обязался оплатить фактический полученный товар с отсрочкой платежа – 14 календарных дней.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за переданный покупателю товар на сумму 76158 руб. 83 коп., продавец направил в адрес предпринимателя претензию об оплате долга от 06.06.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения по договору поставки, подлежащие регулированию параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 3.2 договора купли-продажи определено, что оплата переданного покупателю товара производится на условиях отсрочки платежа, которая составляет 14 календарных дней.

Пунктом 1.3 договора установлено, что моментом перехода права собственности на товар считается момент фактического получения товара покупателем согласно передаточным документам (счета-фактуры, накладные).

Как следует из расчёта истца всего в рамках договора купли-продажи от  01.01.2018 № 47 в период с 11.06.2018 по 23.07.2018 ООО «АРАЛИН» передало ИП ФИО2 товар на сумму 213874 руб. 74 коп.

В обоснование передачи ответчику товара на указанную сумму истец представил универсальные передаточные документы.

На сумму 46819 руб. 50 коп.  документы  подписаны ответчиком,  универсальные передаточные документы на сумму 167055 руб. 24 коп. подписаны от имени ответчика продавцами ФИО4 и ФИО5

Также  истцом  представлен подписанный ФИО4  акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 № УТ-1033 за период 2018.

Судом установлено, что   товар не оплачен  на сумму 76158 руб. 83 коп.

Из представленных в дело документов усматривается, что часть неоплаченного  товара на сумму 20176 руб. 39 коп. была принята по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 16.07.2018 самой ИП ФИО2, а часть товара на сумму 55982 руб. 44 коп. была получена ФИО4 по универсальным передаточным документам от 23.07.2018 №№ УТ-12996, 12997, 12998, 13001 и 13002.

Для получения от истца пояснений  с учетом   подписания не всех   универсальных передаточных документов ФИО2, суд   отложил судебного заседание.

После отложения от истца поступило подписанное ответчиком обязательство, согласно которому ИП ФИО2 признает сложившийся перед истцом долг по состоянию на 28.05.2018 в размере 76158 руб. 83 коп. и обязуется его погасить в срок не позднее 01.12.2019.

При указанных обстоятельствах  подписание   универсальных передаточных документов  не лично ФИО2, а лицами,   фактически принявшими товар,   поставленный для  ФИО2,  правового значения не имеет.

Наличие задолженности перед истцом по договору купли-продажи от 01.01.2017 № 47 на сумму 76158 руб. 83 коп. ответчиком не оспаривается, а напротив, признается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с признанием ответчиком задолженности по оплате полученного от ООО «АРАЛИН» товара на сумму 76158 руб. 83 коп., что подтверждается подписанным ИП ФИО2 обязательством от 28.05.2019, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В связи с установленной просрочкой оплаты товара суд считает обоснованным требование истца о взыскании 3032 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга за период просрочки с 29.05.2019 (со дня, следующего за днем обязательства ответчика о погашении долга) по 19.12.2019.

Суд проверил расчет процентов и признает его правильным.

Размер процентов обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом вышеизложенного, долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с ИП ФИО2 в судебном порядке.

Исковые требования  подлежат удовлетворению с возмещением истцу в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3168 руб.

Государственная пошлина в размере 1509 руб. по результатам рассмотрения дела подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310041128700011, ИНН 

<

***>, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРАЛИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ефима Мамонтова, д. 22, г. Бийск, край. Алтайский) 76158 руб. 83 коп. основного долга, 3032 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3168 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АРАЛИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ефима Мамонтова, д. 22, г. Бийск, край. Алтайский) из доходов федерального бюджета 1509 руб., уплаченные по платежному поручению от 26.06.2019 № 826. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова