АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                           Дело № А32-491/2021

11.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЮНИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 55 000 рубль 00 копеек, неустойку в размере 2 090 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 284 рубля,       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЮНИОН» о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 55 000 рубль 00 копеек, неустойку в размере 2 090 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 284 рубля.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по делу № А53-5507/2015, досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданскоправовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. 

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. 

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию, изложенную фактически в тексте искового заявления истек и ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения не соответствует процессуальному назначению института досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. 

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу. 

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 57 035 рублей,  в том числе  55 000 рубль долга, 2 035 рублей неустойки за период с 24.11.2020 по 30.12.2020, а также 2 281,72 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК ЯН (перевозчик) и ООО «АГРОЮНИОН» (заказчик) заключен договор от 06.10.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13439, по условиям которого Перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза, по адресам и в количестве, согласованным с Заказчиком после получения его письменной Заявки, а Заказчик производить оплату счетов в сроки предусмотренные настоящим договором или Заявкой (п. 2.1.1 и п.2.2.8 договора). 

По условиям п.2.2.2 Договора условия, оговоренные в заявке, являются преимущественными по отношению к Договору.

В рамках вышеуказанного договора была подписана  Договор-Заявка № 17960 от 08.10.2020 (далее - заявка) на перевозку груза (капуста) по маршруту: ст. Роговская Краснодарский край – Софьино, Логистический технопарк, Московская обл. 

Стоимость перевозки стороны согласовали в размере 55000 рублей, с оплатой по факту выгрузки ТС в течение 3-4 дней после выставления счета. 

Заявка перевозчиком исполнена, что подтверждается транспортной накладной № 6333441635 от 11.10.2020, актом № 1369 от 13.10.2020 на сумму 55 000 рублей, подписанным ответчиком. 

В адрес ответчика 12.11.2020 высланы документы для оплаты и получены им 18.11.2020 года, что подтверждается квитанцией с описью вложения. 

Как указано в иске ответчик своевременно оплату не произвел.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку за период с 23.11.2020 по 30.12.2020, исходя из следующего расчета 55000 х 0,1% х 38 =  2090  рублей.

Претензия истца  оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-491/2021 по иску ООО «ТК ЯН» к ООО «АгроЮнион» о взыскании задолженности по договору перевозки. Пунктом 6,1. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №14941 от 06.10.2020 предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий из-за невыполнения условий договора, Стороны будут стремиться к урегулирования спорных вопросов путем переговоров и заключения дополнительных соглашений. Стороны обязаны рассмотреть поступающие претензии и направить предъявителю мотивированный ответ в течение 10 календарных дней с момента их получения. В разделе 7 «Реквизиты и подписи сторон» указано два адреса ООО «АгроЮнион», а именно: Юридический адрес: 350000, 

<

...> офис 82/3, и Почтовый адрес: 344 116. 

<

...> «A».    На текущую дату ни на один адрес Ответчика не поступило ни претензии, ни искового заявления с приложением, что свидетельствует о том, что Истцом не был соблюден досудебный порядок. Кроме того в п. 6.1, договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14941 от 06.10.2020 г. говорится о том, что при не урегулировании спора, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края (договорная подсудность), соответственно иск неподсуден Арбитражному суду Краснодарскою края. В соответствии с, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Так же согласно договору-заявке № 17960 от 08.10.2020 года, который заключается в соответствии с п. 2.1.1. Договора, Истец должен был осуществить перевозку груза Ответчика по маршруту Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская - Московская область, Логистических технопарк Софьино. По условиям Договора Истец обязуется незамедлительно сообщать Ответчик) о всех случаях составления Актов об установленном расхождении по количеству и качеству, а также незамедлительно информировать Ответчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, выгрузки и т.п. При выгрузке товара Истцу стало известно о том, что товар не принят, о чем он сообщил Ответчику, соответственно, товарно-транспортные документы не подписаны грузополучателем и товар необходимо вывезти с территории Логистического технопарка Софьино. При согласовании заявки Ответчиком была оговорена возможность непринятия груза Грузополучателем и необходимость обратной транспортировки груза, также пунктом 2.2.7. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан незамедлительно информировать Истца в случае необходимости переадресовки груза и возместить дополнительные расходы, связанные с переадресовкой. В статье 15 Федерального «пеона от 08.11.2007 Ха 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указании, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо па основании экспертной оценки. К перевозке были заявлены салат айсберг и капуста китайская, данные товары являются скоропортящейся продукцией. После получения информации о гам, что Грузополучатель отказался принимать товар. Ответчик на протяжении всего оставшегося дня не мог связаться с Истцом о согласовании маршрута для возврата груза. И только поздно вечером стало известно, что машина уехала, и груз вывезти с территории Грузополучателя не представляется возможным. Иных варианты Истцом для разрешения сложившейся ситуации предложено не было. Из-за несвоевременного вывоза товара Ответчику выставлены штрафные санкции со стороны Грузополучателя на общую сумму 56 846 рублей 36 копеек. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В настоящий момент со стороны ответчика в целях мирного урегулирования спорных вопросов предложено истцу произвести зачет взаимных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки и элементы двух договоров: договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции, носит смешанный характер, в связи с чем,  правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями гл.гл 40, 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 786 ГК РФ).

По правилам ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ч. 1); правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч.2).  

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона № 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик требования истца в части наличия задолженности не оспорил. Наоборот в отзыве ответчиком заявлено о наличии оснований для зачета в связи с обязательствами ответчика по оплате услуг истца.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доказательства оплаты услуг ответчик не представил, в связи  чем требование о взыскании 55 000 рублей долга надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать 2 090 рублей неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявкой предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения обязательства по оплате. 

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки не верно, 

Согласно расчету суд взысканию подлежит неустойка в размере 2 035 рублей неустойки за период с 24.11.2020 по 30.12.2020.

В остальной части требований надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АГРОЮНИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЯН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  57035 руб,  в том числе  55 000 рубль долга,   2 035 рублей неустойки за период с 24.11.2020 по 30.12.2020, а также 2 281,72 рубля   расходов по уплате госпошлины .

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.   Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        С. А. Баганина