АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10908/18

24 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 782027,34руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»   обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании 782027,34руб., из них: 773884,76руб. – задолженность, 8142,58руб. – пеня по договору №956 от 20.06.2013.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отказе от исковых требований в части исковых о взыскании задолженности, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 30114,83 руб. пени. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен представителем истца, действующим на основании доверенности, предусматривающей право представителя на отказ от иска, в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от иска.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

15.12.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 956 энергоснабжения.

Согласно п. 6.4 договора плата за потребленную энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в адрес ответчика были поставлены тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается счетом – фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, однако ответчиком теплоэнергия оплачена не была.

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии, счетом - фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30114,83руб. неустойки согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени, исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты потребленной теплоэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2017 по 30.05.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 30114,83руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №134 от 20.02.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 18641руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части исковых требований о взыскании задолженности удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 30114,83 руб. – неустойку, 18641 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 439 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С. Н. Рябуха