Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3375/2023

город Псков

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о прекращении права оперативного управления и  об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 13.06.2023 обратилось Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - истец, Управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - ответчик, Росимущество) о прекращении права оперативного управления УМВД России по Псковской области на следующие объекты недвижимого имущества: 

-пост ДПС «Любятово» с КН 60:27:0170101:41, расположенный по адресу: 

<

...> дом б/н; 

-пост ДПС «Череха» с КН 60:18:0196601:331, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Ядровская волость», 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, дом б/н., 

и об обязании МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять от УМВД России по Псковской области в казну Российской Федерации, с подписанием актов приема-передачи, следующие объекты недвижимого имущества: 

-пост ДПС «Любятово» с КН 60:27:0170101:41, расположенный по адресу: 

<

...> дом б/н; 

-пост ДПС «Череха» с КН 60:18:0196601:331, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Ядровская волость», 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, дом б/н.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо).

Определением суда от 11.08.2023 произведена замена судьи Тимаева Ф.И., дело передано в производство судьи Тарасовой А.Ю.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2023 по 20.09.2023 до 15 час. 30 мин., с 20.09.2023 по 25.09.2023 до 09 час. 45 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительных пояснений, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве с учетом уточнения требований, в котором указал, что МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом собственника имущества, а не его обязанностью, в связи со спецификой спорных объектов, отсутствием надобности данного имущества у федеральных структур, принципа единства судьбы земельного участка и объекта, находящегося на нем, полагал, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

За Управлением на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимости: пост ДПС «Любятово» с КН 60:27:0170101:41, расположенный по адресу: 

<

...> дом б/н; пост ДПС «Череха» с КН 60:18:0196601:331, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Ядровская волость», 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, дом б/н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая то, что указанные нежилые помещения в настоящее время не эксплуатируются истцом, а иная заинтересованность в спорном недвижимом имуществе отсутствует, Управление обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации для согласования изъятия спорных объектов недвижимого имущества из владения Управления и последующей передачи в государственную казну Российской Федерации.

01.03.2023 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовала передачу вышеназванного имущества в казну Российской Федерации (письмо № 22/4-4263).

03.04.2023  МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях уведомило истца о том, что у МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях отсутствуют полномочия по самостоятельному принятию объектов в государственную казну Российской Федерации. Принятие объектов в государственную казну Российской Федерации возможно только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества), уведомило истца о том, что направило предложения о принятии в оперативное управление федеральным органам исполнительной власти (письмо № 53-ТП/2221).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, неиспользуемого Управлением, противоречит полномочиям в сфере деятельности ответчика, нарушает права истца, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 3 статьи 214 и часть 1 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 5.22 Положения Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В соответствии с  пунктом 1 Положения о межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом №131 от 23.06.2023 (далее- Положение), МТУ Росимущества осуществляет функции  по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в  сфере имущественных и земельных отношений на территории Псковской о и Новгородской областей.

Согласно пункту 4 Положения ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Согласно пунктам 6.4. и 6.5 Положения, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции Теруправления в силу пункта 5.27. Положения.

Таким образом, Положением четко установлены полномочия ответчика с  привязкой к  территории, на которой оно осуществляет свою деятельность (Псковская и Новгородская область), к  виду имущества, а  также полномочия собственника к  этому имуществу.

Материалами дела подтверждено, что закрепленные за истцом объекты недвижимого имущества  им не эксплуатируются; иная заинтересованность в недвижимом имуществе отсутствует; согласование прекращения права оперативного управления на объекты недвижимости истцом получено.

Судом установлено, что Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на вышеуказанные объекты недвижимости, следовательно, у МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что изъятие у Управления излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, является правом, а не обязанностью ответчика, отклоняются судом, поскольку МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления федеральным имуществом, в связи с чем, предоставленное законом право изъятия неиспользуемого Управлением имущества является одновременно обязанностью ответчика.

Вопреки позиции ответчика выбранный истцом способ защиты, по мнению суда, является верным, поскольку обеспечит наиболее быстрое восстановление нарушенного права.

Суд учитывает, что земельные участки, на которых такие объекты расположены, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно представленным в  материалы дела выпискам из ЕГРН в  отношении спорных объектов недвижимости в реестре недвижимости отсутствует указание на земельный участок, в  пределах которого расположены объекты. Вопреки доводам ответчика земельные участки под объектами недвижимости не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, иного из материалов дела не следует. 

Отсутствие сформированных под объектами недвижимости земельных участков не  свидетельствует об их отсутствии как таковых, но и не может являться препятствием к  реализации истцом его  прав в  отношении спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика в  указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области; отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от изъятия имущества из оперативного управления, заявленный Управлением иск подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Настоящее решение является основанием для прекращения права оперативного управления спорными объектами недвижимости после изъятия имущества у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по акту приема-передачи. При этом заявленный Управлением срок для принятия МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях объектов в казну Российской Федерации, с учетом их количества, суд считает достаточным и разумным.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

прекратить право оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области в  отношении  следующих объектов недвижимого имущества:

пост ДПС Любятово, кадастровый номер 60:27:0170101:41, расположенный  по адресу: 

<

...> б/н,

пост ДПС Череха, кадастровый номер 60:18:0196601:331, расположенный  по адресу: Псковская область, Псковский район, СП Ядровская волость, 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, б/н.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи:

пост ДПС Любятово, кадастровый номер 60:27:0170101:41, расположенный  по адресу: 

<

...> б/н,

пост ДПС Череха, кадастровый номер   60:18:0196601:331, расположенный  по адресу: Псковская область, Псковский район, СП Ядровская волость, 294 км трассы Санкт-Петербург-Невель, б/н.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Тарасова