АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17653/2019

07 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 852 191 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омская топливная компания» о взыскании 852 191 руб., из которых 851 000 руб. долга по договору № 040/19-ОТК от 26.03.2019, 1 191 руб. неустойка.

Суд определил, с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (пункт 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омская Топливная Компания» (далее по тексту - ответчик, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту - истец, покупатель) был заключен Договор № 040/19-ОТК поставки нефтепродуктов автотранспортом (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, количество, цена, сроки поставки которых согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

26 марта 2019 года сторонами договора была подписана спецификация № 01-19/ОТК, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю топливо дизельное Евро, в объеме 19,5 тонн, стоимостью 46 000 рублей за 1 тонну.

Согласно пункту 2 спецификации срок поставки определяется по предварительному согласованию сторон, согласно заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 3 спецификации установлена предоплата по договору в размере 100%.

08 мая 2019 года ответчиком был выставлен счет № 331 на сумму 851 000 рублей, истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 55 от 29.03.2019.

15 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика заявку, в которой просил осуществить поставку дизельного топлива, в объеме 18,5 тонн, по адресу: 627220, 

<

...>, в срок до 24.08.2019 года.

Поскольку в установленный заявкой срок и по настоящее время товар ответчиком не поставлен, истец, согласно пункту 8.1. договора, 30 августа 2019 года направил ответчику претензию с требованием в кротчайшие сроки, но не позднее 20 дней осуществить возврат денежных средств в сумме 851 000 рублей, а также о выплате неустойки в размере 425 рублей.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 851 000 руб., а также неустойка в сумме 1 191 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством продавца по договору поставки является поставка оплаченного товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения поставщиком обязательств по оплате товара (нарушение сроков поставки товара, неполная поставка) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ООО «Омская топливная компания» своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора в виде пени в размере 0,05 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 25.08.2019 года по 22.09.2019 г. размер неустойки составил: 851 000руб. х 28 дней х 0.05 % = 1 191 рубль.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 851 000 руб., неустойку в сумме 1 191 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 044 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 851 000 руб. 00 коп. исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.09.2019 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 56 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 134 от 04.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин