055/2023-130188(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11091/2023

г.Тверь

17 октября 2023 года

  (резолютивная часть решения от 16 октября 2023 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании по иску федерального  государственного казенного учреждения «Локомотив», город Бологое (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию «Тепло-Сервис» 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 2 350 848-69 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Локомотив», город  Бологое ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Тверская область,  Бологовский район, г.Бологое (далее истец, Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области,  г.Бологое (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 2 350 848-69 рублей  задолженности по оплате тепловой энергии за период сентябрь 2022 года –май  2023 года по договору от 16 сентября 2022 года № 23/09/2022.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Стороны представителей в суд не направили, ответчик письменный отзыв  не представил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2023  года судом было принято к производству исковое заявление федерального  государственного казенного учреждения «Локомотив», город Бологое (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании назначено на 16 октября 2023 года на 17 часов 00 минут,  сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и на переход к  рассмотрению дела в судебном заседании 16 октября 2023 года в 17 часов 05  минут.  

Стороны против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  возражений не заявили, своего намерения представить какие-либо  дополнительные доказательства, способные повлиять на результат  рассмотрения дела, не выразили.  

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя  предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы,  пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает  стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о  времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  Учреждением (Поставщик) и Предприятием (Покупателем) заключен договор  от 16 сентября 2022 года № 23/09/2022, в соответствии с условиями которого  Поставщик взял на себя обязательство подавать Покупателю через  присоединенную сеть тепловую энергию (услуга), а Покупатель - оплачивать  принятую тепловую энергию (пункт 1.1).  

Расчеты и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.  Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца,  

следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика (пункт 3.2).  

В целях исполнения условий вышеуказанного договора истец в период с  сентября 2022 года по май 2023 года поставил ответчику ресурс стоимостью  2 350 848-69 рублей, сторонами подписаны акты оказания услуг за спорный  период, акты сверки.  

Оплата поставленного ресурса ответчиком произведена не была в  полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам: в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии,  которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии от 16  сентября 2022 года № 23/09/2022 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за  фактически принятое количество.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии и наличие задолженности в  сумме 2 350 848-69 рублей, надлежаще подтверждены материалами дела, в  том числе: договором поставки тепловой энергии от 16 сентября 2022 года   № 23/09/2022, актами сверки, расчетами истца, актами оказанных услуг,  счетами, сведениями о тарифах, ответчиком не оспорены.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  задолженности за спорный период.  

Мотивированных возражений по существу заявленных исковых  требований не заявил, контррасчет не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  задолженности в сумме 2 350 848-69 рублей обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с  ответчика  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепло-Сервис"  Бологовского района Тверской области, г. Бологое, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного  учреждения «Локомотив», город Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 350 848-69 рублей задолженности;  

- в доход федерального бюджета 34 754 рублей государственной  пошлины в установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.А. Борцова