Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-27575/2021

«19» сентября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 

Полный текст решения изготовлен  19.09.2022 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТОР» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Автошкола "Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ФОТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «ЮВЕНТА-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400066, 

<

...>) о признании права на долю в общей собственности на земельный участок, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников недвижимости «Богомольца 9» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400033, 

<

...>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ДОМ БЫТА», ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, муниципального учреждения «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда», муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Истцы - общество с ограниченной ответственностью «КРЕАТОР» (далее – ООО «КРЕАТОР»), общество с ограниченной ответственностью «Автошкола «Престиж» (далее – ООО «Автошкола «Престиж»), общество с ограниченной ответственностью «ФОТО» (далее – ООО «ФОТО»), общество с ограниченной ответственностью  «ЮВЕНТА-М» (далее – ООО «ЮВЕНТА-М»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4)  обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого просят:

Признать право ООО «КРЕАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю в размере 722/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право ООО «Автошкола «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю 471/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право ООО «ЮВЕНТА-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю 2535/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право ООО «ФОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю 731/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на долю 343/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> на долю 228/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на долю 10128/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на долю 4330/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Богомольца 9» (далее – ТСН «Богомольца 9), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью  «ДОМ БЫТА» (далее - «ДОМ БЫТА»), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, муниципальное учреждение «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда» (далее – МУ «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда»), муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда»).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что Администрацией Волгограда, а в последующем Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, начиная с 1999 года, был заключен ряд договоров купли-продажи объектов муниципального имущества – встроенных нежилых помещений – расположенных в нежилом пятиэтажном здании «Дом Быта» по адресу: 

<

...>

Так на праве собственности, в указанном здании: 

ООО «КРЕАТОР» принадлежат два встроенных нежилых помещения: - площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8361 (дата регистрации права 28.01.2015, на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 894в от 03.12.2014 заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, номер регистрации 34-34-01/217/2014-930); - площадью 17,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8357 (дата регистрации права 09.11.2018 на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 1196в от 18.09.2018 заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, номер регистрации 34:34:010024:8357-34/209/2018-19), расположенные в нежилом здании «Дом быта», по адресу: 

<

...>. 

ООО «Автошкола «ПРЕСТИЖ» принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6477 (дата регистрации права 17.10.2016, номер регистрации № 34-34/001-34/001/155/2016-249/2). 

ООО «ЮВЕНТА-М» принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 253,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7591 (дата регистрации права 05.01.2000, номер регистрации № 34-01/01-02-29/1999-11). 

ООО «ФОТО» принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6491 (дата регистрации права 05.08.2008, номер регистрации № 34-34-01/058/2008-243). 

ФИО1 принадлежат три встроенных нежилых помещения: - площадью 10,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6490 (дата регистрации права 21.06.2006, номер регистрации 34-34-01/137/2006-119); - площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6469 (дата регистрации права 23.08.2017, номер регистрации 34:34:010024:6469-34/001/2017-5); - площадью 12,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8355 (дата регистрации права 03.05.2018, номер регистрации 34:34:010024:8355-34/001/2018-3). 

ФИО2 принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 22,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7957 (дата регистрации права 04.05.2016, номер регистрации 34- 34/001-34/001/107/2016-713/2); 

ФИО3 принадлежат три встроенных нежилых помещения, в том числе: - площадью 187,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6487 (дата регистрации права 31.08.2007, номер регистрации № 34-34-01/346/2007-249); - площадью 598,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7952 (дата регистрации права 25.11.2008, номер регистрации № 34-34-01/444/2008-126); - площадью 226,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7594 (дата регистрации права 12.01.2012, номер регистрации 34-34-01/244/2011-352); 

ФИО4 принадлежат одиннадцать встроенных нежилых помещений: - площадью 11,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7962 (дата регистрации права 05.09.2012, номер регистрации 34-34-01/166/2012-397); - площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8339 (дата регистрации права 30.12.2014, номер регистрации 34-34-01/209/2014-717); - площадью 5,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:6465 (дата регистрации права 14.05.2015, номер регистрации 34-34/001-34/001/081/2015-903/2); - площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7598 (дата регистрации права 14.05.2015, номер регистрации 34-34/001-34/001/081/2015-902/2); - площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8312 (дата регистрации права 14.05.2015, номер регистрации 34-34/001-34/001/081/2015-901/2); - площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8359 (дата регистрации права 20.04.2016, номер регистрации 34-34/001-34/070/044/2016-672/2); - площадью 132,9 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8532 (дата регистрации права 20.03.2017, номер регистрации 34:34:010024:8532-34/001/2017-1); - площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8533 (дата регистрации права 20.03.2017, номер регистрации 34:34:010024:8533-34/001/2017-1); - площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8475 (дата регистрации права 02.08.2017, номер регистрации 34:34:010024:8475-34/001/2017-2); - площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8470 (дата регистрации права 13.04.2018, номер регистрации 34:34:010024:8470-34/001/2018-2); - площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8687 (дата регистрации права 06.03.2019, номер регистрации 34:34:010024:8687-34/209/2019-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. 

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Вместе с тем, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Как разъяснено в пункте 58 указанного Постановления, лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация служит юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и как таковая не порождает у правообладателя какие-либо субъективные права и обязанности.

В абзаце 4 пункта 52 Постановление от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Согласно части 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей  273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Данный принцип конкретизируется в пункте 4 статьи 35 ЗК РФ, предусматривающей, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них, которая не может быть выделена в натуре, проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, и совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может, в связи с невозможностью его образования, то в таких случаях, в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статья 223, пункт 4 статья 244 ГК РФ) (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 № 307-ЭС17-5707, пункт 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

В договорах купли-продажи объектов муниципального имущества - встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> передаваемое покупателю недвижимости право на землю не определено, судьба земельного участка, приходящегося на долю нежилого помещения в здании не разрешена.

В свою очередь, стороны, в договорах купли-продажи согласовали, что при переходе права собственности на объект нежилого фонда к Покупателю право пользования земельным участком (в соответствии с действующим законодательством РФ) оформляется Покупателем.

В соответствии с действующим законодательством, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ в ред. от 08.02.2006).

При этом в силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и договорами купли-продажи объекта муниципального имущества, установленная в них цена помещений в здании включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок (Определение ВС РФ № 307-ЭС17-5707 по делу №А56-3380/2016).

В силу действующего законодательства, исходя из статей 273, 552 ГК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно, а следовательно, к покупателю помещения в здании, земельный участок переходит на том же праве, что был у продавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №11), в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что с продажей нежилых помещений в здании, собственник должен был продать покупателю и принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором расположены эти помещения (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 307-КГ15-14692).

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно части 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Понятие и основания возникновения общей собственности регламентированы статья 244 ГК РФ, согласно которой, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом изложенного, с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не мог в связи с невозможностью его образования, что согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ спорный земельный участок поступил в общую долевую собственность продавца и покупателя, и в силу закона с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на помещения в здании у покупателя помещений возникло право владения долей в праве на земельный участок, а с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок - право собственности на соответствующую долю.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, действующим законодательством не урегулированы.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №25) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 64).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п.1); при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на земельный участок возникло у истцов в силу закона (у ООО «ЮВЕНТА-М» с 05.01.2000 г.), оно не может быть ограничено отсутствием в договоре купли-продажи помещения положений о передаче земельного участка в собственность, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено (пункт 2 статьи 8.1. ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398, на котором расположено здание «Дом Быта», в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности возникло у истцов в силу закона.

В данном случае спорный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для размещения на нем нежилого пятиэтажного здания «Дом быта», кадастровый номер 34:34:010024:4840, общей площадью 4 889 квадратных метров, введенное в эксплуатацию в 1983 году, и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие истцам, что подтверждается видом разрешенного использования земельного участка.

Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в здании. Принятие решений, в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Регистрация единоличного права муниципальной собственности города-герой Волгоград на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью - 5 084 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дом быта, за номером регистрации права 34-34/001-34/001/230/2015-182/1 от 02 ноября 2015 года - ущемляет права иных собственников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На что также указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, размер доли в праве общей долевой собственности истцов в земельном участке определяется пропорционально площади помещения в здании, принадлежащего истцам на праве собственности к площади всего здания - 4 889,0 кв.м.

В возражении от 17.11.2021 на исковое заявление Департамент указывает на нарушение истцами порядка приобретения земельного участка в долевую собственность собственников помещений в нежилом здании, ссылается на нормы действующего законодательства, регулирующие предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указывает что, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью - 5 084 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:8398, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дом быта, за номером регистрации права 34-34/001-34/001/230/2015-182/1 от 02.11.2015 года находится в муниципальной собственности, а истцами нарушен административно-публичный порядок, установленный действующим законодательством.

Лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Избранный истцом способ защиты права, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует содержанию нарушенного права и характеру его нарушения и в случае удовлетворения исковых требований, приведет к восстановлению нарушенного права.

Предметом данного судебного спора является признание права общей долевой собственности на земельный участок, возникшее в силу закона, одновременно с возникновением прав собственности нескольких собственников, на помещения в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке. Иск о признании права собственности заявлен как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права общей долевой собственности на спорное имущество.

В дополнении к возражениям от 18.03.2022 на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с Распоряжением Департамента от 19.04.2012 г. № 1120р за МУ «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда» закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение (4 этаж), площадью 507,2 кв. м, в виду чего, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, ссылаясь на пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд не может согласиться с данным доводом Департамента, в виду того, что право собственности первого покупателя встроенного нежилого помещения, площадью 253,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010024:7591 у ООО «ЮВЕНТА-М» зарегистрировано - 05.01.2000, то именно с этой даты, в соответствии со статьей 244 ГК РФ (имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности) и разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица), как само здание, так и земельным участок под ним принадлежат сособственникам на праве общей собственности.

Учитывая, что с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не мог, в связи с невозможностью его образования, то спорный земельный участок, в силу закона, поступил в общую долевую собственность продавца и покупателя, с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на помещения в здании, и именно с этой даты у покупателя помещения возникло право владения долей в праве на земельный участок, а с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве на земельный участок - право собственности на соответствующую долю.

К сложившимся отношениям подлежит применению часть 2 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая изложенное, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, может заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, на ту долю земельного участка, соразмерную его долям в праве на здание, которая принадлежит ему в силу закона.

Ссылка Департамента на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 по делу №18-КАД20-17-К4, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 по делу № 88-1150/2020 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 110 АПК РФ предписано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

В заявлении об уточнении требований от 14.09.2022 истцы выразили письменное согласие о несении бремя судебных расходов по оплате государственной пошлины. В этой связи, суд не рассматривает вопрос об отнесении судебных расходов, понесенных истцами в общей сумме 6 000, 00 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать право ООО «КРЕАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю в размере 722/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право ООО «Автошкола «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю 471/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право ООО «ЮВЕНТА-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю 2535/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право ООО «ФОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на долю 731/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на долю 343/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> на долю 228/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на долю 10128/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Признать право Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на долю 4330/48890 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина