ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15740/2021

г. Киров

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2022 по делу №А29-15740/2021

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» (далее – Учреждение, ответчик)     695 130 руб. 64 коп. задолженности за электрическую энергию, выставленную к оплате в августе, сентябре 2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорная задолженность была взыскана в рамках дела №А29-5423/2021; пояснил, что с момента выявления неисправности прибора учета, в связи с невозможностью использования его показаний дальнейший расчет производился сетевой организацией по максимальной мощности и составил: в период с 30.10.2019 (следующего дня после выявления неисправности прибора) по 31.10.2019 - 1 536 кВтч; с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 23 040 кВтч; с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 23 808 кВтч. Данные объемы отражены Обществом в ведомостях энергопотребления к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь–декабрь 2019 года. Истцом указанные объемы приняты и предъявлены к оплате ответчику в октябре 2020 года в рамках договора энергоснабжения № 215506, действующего в 2019 году с выставлением корректировочных счетов-фактур: № К017920/0211 от 31.10.2020 в объеме 1 536 кВтч на сумму 10 225 руб. 64 коп. (к счету-фактуре №017833/0211 от 31.10.2019), №К017921/0211 от 31.10.2020 в объеме 23 040 кВтч на сумму 152 786 руб. 16 коп. (к счету-фактуре №019138/0211 от 30.11.2019), № 017922/0211 от 31.10.2020 в объеме 23 808 кВтч на сумму 156 491 руб. 41 коп. (к счету-фактуре №021489/0211 от 31.12.2019). Именно указанные счета-фактуры были предметом рассмотрения в деле №А29-5423/2021, к взысканию предъявлялась стоимость электрической энергии за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 (период, следующий с момента неисправности прибора учета). В настоящем же деле предметом иска помимо текущего потребления за август и сентябрь 2021 года является взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 06.07.2019 по 29.10.2019 (период, предшествующий выявлению неисправности и выявлению факта безучетного потребления). Способ расчета объема электрической энергии в рамках дела №А29-5423/2021 и в настоящем деле был основан на выявленном факте неисправности прибора учета по акту проверки от 29.10.2019 №1332, однако, предъявленные к оплате объемы потребленной электрической энергии, вопреки выводам суда первой инстанции, не идентичны.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему указал, что ведомость энергопотребления содержит сведения о количестве энергии в размере 80 214 кВтч, определенного в соответствии с актом безучетного потребления. Сведения о дате, номере соответствующего акта в дело истцом не представлены. В 2021 года соответствующие акты в отношении Учреждения не составлялись, в здании школы установлено три прибора учета электрической энергии, показания которых также учтены в ведомостях энергопотребления, иные приборы учета в здании отсутствуют. Показания ПУ за август 2021 года соответствуют показаниям журнала учета расхода энергии, который составил 90 кВтч. Из акта от 29.10.2019 №1332 следует, что был установлен только факт неисправности счетного механизма, фактов вмешательства в работу ПУ не установлено. В сравнении с показаниями предыдущих периодов в 2017-2018 г., в 2019 году увеличения потребления также не установлено. После выявления неисправности ПУ, ответчик, действуя добросовестно, принял меры к замене ПУ и оплатил стоимость электрической энергии за период с 30.10.2019 по дату фактической установки нового ПУ в размере 319 503,21 руб., что значительно превышает объем потребляемой электрической энергии, как за предыдущие, так и за последующие периоды потребления. Размер неучтенного потребления, требуемого истцом в настоящем деле за период с 06.07.2019 по 29.10.2019 также значительно превышает вышеуказанные показатели за соответствующие периоды. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что в настоящем деле, в любом случае, имеются основания для снижения ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Даже с учетом оплаченной суммы 319 503,21 руб. за соответствующий период, в 2019 году среднегодовой объем электрической энергии составит          7 015,33 кВтч в месяц, а ее среднегодовая стоимость - 45 372,54 руб. в месяц, что также значительно выше аналогичных периодов потребления. Ответчик полагает, что взыскание стоимости неучтенного потребления в требуемом истцом размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, данный размер штрафной санкции является чрезмерным и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца. В случае, если судом апелляционной инстанции будут установлены основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца ответчик просит, применив ст. 333 ГК РФ, снизить стоимость взыскиваемого неучтенного потребления электрической энергии до усредненных показателей за 2018 год, которая составит 127 719,99 руб. (31 929,99x4=127 719,99), уменьшив при этом размер штрафной санкции до наиболее возможных низших пределов.

Третье лицо в отзыве считает факт безучетного потребления доказанным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения №215506, на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении №2 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2021 и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021 (пункт 7.1 договора)

В соответствии с представленным ответчиком экземпляром договор заключен 12.07.2021 (л.д.93-102).

Ранее между сторонами действовал договор энергоснабжения от 28.02.2019 №215506 (л.д. 12-18).

29.10.2019 сотрудниками сетевой организации в присутствии потребителя – директора Учреждения ФИО3 проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ6803М №009082055004735 на объекте здание школы №5, расположенной по адресу: 

<

...> в результате которой установлен факт неисправности счетного механизма прибора учета. 

По результатам проверки составлены акт проверки приборов учета электрической энергии от 29.10.2019 №1332 и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 серия КЭ № 900174.

В августе 2021 года на основании поступившего письма сетевой организации от 01.11.2019 о направлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и представленного Обществом акта проверки истец выставил ответчику объем неучтенной электрической энергии.

Объем фактического безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией, за минусом объема, предъявленного по прибору учета, составил 89 014 кВт/час. (32 кВтч*116 дней (с 06.07.2019 по 29.10.2019)*24 ч – 74 кВтч).           

Текущее потребление за август 2021 года составило 1 870 кВтч, за сентябрь 2021 года – 9 762 кВтч.

Претензией от 08.11.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал, поскольку установил, что в рамках дела №А29-5423/2021 истцом взыскивался долг неучтенного потребления электрической энергии, зафиксированного сетевой организацией в акте неучтенного потребления от 29.10.2019, который в ходе судебного разбирательства был признан ответчиком и оплачен. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 по делу №А29-5423/2021 вступило в законную силу. Суд сделал вывод, что истцом не доказано наличие оснований для повторного предъявления к взысканию задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019; расчет истца с учетом ранее предъявленного требования по данному акту не обоснован; истцом оставлено без исполнения изложенное в определении от 31.03.2022 предложение суда проверить доводы ответчика о повторном предъявлении долга по акту о неучтенном потреблении от 29.10.2019 (в рамках дела №А29-5423/2021); рассмотреть вопрос об уточнении иска; проверить оплату; при сохранении требований в первоначальной редакции, выполнить справочный расчет долга без учета суммы, выполненной на основании акта от 29.10.2019.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска, помимо текущего потребления за август и сентябрь 2021 года, является взыскание стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 06.07.2019 (дата последней проверки) по 29.10.2019, то есть, период, предшествующий выявлению неисправности и факта безучетного потребления.

В рамках дела №А29-5423/2021 истцом была предъявлена к взысканию стоимость ресурса, рассчитанного по максимальной мощности за период с 30.10.2019 (следующего дня после выявления неисправности прибора) по 31.10.2019 - 1 536 кВтч; с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 23 040 кВтч; с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 23 808 кВтч. Данные объемы отражены Обществом в ведомостях энергопотребления к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь–декабрь 2019 года. Истцом указанные объемы приняты и предъявлены к оплате ответчику в октябре 2020 года в рамках договора энергоснабжения №215506, действующего в 2019 году, с выставлением корректировочных счетов-фактур: № К017920/0211 от 31.10.2020 в объеме 1 536 кВтч на сумму 10 225 руб. 64 коп. (к счету-фактуре №017833/0211 от 31.10.2019), №К017921/0211 от 31.10.2020 в объеме 23 040 кВтч на сумму 152 786 руб. 16 коп. (к счету-фактуре №019138/0211 от 30.11.2019), № 017922/0211 от 31.10.2020 в объеме 23 808 кВтч на сумму 156 491 руб. 41 коп. (к счету-фактуре №021489/0211 от 31.12.2019). Именно указанные счета-фактуры были предметом рассмотрения в деле №А29-5423/2021, к взысканию предъявлялась стоимость электрической энергии за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 (период, следующий за моментом выявления неисправности прибора учета).

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что в рамках дела №А29-5423/2021 истцом взыскивался долг неучтенного потребления электрической энергии, зафиксированного сетевой организацией в акте неучтенного потребления от 29.10.2019, за аналогичный период, заявленный в рамках настоящего спора.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений №442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6.

Из материалов дела следует, что в отношении Учреждения представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Общество провело проверку состояния спорного прибора учета и выявило неисправность счетного механизма счетчика, о чем составлены акт проверки приборов учета электрической энергии от 29.10.2019 №1332 и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 серия КЭ № 900174 из которых следует, что неисправен счетный механизм прибора учета.

Впоследствии был установлен новый прибор учета.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 29.10.2019 серия КЭ № 900174 Общество произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 06.07.2019 по 29.10.2019 – 89 014 кВтч.

Из сведений о показаниях прибора учета (л.д. 85-86) следует, что с июля 2019 года показания по спорному ПУ не менялись, потребление было нулевое, в связи с чем ответчик должен был осознавать его неисправность.

В суде апелляционной инстанции (судебное заседание 28.09.2022) представитель ответчика также признал факт безучетного потребления, при этом не согласился с примененным истцом при расчете тарифом и считает предъявленную стоимость завышенной. 

Таким образом, невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

По запросу суда апелляционной инстанции истцом представлен справочный расчет с применением тарифа при расчете безучетного потребления, действующего на дату выявления факта нарушения на сумму 592 593 руб. 97 коп. 

Текущее потребление за август 2021 года составило 1 870 кВтч на сумму 14 302 руб. 78 коп., за сентябрь 2021 года 9 672 кВтч на сумму 72 861 руб. 84 коп. 

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного/безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 №14-П, от 14.05.1999 №8-П, от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2003 №9-П, от 18.07.2003 №14-П, от 30.10.2003 №15-П, от 14.11.2005 №10-П, от 24.06.2009 №11-П, от 28.01.2010 №2-П, от 17.01.2013 №1-П, от 13.12.2016 №28-П).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как следует из расчета, объем безучетного потребления определен истцом исходя из максимальной мощности с учетом режима работы 24 часа 7 дней в неделю.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ведомостей потребления сетевой организации за июль 2018, 2021 годов (сведения за июль 2020 года являются противоречивыми), август, сентябрь, октябрь 2018, 2020, 2021 годов средний объем потребления ответчика составил за июль (с 06.07.) – 632,4 кВтч, за август 446,7 кВтч, за сентябрь – 5510,3 кВтч, за октябрь (по 29.10) –7689,7 кВтч (всего 14 279,1 кВтч). 

Суд апелляционной инстанции, учитывая социальный статус ответчика, отсутствие учебного процесса в летний период, исключающего возможность потребления ресурса в максимальном объеме, оплату объема безучетного потребления за следующий период в полном объеме, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления за период с 06.07.2019 по 29.10.2019 в сумме 190 120 руб. 84 коп. (стоимость двойного размера среднемесячного потребления за аналогичные периоды 2018, 2020, 2021 годов).

Указанный размер обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не влечет ущемление их имущественных прав и в то же время стимулирует ответчика к соблюдению вышеназванных правовых норм.

Стоимость текущего потребления за август, сентябрь 2021 года составляет 87 164 руб. 62 коп. (14 302 руб. 78 коп.+72 861 руб. 84 коп.)

Учитывая произведенные ответчиком оплаты исковые требования Компании подлежат частичному удовлетворению в сумме 204 423 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Частичное удовлетворение иска по настоящему делу связано с уменьшением ответственности Учреждения ввиду применения положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению (пункт 21 Постановления №1). При этом суд апелляционной инстанции учитывает применение истцом неправильного тарифа к объему безучетного потребления. При применении правильного тарифа размер исковых требований составил бы 606 896 руб. 75 коп., из которого исходит суд при расчете госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2022 по делу №А29-15740/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» 204 423 руб. 62 коп. задолженности, 17 757 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» из федерального бюджета 635 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 14.10.2021 №41304.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

 

Судьи

                                     ФИО4

И.Ю. Барьяхтар