Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А48-1180/2016

г. Воронеж

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов: ФИО3, представитель по доверенности № 77 АВ 4065899 от 19.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 по делу № А48–1180/2016(Н) (судья Карлова И.С.) 

по заявлению (исковое заявление) Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) была отозвана лицензия. 

В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-675 назначена временная администрация по управлению Банком «Церих» (ЗАО). 

Решением суда от 21.04.2016 по делу № А48–1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Сообщение о признании Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 (5826) от 30.04.2016. 

Конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Зеленый двор», в котором с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, просил суд признать недействительными сделками банковские операции Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), совершенные 12.02.2016, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 

<

***>, открытого в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО): 

- в размере 611 638 руб. 86 коп. на основании платежного поручения № 53 от 09.02.2016 с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 

<

***>, открытого в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), на счет ООО «Примекс Холдинг» № 40702810202200004269, открытого в АО «Альфа-Банк», с назначением платежа: Оплата по договорам №№ 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.;

 - в размере 727474 руб. 66 коп. на основании платежного поручения № 56 от 12.02.2016 на счет № 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление ЗП за январь 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру № ЗД0004; 

- в размере 162226 руб. на основании платежного поручения № 58 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016г.; 

- в размере 3869 руб. 99 коп. на основании платежного поручения № 59 от 12.02.2016 на счет 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Стр. взносы в ФСС от НС и ПЗ за январь 2016г.;

 - в размере 6875 руб. 09 коп. на основании платежного поручения № 61 от 12.02.2016 на счет 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление отпускных за февраль 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру № ЗД0005;

- в размере 109000 руб. на основании платежного поручения № 65 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России №18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015г. 1/3 по сроку 25.02.2016 г.; 

- в размере 283799 руб. 27 коп. на основании платежного поручения № 66 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за февраль 2016г., рег. № 087-408-020303; 

- в размере 65789 руб. 83 коп. на основании платежного поручения № 67 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за февраль 2016г.; 

- в размере 3869 руб. 99 коп. на основании платежного поручения № 68 от 12.02.2016 на счет 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за февраль 2016г., рег. № 7730034723; 

- в размере 283799 руб. 27 коп. на основании платежного поручения № 69 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь 2016 г., рег. №087-408-020303; 

- в размере 65789 руб. 83 коп. на основании платежного поручения № 70 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за январь 2016г.; 

- в размере 4357 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 73 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016г.; 

- в размере 12500 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 74 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2015 г.;

 - в размере 21154 руб. 43 коп. на основании платежного поручения № 75 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2015 г., рег. № 087-408-020303; 

- в размере 4903 руб. 97 коп. на основании платежного поручения № 76 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за декабрь 2015г.; 

- в размере 288 руб. 47 коп. на основании платежного поручения № 77 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за декабрь 2015 г., рег. № 7730034723; 

- в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения № 1005 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015г. 1/3 по сроку 25.02.2016.

Применить последствия недействительности сделок, а именно, восстановить обязательства Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) перед ООО «Зеленый двор» в размере 2 476 336,66 руб. на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), и взыскать с ООО «Зеленый двор» в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) денежные средства в размере 2 476 336,66 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 по делу № А48-1180/2016 требования конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» были удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками банковские операции Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), совершенные 12.02.2016, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 

<

***>, открытого в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО):

– в размере 727 474 руб. 66 коп. на основании платежного поручения № 56 от 12.02.2016 на счет № 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление ЗП за январь 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру № ЗД0004;

– в размере 162 226 руб. на основании платежного поручения № 58 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016г.; 

– в размере 3 869 руб. 99 коп. на основании платежного поручения № 59 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Стр. взносы в ФСС от НС и ПЗ за январь 2016г.; 

– в размере 6 875 руб. 09 коп. на основании платежного поручения № 61 от 12.02.2016 на счет 30232810481100000009 ВТБ 24 (ПАО) с назначением платежа: Перечисление отпускных за февраль 2016 г. для зачисления на счета банковских карт по реестру № ЗД0005;

– в размере 109 000 руб. на основании платежного поручения № 65 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015г. 1/3 по сроку 25.02.2016;

– в размере 283 799 руб. 27 коп. на основании платежного поручения № 66 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за февраль 2016г., рег. № 087-408-020303;

– в размере 65 789 руб. 83 коп. на основании платежного поручения № 67 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за февраль 2016г.;

– в размере 3 869 руб. 99 коп. на основании платежного поручения № 68 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за февраль 2016г., рег. № 7730034723;

– в размере 283 799 руб. 27 коп. на основании платежного поручения № 69 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за январь 2016 г., рег. № 087-408-020303; 

– в размере 65 789 руб. 83 коп. на основании платежного поручения № 70 от 12.02.2016 на счет 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за январь 2016г.;

– в размере 4 357 руб. на основании платежного поручения № 73 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за январь 2016г.; 

– в размере 12 500 руб.  на основании платежного поручения № 74 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: НДФЛ за декабрь 2015 г.;

– в размере 21 154 руб. 43 коп. на основании платежного поручения № 75 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, за декабрь 2015 г., рег. № 087-408-020303;

– в размере 4 903 руб. 97 коп. на основании платежного поручения № 76 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (для ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области) с назначением платежа: Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в ФФОМС, за декабрь 2015г.; 

– в размере 288 руб. 47 коп. на основании платежного поручения № 77 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с назначением платежа: Страховые взносы в ФСС от НС И ПЗ за декабрь 2015 г., рег. № 7730034723; 

– в размере 109 000 руб.   на основании платежного поручения № 1005 от 12.02.2016 на счет № 40101810800000010041 УФК по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве) с назначением платежа: Частичная оплата НДС за 4-й кв. 2015г. 1/3 по сроку 25.02.2016.

Применены последствия недействительности сделок, а именно: 

– восстановлены обязательства Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) перед ООО «Зеленый двор» в размере 1 864 697,80 руб. на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО);

 – взысканы с ООО «Зеленый двор» в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) денежные средства в размере 1 864 697,80 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 10.04.2017 в обжалуемой части отменить и признать недействительной сделкой банковскую операцию Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), совершенную 12.02.2016, по перечислению денежных средств в размере 611 638 руб. 86 коп. с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 

<

***>, открытого в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), на основании платежного поручения № 53 от 09.02.2016 на счет ООО «Примекс Холдинг» № 40702810202200004269, открытый в АО «Альфа-Банк», с назначением платежа: Оплата по договорам №№ 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность   судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен до 21.06.2017, информация о котором размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 16.07.2013 между БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Зеленый двор» (далее – Клиент) заключен договор банковского счета в рублях Российской Федерации № 1713/810 (далее – договор), предметом которого является открытие клиенту банковского счета № 

<

***> и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в порядке, установленным договором и Правилами расчетно-кассового обслуживания в Банк «Церих» (ЗАО).

16.07.2013 между БАНК «ЦЕРИХ» (ЗАО) и  ООО «Зеленый двор»  заключен Договор б/н об электронном обмене документами между Банком и Клиентом.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 через систему БАНК-КЛИЕНТ в Банк от ООО «Зеленый двор» поступило платежное поручение № 53 от 09.02.2016 о перечислении 611 638 руб. 86 коп. с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 

<

***>, открытого в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), на счет ООО «Примекс Холдинг» № 40702810202200004269, открытый в АО «Альфа-Банк», с назначением платежа: «Оплата по договорам 379/08-2014, 334/07- 2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г.». 

12.02.2016 через систему БАНК-КЛИЕНТ в Банк от ответчика поступили еще шестнадцать платежных поручений №№ 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 от 12.02.2016 на оплату налогов (НДС, НДФЛ), страховых взносов в ФСС и ПФ РФ, а также на перечисление заработной платы и отпускных в общей сумме 1 864 697,80 руб. 

Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) № 30101810700000000719 платежное поручение № 53 от 09.02.2016 в день поступления не было исполнено.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) отразил данное платежное поручение в бухгалтерском учете на счетах № 47418 и № 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. 

Платежное поручение № 53 в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в полном объеме было исполнено Банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течении операционного дня 12.02.2016. 

Также, 12.02.2016 Банк исполнил еще 16 поступивших 12.02.2016 платежных поручений №№ 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 в размере 1 864 697,80 руб. путем перечисления в адрес получателей (ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, ИФНС России № 18 по г. Москве, ВТБ 24 (ПАО) за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течение операционного дня 12.02.2016. 

Ссылаясь на то, что данные сделки привели к тому, что ответчику как кредитору должника в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования ответчика были удовлетворены в результате совершения оспариваемых сделок, тогда как должны были быть включены в реестр требований кредиторов и удовлетворяться в ходе конкурсного производства из конкурсной массы пропорционально размеру требований, конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок Банк отвечал признакам неплатежеспособности, и оспариваемые сделки были совершены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что не является обычной хозяйственной деятельностью по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. В результате совершения оспариваемых действий ответчик получил немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в размере 2 476 336,66 руб.

Разрешая данный спор, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В части удовлетворения требований конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) определение суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в признании недействительной сделкой по заявленному основанию банковскую операцию Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) по перечислению денежных средств в размере 611 638 руб. 86 коп. на основании платежного поручения № 53 от 09.02.2016 с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 

<

***>, открытого в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), на счет ООО «Примекс Холдинг» № 40702810202200004269, открытый в АО «Альфа-Банк», с назначением платежа: Оплата по договорам №№ 379/08-2014, 334/07-2014, 334/07-2014 за услуги в ноябре 2015 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Установленные главой 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление расчётов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является сделкой. 

С учетом п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам указанной главы могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

Перечислив денежные средства в сумме 2 476 336,66 руб. с расчетного счета ООО «Зеленый двор» № 4070281060100000171, открытого в Банке «ЦЕРИХ», на основании  платежных поручений №№ 53, 56, 58, 59, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77, 1005 на счета других лиц в иных кредитных организациях Банк, тем самым, исполнил свое обязательство перед ООО «Зеленый двор» по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: 

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Материалами дела подтверждено, что спорные сделки совершены 12.02.2016, то есть за 14 дней до отзыва у Банка лицензии и назначения временной администрации (26.02.2016), т.е. в течение месячного срока периода предпочтительности. 

Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», в документах бухгалтерского учета Банка была сформирована по состоянию на конец операционного дня 10.02.2016 по причине недостаточности денежных средств на корсчете Банка. 

Сумма картотеки на конец операционного дня 10.02.2016 составляла 4 822 тыс. руб., на конец дня 11.02.2016 – 13 310 тыс. руб. и носила текущий характер, поскольку была в полном объеме погашена Банком 12.02.2016 (оплачены все 30 платежных поручений, учитываемых в картотеке). 

После оплаты указанных документов Банк 12.02.2016 оприходовал в картотеку к корсчету 116 вновь поступивших платежных поручений на сумму 42 249 тыс. руб. 

В последующие даты (после 12.02.2016) погашение документов из картотеки осуществлялось частично, по мере поступления средств на корсчет, картотека стала носить постоянный накопительный характер до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (26.02.2016). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов временной администрации по управлению Банком «Церих» о неплатежеспособности банка, которые были положены в основу заявления о признании должника банкротом.

В Заключении о финансовом состоянии Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) от 06.04.2016 временной администрацией по управлению кредитной организацией отмечено, что на дату отзыва лицензии (26.02.2016) в составе картотеки учитывались 360 платежных документа, в том числе два платежных поручения ООО «Стройсервис» от 11.02.2016 на сумму 24 250 тыс. руб., оприходованных в картотеку 12.02.2016. 

Таким образом, на дату отзыва лицензии (26.02.2016) длительность картотеки составила 14 дней.

При этом оспариваемый платеж - перечисление денежных средств 12.02.2016 по платежному поручению № 53 от 09.02.2016 не привел к преимущественному удовлетворению одного кредитора банка, а именно ООО «Зеленый двор», перед иными кредиторами первой и третьей очереди, существовавшими до совершения оспариваемой операции и ожидающими исполнение своих распоряжений, поскольку на момент совершения сделки такие кредиторы отсутствовали.

Платежное поручение ответчика № 53 от 09.02.2016 поступило в банк по системе Банк-Клиент 10.02.2016. 

Ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) № 30101810700000000719 платежное поручение № 53 от 09.02.2016 не было исполнено в день поступления,  а отражено в бухгалтерском учете на счетах № 47418 и № 90904 по учету картотеки неоплаченных в срок распоряжений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

Данное платежное поручение в порядке календарной очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, в полном объеме было исполнено Банком 12.02.2016 путем списания из картотеки к корсчету и перечисления Банком в адрес получателя за счет денежных средств, поступивших на корсчет в течении операционного дня 12.02.2016. 

Доказательства того, что оспариваемая банковская операция была совершена минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату платежных поручений клиентов (абз. 7 п.2 ст. 855 ГК РФ и абз.3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве) в материалах дела  отсутствуют.

Из Заключения ЦБ РФ следует, что наряду с платежным поручением ответчика № 53 от 09.02.2016 все остальные 5 платежных поручений клиентов Банка (ЗАО «Юнитон» № 6 от 09.02.2016, ООО «Джетлайн» №№ 18,19 от 09.02.2016, ООО «Р-Технология» № 16 от 09.02.2016, ООО «Микрофинансовая организация «Просто Кредит 24» № 142 от 08.02.2016 (таблица 1 в Заключении), поступившие ранее и одновременно с платежным поручением ООО «Зеленый двор», были в полном объеме исполнены Банком 12.02.2016, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о предпочтительном удовлетворении требований ООО «Зеленый двор» по отношению к требованиям иных кредиторов - ЗАО «Юнитон» ООО «Р-Технология», ООО «Джетлайн» ООО «Микрофинансовая организация «Просто Кредит 24» по вышеуказанным платежным поручениям, суд области обоснованно отклонил как не подтверждённые достоверными доказательствами и противоречащие Заключению  ЦБ РФ. 

Установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов Банка «Церих» (ЗАО) включены требования кредиторов ООО «Р-Технология» на сумму 316 530,29 руб. (№ в реестре 214) и ООО «Джетлайн» на сумму 118827,77 руб. (№ в реестре 216).

 Однако, из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам ООО «Р-Технология» и ООО «Джетлайн» следует, что суммы, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, - это остатки денежных средств на счетах клиентов на дату отзыва лицензии после совершения банковских операций 12.02.2016 с учетом средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корсчету Банка из-за недостаточности средств денежных средств 16.02.2016 и 19.02.2016. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый платеж не привел к преимущественному удовлетворению требования ООО «Зеленый двор» перед иными кредиторами третьей очереди, существовавших до совершения оспариваемой операции,  а также  перед кредиторами первой очереди - физическими лицами (вкладчиками), поскольку из представленных конкурсным управляющим в материалы дела письменных пояснений и документов следует, что первые заявления клиентов Банка - физических лиц о возврате вкладов, оставшиеся неисполненными до отзыва у Банка лицензии, поступили в Банк после даты совершения оспариваемой сделки. 

Обращаясь с требованием о признании данной  банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил объективных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что оспариваемая сделка – перечисление денежных средств 12.02.2016 по платежному поручению № 53 от 09.02.2016 является недействительной по заявленному основанию, в связи с чем,  суд первой инстанции  в удовлетворении его требований в этой части обоснованно отказал.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы   конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) и полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 по делу № А48-1180/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме           3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 по делу № А48–1180/2016(Н) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                ФИО1