Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-756/2023

г. Хабаровск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 31, кв. 69)

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690002, 

<

...>)

о  признании незаконными решения ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения МРИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 21.11.2022 № 07-10/4023@ по апелляционной жалобе

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «АЛТЭК-ДВ» – ФИО2 директор; ФИО3 по дов. № 1 от 03.10.2022, диплом; ФИО4 по дов. № 2 от 03.10.2022; 

от Управления ФНС – ФИО5 по дов. № 05-12/13403 от 31.10.2022, диплом; 

от МРИ ФНС по ДФО (в режиме веб-конференция) – ФИО6 по дов. № 05-16/1149 от 06.04.2022, диплом.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2023 до 15.00 часов 20.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭК-ДВ» (далее – заявитель, ООО «АЛТЭК-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция по ДФО) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

-  признать незаконными решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрегиональной инспекции по Дальневосточному Федеральному округу от 21.11.2022 № 07-10/4023@ по апелляционной жалобе.

Управление ФНС и Межрегиональной инспекции по ДФО представили отзывы на заявление (с материалами проверки на CD-диске) о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании 15.03.2023 к материалам дела приобщено решение Управления ФНС от 03.03.2023 № 1 о внесении изменений в решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым сумма доначислений по НДС за 2 квартал 2019 года уменьшена на 3 000 руб., сумма пени по НДС уменьшена на 1 288,93 руб.; сумма доначислений по налогу на прибыль организаций увеличена на 599 руб., сумма налога на прибыль увеличена на 191,93 руб. Решение обосновано опечаткой, допущенной при механическом вводе печатного текста цифр, повлекшей за собой арифметические ошибки.

В судебном заседании 18.04.2023 к материалам дела приобщено решение Управления ФНС от 24.03.2023 № 34-21/021732@, в соответствии с которым отменено решение ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 (с учетом решения от 03.03.2023 № 1) в части начисления пени по НДС в размере 715 339,21 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 737 987,01 руб. Решение обосновано исключением сумм начисленных пени в период действия моратория за период с 01.04.2022 до 12.08.2022.

Представители ООО «АЛТЭК-ДВ» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2023 до 15.00 часов 20.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей сторон.

Представители Управления ФНС и Межрегиональной инспекции по ДФО в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах и с учетом принятых решений Управления ФНС от 03.03.2023 № 1, от 24.03.2023 № 34-21/021732@.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АЛТЭК-ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.02.2022 № 1818.

Проверкой выявлено нарушение Обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при учете для целей налогообложения операций с контрагентами ООО «Капитал», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Глобал», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Электроник», ООО «Энергия», ООО «Магнус» (далее – спорные контрагенты).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.08.2022 №734, в соответствии с которым доначислены налоги в сумме 26 133 474 руб. (в том числе налог на прибыль организаций – 13 287 367 руб., НДС – 12 846 107 руб.), пени в сумме 9 837 396,41 руб., штрафы в сумме 4 213 438 руб.

Решением Межрегиональной инспекции по ДФО от 21.11.2022 № 07-10/4023@ апелляционная жалоба ООО «АЛТЭК-ДВ» на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 №734 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворена в части уменьшения штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 2 106 719 руб., в остальной части решение оставлено без удовлетворения. Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 отменено в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 2 106 719 руб.

Посчитав вышеуказанные решения Инспекции и Межрегиональной инспекции по ДФО незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «АЛТЭК-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Многочисленные доводы ООО «АЛТЭК-ДВ» о несогласии с оспариваемыми решениями, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, по существу сводятся к следующему:

-  заявитель указывает, что Общества в проверяемом периоде оказывало услуги в сфере перевозки и экспедиции грузов более чем 90 клиентам, в том числе крупнейшим организациям, является добросовестным налогоплательщиком;

-  заявитель приводит характеристику каждого спорного контрагента, операции с которыми не приняты налоговым органом для целей налогообложения, и указывает, что в период совершения сделок все они представляли отчетность, к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекалась, отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ по ним отсутствовали;

-  заявитель указывает, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами;

-  факт возможного несоответствия заявленного вида деятельности фактическому, создание спорных контрагентов незадолго до совершения операции, отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, уклонение руководителей спорных контрагентов от явки в налоговый орган не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности применения Обществом вычетов по НДС;

-  заявитель не согласен, что совпадение IР-адресов свидетельствует о подконтрольности спорных контрагентов Обществу. Анализ IР-адресов, приведенный Инспекцией, свидетельствует об их однократном, случайном совпадении;

-  по мнению Заявителя, в решении Инспекции отсутствуют конкретные факты, подтверждающие вывод о транзитном характере движения денежных средств на счетах спорных контрагентов. Дальнейшее поступление денежных средств ООО «АЛТЭК-ДВ» не подтверждено. Отсутствие операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, не является доказательством нереальности хозяйственных взаимоотношений контрагентов с Обществом;

-  вывод о том, что контрагенты относятся к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, бездоказателен;

-  в решении Инспекции, по мнению заявителя, целенаправленно не указаны даты внесения в ЕГРЮЛ отметок о недостоверности и иные существенные обстоятельства и факты, что привело к искажению результатов проверки деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ»;

-  решения о дисквалификации руководителей спорных контрагентов приняты после окончания взаимоотношений с Обществом. Инспекцией в обжалуемом решении допущены ошибки при указании дат внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ;

-  факты системного «обнуления» налоговых деклараций от имени спорных контрагентов по доверенности ненадлежащим лицом и отсутствия автотребований в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» не получили правовой оценки в решении Инспекции;

-  по мнению заявителя, выводы о том, что исполнителями услуг по перевозке являлись не спорные контрагенты, а физические лица и предприниматели, напрямую взаимодействовавшие с Обществом, сделаны Инспекцией формально и основаны на малозначимой выборке. Инспекцией не установлен характер взаимоотношений между физическими лицами, спорными контрагентами и ООО «АЛТЭК-ДВ». Свидетельские показания без документального подтверждения не могут служить надлежащими доказательствами;

-  также заявитель считает, что в решении Инспекции искажены показания сотрудников Общества и неверно интерпретированы результаты истребования документов у спорных контрагентов: непредставление ими информации о транспортных средствах и водителях не может ставить под сомнение реальную возможность исполнения услуг. Общество обращалось к своим контрагентам с просьбой направить в налоговый орган документы, которые они ранее не представили в ответ на запросы, это свидетельствует не о подконтрольности контрагентов Обществу, а о наличии прочных деловых взаимоотношений;

-  суммы оплаты спорным контрагентам проанализированы Инспекцией без учета информации, представленной ООО «АЛТЭК-ДВ»: перечисление денежных средств от ООО «Азимут» является возвратом, перечисление средств ООО «Магнус» произведено ошибочно, денежные средства от ООО «Энергия» получены Обществом как предоплата за планируемые услуги (договор расторгнут). При этом Инспекцией допущена ошибка: доля взаимозачетов ООО «Алтэк-ДВ» со спорными контрагентами в проверяемом периоде составляла не более 32,7%, а не 42,5% как указано в обжалуемом решении, соответственно нельзя говорить о «значительности» данных оплат;

-  заявитель считает, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов проведен Инспекцией некорректно, участие должностных лиц ООО «Алтэк-ДВ» в «обналичивании» не доказано;

-  заявитель считает, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ» нарушены права ФИО2 и ФИО4, включая право на неразглашение банковской тайны;

-  анализ судебных дел, приведенный в решении, является простым набором судебных решений, не связанных между собой ни логически, ни на временном отрезке;

-  заявитель указывает, что ООО «АЛТЭК-ДВ» никогда не уклонялось от исполнения требований налоговых органов, в ходе проведения выездной налоговой проверки предоставляло информацию по запросам Инспекции, противодействием контролирующим органам не занималось;

-  заявитель указывает на процедурные нарушения, допущенные, по его мнению, Инспекцией: в нарушение пункта 9 статьи 89 НК РФ общий срок приостановки выездной налоговой проверки ООО «АЛТЭК-ДВ» составил 197 календарных дней, требование о предоставлении документов и информации от 14.10.2021 направлено Инспекцией в период приостановления выездной налоговой проверки, в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ в дополнении к акту налоговой проверки представлена информация, которая была получена Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, но в акте проверки не отражена, в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по личным счетам должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ», при этом налоговый орган не вправе указывать в дополнении к акту налоговой проверки нарушения, которые ранее не были отражены в самом акте;

-  по мнению заявителя, проверка ООО «АЛТЭК-ДВ» проведена Инспекцией в нарушение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 №1969, поскольку ООО «АЛТЭК-ДВ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие 10.04.2018;

-  заявитель также отмечает допущенные Инспекцией ошибки в решении при указании дат государственной регистрации и внесения записей в ЕГРЮЛ, иные технические ошибки;

-  заявитель полагает, что при вынесении решения Инспекцией не принята во внимание сложившаяся судебная практика (ссылки на судебные решения), проигнорированы официальные позиции Минфина и ФНС России;

-  инспекция формально подошла к рассмотрению возражений Общества. Кроме того, ни один из членов комиссии не участвовал при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт проверки и дополнение к акту проверки.

Возражения Управления ФНС и Межрегиональной инспекции по ДФО против доводов и требований заявителя по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых Обществом решений.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статьям 172, 252 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты и расходы при исчислении итоговой суммы НДС, налога на прибыль организаций.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителем) товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО «АЛТЭК-ДВ» Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении проверяемым налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ в отношении приобретения услуг у «технических» компаний: ООО «Капитал», ООО «Авангард», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Глобал», ООО «Сириус», ООО «Абсолют», ООО «Азимут», ООО «Магнус», ООО «Электрошок», ООО «Энергия» (далее - спорные контрагенты), выразившемся в незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций (завышение вычетов, расходов) при вовлечении спорных контрагентов, в действительности не участвующих в оказании услуг.

Инспекцией из состава налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций исключены суммы налога и затраты по документам, оформленным от имени спорных контрагентов, на общую сумму 12 846 107 руб. и 66 436 826 руб., соответственно, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании ООО «АЛТЭК-ДВ» искусственного документооборота с данными организациями по приобретению услуг с целью получения налоговой экономии (применения вычетов по НДС, увеличения расходов по налогу на прибыль организаций) в отсутствии фактического их приобретения у спорных контрагентов при реальном оказании данных услуг иными лицами - предпринимателями, применяющими специальный режим налогообложения, в связи с чем, не являющимися плательщиками НДС.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и расходов послужили выводы о несоблюдении ООО «АЛТЭК-ДВ» условий, установленных подп. 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по спорным контрагентам, налоговым органом установлены иные реальные исполнители услуг (физические лица, ИП, находившиеся на специальном налоговом режиме).

В ходе ВНП и дополнительных мероприятий налогового контроля установленные лица подтвердили осуществление грузоперевозок, при этом, указали на прямое взаимодействие с проверяемым лицом ООО «АЛТЭК-ДВ» и (или) на наличие взаимоотношений со спорными контрагентами, не представив при этом соответствующие документы.

Обоснованность и правомерность позиции Инспекции дополнительно подтверждается:

-  наличием у спорных контрагентов признаков «технических» звеньев и представлением «нулевых» налоговых деклараций по НДС в части операций с ООО «АЛТЭК-ДВ» (зафиксированы налоговые «разрывы»);

-  судебными актами, в которых отражено, что спорные контрагенты ООО «АЛТЭК-ДВ» по данным Федеральной базы данных Росфинмониторинга вовлечены в проведение сомнительных транзитных перечислений на счета ИП и юридических лиц с целью дальнейшего «обналичивания» денежных средств;

-  совпадением у спорных контрагентов и ООО «АЛТЭК-ДВ» IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему банк-клиент.

Учитывая, что ООО «АЛТЭК-ДВ», спорные контрагенты не находились по одному адресу, совпадения IР-адресов свидетельствует о подконтрольности данных организаций проверяемому лицу ООО «АЛТЭК-ДВ» и согласованности их действий:

- совпадением у спорных контрагентов IР-адресов при взаимодействии с Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи;

- проведением ООО «АЛТЭК-ДВ» оплаты спорным контрагентам в форме зачета взаимных требований с кругом лиц, подконтрольных данным организациям;

- представлением от имени спорных контрагентов документов, являющихся копиями документов, представленных к проверке ООО «АЛТЭК-ДВ» и непредставление спорными контрагентами документов, подтверждающих фактическое оказание спорных услуг (не представлена информация о транспортных средствах и водителях транспортных средств, задействованных в оказании услуг для ООО «АЛТЭК-ДВ»);

- показаниями должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ» (ФИО2, ФИО7, ФИО4), которые противоречивы относительно обстоятельств заключения и исполнения сделок со спорными контрагентами (в том числе, не подтверждено обоснования выбора спорных контрагентов).

Кроме того, в ходе анализа выписок по расчётным счетам спорных контрагентов за проверяемый период Инспекцией установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП), имеющих транспортные средства, пригодные для осуществления грузоперевозок, значительного суммарного объема денежных средств, полученных от ООО «АЛТЭК-ДВ».

В свою очередь, в ходе анализа расчетных счетов ИП установлено перечисление денежных средств, полученных от спорных контрагентов в общей сумме 7 678 600 руб., в адрес должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ» - ФИО2 (до смены ФИО - ФИО8), ФИО4 и их родственников - ФИО9 (сына ФИО4).

В ходе анализа личных счетов ФИО2 установлено, что общая сумма денежных средств, которая в проверяемом периоде была внесена наличными денежными средствами на счета ФИО2, составила 7 259 000 руб., указанные денежные средства в последствии сняты, истрачены на личные нужды, а также переведены физическим лицам (в том числе иным должностным лицам ООО «АЛТЭК-ДВ» и руководителям спорных контрагентов).

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении ФИО4: общая сумма денежных средств, которая в проверяемом периоде внесена наличными денежными средствами на счета ФИО4 составила 5 889 900 руб., указанные денежные средства в последствии сняты и истрачены на личные нужды, а также переведены физическим лицам (в том числе иным должностным лицам ООО «АЛТЭК-ДВ» и руководителям спорных контрагентов).

Также проверкой установлено перечисление денежных средств со счетов должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ» в адрес ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (ИНН 

<

***>), ФИО12 (ИНН 

<

***>), ФИО13 (ИНН 

<

***>), ФИО14 (ИНН 

<

***>), ФИО15 (ИНН 

<

***>) -фигурантов судебных процессов, участниками которых являлись спорные контрагенты.

При этом ходе допросов свидетелями ФИО2 и ФИО4 не представлены причины и обоснования для получения денежных средств от ИП и должностных лиц спорных контрагентов.

По взаимоотношениям ООО «АЛТЭК-ДВ» со спорными контрагентами Инспекцией установлено следующее.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Авангард» ИНН2312273014 (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 52-57 Акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого спорного контрагента, ООО «АЛТЭК-ДВ» ссылается на то, что на момент заключения договора от 10.07,2018 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Авангард» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Авангард» (ФИО15) в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у поставщика ООО «Авангард» (перевозчик) по договору от 10.07.2018 б/н.

По, счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Авангард» якобы оказывало (организовывало) работы и услуги в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» по перевозки груза, работы крана, работы самосвала, работы шамбо, работы а/м, работы вышки, которые приняты в 2018-2020 гг. на общую сумму 7 652 175 руб. (в том числе НДС на сумму 1 167 281 руб.: в 3 квартале 2018 г. на сумму 559 525 руб., в 4 квартале 2018 г. на сумму 607 756 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 6 484 894 руб.) (Приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том № 1 на диске).

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Авангард» в период с 05.07.2018 по 31.12.2020 состояло на учете в ИФНС № 5 по г. Краснодару, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 07.09.2020 № 13075, имеются сведения о дисквалификации руководителя в 2018, 2019 гг. (приложение к акту проверки № 23, 26, 27 на диске).

ООО «Авангард» в качестве юридического лица зарегистрировано 05.07.2018, соответственно, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность 5 дней.

По данным ЕГРЮЛ учредителем, руководителем ООО «Авангард» являлся ФИО16, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Абсолют» (ИНН

<

***>), ООО «Альфа-Сервис» (ИНН

<

***>), которые были спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде (приложение к акту проверки № 24 к акту проверки на диске).

Также, по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Авангард» являлась ФИО15, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлась руководителем и учредителем ООО «Партнер-ДВ» (ИНН2722132024), ООО «Правотолк» (ИНН2723189104), ООО «Меркурий» (ИНН2721235059), ООО «Альтаир» (ИНН2724223478), а так же спорных контрагентов ООО «Алтэк-ДВ» в проверяемом периоде: ООО «Сириус» (ИНН

<

***>) и ООО «Глобал» (ИНН2724166075) (Приложение к акту проверки № 24 к Акту проверки на диске).

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Авангард» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к Акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Авангард» за период 2018-2020 не предоставлялись (приложение к акту проверки № 26).

Таким образом, ООО «Авангард» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «Алтэк-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Авангард» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Авангард» носило аналогичный характер (приложение к акту проверки № 19).

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Авангард» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение № 26  к Акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: наличие сведений о дисквалификации руководителя в 2018, 2019 году.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС представленных ООО «Авангард» в налоговые органы установлено, что ООО «Авангард» 02.07.2019 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 3, 4 кварталы 2018 года. Таким образом, ООО «Авангард» в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 квартал 2018 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» (приложение № 18 к акту проверки на диске) и по цепочке сформирован налоговый «разрыв».

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Авангард» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Альянс» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 57-61 Акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого спорного контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения Договора от 26.07.2018 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Альянс» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Альянс» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортных услуг у ООО «Альянс» (исполнитель) по договору от 26.07.2018 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Альянс» якобы оказывало услуги в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» по перевозки груза, работе крана, работе самосвала, организации работы шамбо, организации работы а/м, по организации работы вышки, по доставке воды, которые приняты в 2018-2020 гг. на общую сумму 5 381 627 руб. (в том числе НДС на сумму 820 926 руб.: в 3 квартале 2018 г. на сумму 431 981 руб., в 4 квартале 2018 г. на сумму 388 945 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 4 560 701 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том №1 на диске). Оплата за услуги, приобретенные у ООО «Альянс» произведена не в полном объеме, задолженность составляла 280 371 руб., погашена за счет задолженности ИП ФИО17

При этом из анализа досье налогоплательщика ИП ФИО17 (приложение № 24 к акту проверки на диске) установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «Алтэк-ДВ» - ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве предпринимателей (ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО19, ИП ФИО10).

В ходе проверки установлено, что ООО «Альянс» с 27.06.2018 состояло на учете в ИФНС № 5 по г. Краснодару, исключено из ЕГРЮЛ решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 20.04.2020 № 5887 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (приложение к акту проверки № 23, 26, 27 на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Альянс» являлся ФИО17 (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Паритет» (ИНН1654106482), ООО «Абсолют» (ИНН

<

***>), последний являлся спорным контрагентом ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде (приложение к акту проверки № 24 на диске).

ООО «Альянс» в качестве юридического лица зарегистрировано 27.06.2018, соответственно, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность 1 месяц.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Альянс» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26  к Акту проверки).

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Альянс» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение к акту проверки № 26).

Таким образом, ООО «Альянс» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Из анализа налоговых деклараций по НДС представленных ООО «Альянс» в налоговые органы установлено, что 02.07.2019 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 3, 4 квартал 2018 года. Таким образом, ООО «Альянс» в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 квартал 2018 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» (приложение № 18 к акту проверки на диске) и по цепочке сформирован налоговый «разрыв».

Проведенным анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Альянс». В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Альянс» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных  средств (приложение № 19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых  перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную  систему налогообложения) (приложение № 20 к Акту проверки). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств (приложение № 21 к Акту проверки).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Альянс» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Альянс» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных  потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Альянс», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации  ООО «Альянс» (приложение № 22 к Акту проверки). Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Альфа-Сервис» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 61-66 акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения Договора от 02.10.2018 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Альфа-Сервис» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Альфа-Сервис» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортных услуг у ООО «Альфа-Сервис» (исполнитель) по договору от 02.10.2018 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Альфа-Сервис» якобы оказывало услуги организации и перевозки в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» груза, работы а/м, работы крана, работы крана-манипулятора, перевозке контейнера, перевозке спец. груза, перевозке трансформатора, которые приняты в 2018-2020 гг. на общую сумму 11 614 491 руб. (в том числе НДС на сумму 1 867 667 руб.: в 4 квартале 2018 г. на сумму 735 289 руб., в 1 квартале 2019 г. на сумму 437 942 руб., во 2 квартале 2019 г. на сумму 319 017 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 375 419 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 9 746 824 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том №1 на диске). Оплата за услуги, приобретенные у ООО «Альфа-Сервис» произведена не в полном объеме, задолженность составляла 5 919 149 руб., которая погашена за счет задолженности ИП ФИО17 (в отношении данного лица установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами и руководителями спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей) перед ООО «АЛТЭК-ДВ».

В ходе проверки установлено, что ООО «Альфа-Сервис» в период с 26.09.2018 по 16.04.2021 состояло на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, исключено из ЕГРЮЛ решением от 21.12.2020 № 18514 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (приложение к акту проверки № 23, 26, 27 на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Альфа-Сервис» являлся ФИО17 (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Паритет» (ИНН1654106482), ООО «Абсолют» (ИНН

<

***>) и ООО «Альянс» (ИНН

<

***>), последние являлись фиктивными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде (приложение к акту проверки № 24 к акту проверки на диске).

Также согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Альфа-Сервис» являлся ФИО16 (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности).

ООО «Альфа-Сервис» в качестве юридического лица зарегистрировано 26.09.2018, соответственно, на момент заключения сделки организация существовала менее 1 месяц.

ООО «Альфа-Сервис» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к Акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Альфа-Сервис» за период 2018-2020 не предоставлялись (приложение № 26 к Акту проверки).

Таким образом, ООО «Альфа-Сервис» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Из анализа налоговых деклараций по НДС представленных ООО «Альфа-Сервис» в налоговые органы установлено, что ООО «Альфа-Сервис» 27.07.2020 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 4 квартал 2018 г., 1, 2, 3 кварталы 2019 г. Таким образом, ООО «Альфа-Сервис» в налоговых декларациях по НДС за перечисленные налоговые периоды не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» (Приложение № 18 к акту проверки на диске) и по цепочке сформирован налоговый «разрыв».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Альфа-Сервис» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных  средств (приложение № 19 к акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых  перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную  систему налогообложения) (приложение № 20 к акту проверки). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств (Приложение № 21 к Акту проверки).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Альфа-Сервис» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Альфа-Сервис» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных  потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Альфа-Сервис», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации  ООО «Альфа-Сервис» (приложение № 19 к акту проверки). Данные факты свидетельствуют  о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Глобал» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены стр. 66-72 акта ВНП).

Возражая против выводов инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договоров от 28.12.2018 и 20.03.2020 б/н и в период исполнения обязательств по указанным договорам отметки о недостоверности сведений об ООО «Глобал» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Глобал» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Глобал» (исполнитель) по договорам от 28.12.2018 б/н, от 20.03.2020 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Глобал» якобы оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» автомобиля бортового, крана, спец. техники, автовышки, транспортные услуги, перевозки (в том, числе контейнера, груза, по маршрутам), которые приняты в 2019-2020 гг. на общую сумму 8 272 773 руб. (в том числе НДС на сумму 1 318 796 руб.: в 1 квартале 2019 г. на сумму 160 612 руб., во 2 квартале 2019 г. на сумму 379 704 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 323 456 руб., во 2 квартале 2020 г. на сумму 518 024 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 6 890 977 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том №1 на диске).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Глобал» от ООО «АЛТЭК-ДВ» перечислены в сумме 3 565 386 руб., налогоплательщиком 09.02.2022 представлены акты взаимозачета (приложение № 2 к дополнению к Акту проверки, материалы проверки том №1, на диске) на общую сумму 7 976 673 руб., согласно которым: 3 809 750 руб. погашена за счет задолженности ИП ФИО15, 663 637 руб. погашена за счет задолженности ИП ФИО20., 3 269 286 руб. погашена за счет задолженности ООО «Глобал», 234 000 руб. погашена за счет задолженности ООО «Глобал-Групп».

Исходя из вышеизложенного общая сумма обязательств, погашенных ООО «АЛТЭК-ДВ» перед ООО «Глобал» составила 11 542 059 руб. (3 565 386 руб. + 7 976 673 руб.), когда согласно акту сверки взаимных расчетов расчеты между ООО «АЛТЭК-ДВ» и ООО «Глобал» произведены на общую сумму 8 272 773 руб. (в 2019 году на сумму 2 986 556 руб., в 2020 году на сумму 5 286 217 руб.), что указывает на несоответствия в документах, подтверждающих оплату по сделке между ООО «ЛТЭК-ДВ» и ООО «Глобал» в части суммы произведенных расчетов.

Из анализа досье налогоплательщика ИП ФИО15 (приложение № 24 к Акту проверки на диске) установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» - ООО «Азимут», ООО «Капитал», ООО «Абсолют», ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО19, ИП ФИО10, ИП ФИО17).

Из анализа досье налогоплательщика ООО «Глобал-Групп» (руководитель ФИО20) (Приложение № 3 к Дополнению к Акту проверки на диске) установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» - ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО «Авангард», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО19, ИП ФИО10, ИП ФИО17).

В ходе проверки установлено, что ООО «Глобал» в период с 26.01.2017 по 02.09.2021 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесены решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Глобал» от 08.04.2019 № 1630, от 04.05.2021 № 1430 (приложение к акту проверки № 23, 26, 27 на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Глобал» являлся ФИО20 (в отношении данного лица имеются записи о недостоверности в 2018, 2019 и 2020 гг.), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Глобалл-ГРУПП» (ИНН2312275847) (приложение к акту проверки № 24, 26 на диске).

ООО «Глобал» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (Приложение № 26 к акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Глобал» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение № 26 к акту проверки).

Таким образом, ООО «Глобал» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «Алтэк-ДВ».

Из анализа налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2019 г. и 2 квартал 2020 г. по НДС представленных ООО «Глобал» по цепочке операций контрагентами последнего звена налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями (приложение № 30, 31 к акту проверки на диске) сформированы налоговые «разрывы».

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 28.07.2021 № 8663 запрошены у ООО «Глобал» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были (приложение № 28 к Акту проверки на диске).

Контрагенты ООО «Глобал» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, контрагенты ООО «Глобал» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» в 1, 2, 3 квартале 2019 года, во 2 квартале 2020 года обладают признаками «технической» организации, тем самым ставя под сомнение реальность сделки между ООО «АЛТЭК-ДВ» и ООО «Глобал».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Глобал» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Глобал» носило аналогичный характер (приложение № 19 к акту проверки).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Глобал» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Сириус» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 73-78 акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения Договоров 6/н от 28.06.2019 и от 31.12.2019 и в период исполнения обязательств по указанным договорам отметки о недостоверности сведений об ООО «Сириус» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Сириус» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Сириус» (исполнитель) по договорам от 28.06.2019 б/н, от 31.12.2019 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Сириус» якобы оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» автомобиля бортового, трала, а/м, спец. техники, ППР, перевозки (в том, числе по маршрутам), погрузочно-разгрузочных, которые приняты в 2019-2020 гг. на общую сумму 7 961 830 руб. (в том числе НДС на сумму 1 326 972 руб.: в 3 квартале 2019 г. на сумму 184 563 руб., в 4 квартале 2019 г. на сумму 606 130 руб., в 1 квартале 2020 г. на сумму 76 616 руб., во 2 квартале 2020 г. на сумму 459 663 руб.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года, представленных ООО «Сириус» в налоговые органы установлено следующее. В ходе анализа установлено, что ООО «Сириус» 12.10.2020 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за период сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» - 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость (приложение № 18 к акту проверки).

Контрагенты ООО «Сириус» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Сириус» в период с 10.08.2017 по 06.08.2020 состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, с 06.07.1010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус» от 04.02.2019 № 412 (Приложение № 23, 26, 27 к акту проверки).

Основной вид деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ «Торговля оптовая неспециализированная». В дополнительных видах деятельности перевозки или экспедиторские услуги не заявлены (приложение № 23 к Акту проверки).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Сириус» является ФИО15 (ИНН

<

***>) (приложение № 23 к акту проверки).

Согласно сведениям АИС Налог 3 ФИО15 являлась руководителем/учредителем следующих организаций (приложение к акту проверки № 24): руководитель и учредитель ООО «Партнер-ДВ» (ИНН2722132024) с 03.04.2020; руководитель ООО «Правотолк» (ИНН2723189104) с 10.04.2018; руководитель и учредитель ООО «Меркурий» (ИНН2721235059) с 09.02.2018; руководитель и учредитель ООО «Альтаир» (ИНН2724223478) с 10.08.2017; руководитель и учредитель ООО «Сириус» (ИНН

<

***>) с 10.08.2017; (спорный контрагент ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде), руководитель ООО «Глобал» (ИНН2724166075) с 02.05.2017 (спорный контрагент ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде);  руководитель и учредитель ООО «Авангард» (ИНН2312273014) с 05.08.2018 (спорный контрагент ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде).

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска составлены заявления о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Сириус» ФИО15, в отношении адреса регистрации ООО «Сириус» (приложение № 27 к акту проверки).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в первичных документах, в договоре транспортной экспедиции от 28.06.2019 б/н, договоре от 31.12.2019 б/н на транспортно-экспедиционные услуги, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг, а также документы подписаны лицом, фактически не являвшимся руководителем спорного контрагента.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Сириус» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение № 26 к акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: наличие сведений о дисквалификации руководителя в 2018, 2019, 2020 году; высокий налоговый риск в СУР АСК НДС в 2019 году; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2019 и 2020 году.

ООО «Сириус» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к акту проверки).

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Сириус» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение № 26 к акту проверки).

Таким образом, ООО «Сириус» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Сириус» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Сириус» носило аналогичный характер (приложение к акту проверки № 19).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Сириус» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

По взаимоотношениям с поставщиком ООО «Абсолют» ИНН 

<

***>, (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 78-84 акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора от 31.12.2018 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Абсолют» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Абсолют» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Из материалов ВНП следует, что по счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Абсолют» якобы оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» крана, а/м, перевозки (в том, числе автотранспортные, спецтехники, груза по маршрутам), которые приняты в 2019-2020 гг. на общую сумму 2 743 007 руб. (в том числе НДС на сумму 4571 68 руб.: в 1 квартале 2019 г. на сумму 97 173 руб., во 2 квартале 2019 г. на сумму 309 995 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 50 000 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 2 285 839 руб.) (приложение № 4 к акту проверки).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Абсолют» от ООО «Алтэк-ДВ» перечислены в сумме 2 086 399 руб., оставшаяся сумма задолженности 656 608 руб. погашена за счет задолженности ИП ФИО17 (приложение № 2 к дополнению к акту проверки, материалы проверки том № 1, на диске), в отношении последнего, установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами и руководителями спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Абсолют» в период с 25.12.2018 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют» от 18.10.2021 № 6394 (приложение к акту проверки № 23, 26, 27 на диске).

ООО «Абсолют» в качестве юридического лица зарегистрировано 25.12.2018, соответственно, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность 1 неделю.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Абсолют» являлся ФИО17 (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Паритет» (ИНН1654106482), ООО «Альфа-Сервис» (ИНН

<

***>) и ООО «Альянс» (ИНН

<

***>), последние являлись фиктивными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде (Приложение к акту проверки № 24 к Акту проверки на диске).

Также согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Абсолют» являлся ФИО16 (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности).

Из анализа налоговых деклараций по НДС представленных ООО «Абсолют» в налоговые органы установлено, что ООО «Абсолют» 12.03.2021 представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 2 и 3 кварталы 2019 года. Таким образом, ООО «Абсолют» в указанных налоговых декларациях по НДС не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» (приложение № 18 к акту проверки на диске) и по цепочке сформирован налоговый «разрыв».

Из анализа налоговой декларации за 1 квартал 2019 г. по НДС представленных ООО «Абсолют» по цепочке операций, контрагентами последнего звена налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями (приложение № 30 к акту проверки на диске).

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 28.07.2021 № 8664 запрошены у ООО «Абсолют» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были (приложение № 28 к Акту проверки на диске).

Контрагенты ООО «Абсолют» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Проведенным анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Абсолют».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Абсолют» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных  средств (приложение № 19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых  перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения) (приложение № 20 к акту проверки).

При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств (приложение № 21 к акту проверки).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Абсолют» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Азимут» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 84-90 акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора от 01.04.2020 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Азимут» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Азимут» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Азимут» (исполнитель) по договору от 01.04.2020 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Азимут» якобы оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» крана, перевозки (в том, числе груза по маршрутам, контейнера, керамзита), которые приняты в 2020 г, на общую сумму 9 853 458 руб. (в том числе НДС на сумму 1 642 243 руб.: во 2 квартале 2020 г. на сумму 529 414 руб., в 3 квартале 2020 г. на сумму 551 501 руб., в 4 квартале 2020 г. на сумму 561 328 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 8 211 215 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том №1 на диске).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Азимут» от ООО «Алтэк-ДВ» перечислены в сумме 335 265 руб., сумма задолженности 3 028 011 руб. погашена за счет задолженности ИП ФИО21 (приложение №2 к дополнению к акту проверки, материалы проверки том № 1, на диске).

Из анализа досье ИП ФИО21 (приложение № 24 к Акту проверки на диске) установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами ООО «АЛТЭК-ДВ» - ООО «Магнус», ООО «Глобал», ООО «Альянс», ООО «Альфа-Сервис», ООО» Авангард», ООО «Сириус», а также с IP-адресами руководителей спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО10, ИП ФИО17).

Не оплачена сумма в размере 5 675 550 руб., при этом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Азимут» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 1 061 542 руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», «оплата по договору от 07.04.2020 № 15». Полученные от ООО «Азимут» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ».

Таким образом, установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

В ходе проверки установлено, что ООО «Азимут» с 18.03.2020 состоит на учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, соответственно, на момент заключения сделки организация осуществляла деятельность менее месяца, протоколом осмотра от 18.01.2022 зафиксировано отсутствие ООО «Азимут» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Азимут» является ФИО19 (в отношении данного лица имеется запись о недостоверности, а также судебный спор № А73-7659/2018), по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлась руководителем и учредителем ООО «РАЗВИТИЕ» (ИНН5024219070), ООО «ФОРТУНА» (ИНН2723214336), ООО «ФОТОН» (ИНН2723212762), ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН79015491100), ООО «САТУРН» (ИНН2724224150), ООО «ПЕГАС» (ИНН2723193742) (приложение к акту проверки № 24 к акту проверки на диске).

Из анализа налоговой декларации за 2, 3, 4 кварталы 2020 г. по НДС представленных ООО «Азимут» контрагентами последнего звена налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями (приложение № 30 к акту проверки на диске) сформированы налоговые «разрывы».

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 23.07.2021 № 8450 запрошены у ООО «Азимут» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были (приложение № 28 к Акту проверки на диске).

Контрагенты ООО «Азимут» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2 - 4 кварталы 2020 года, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

Проведенным анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Азимут».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Азимут» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных  средств (приложение №19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых  перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную  систему налогообложения) (приложение № 20 к акту проверки). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств (приложение №21 к Акту проверки).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Азимут» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Азимут» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Азимут», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации ООО «Азимут» (приложение № 22 к Акту проверки). Данные факты свидетельствуют  о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

В ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО «Азимут» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. В первичных документах, в договоре транспортной экспедиции от 01.04.2020, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Азимут» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение № 26 к акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2020 году.

ООО «Азимут» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 6 к Акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Азимут» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение № 26  к акту проверки).

Таким образом, ООО «Азимут» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Азимут» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Азимут» носило аналогичный характер (приложение № 19 к акту проверки).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Азимут» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Капитал» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 90-96 Акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора от 10.01.2020 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Капитал» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «Капитал» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у ООО «Капитал» (перевозчик) по договору от 10.01.2020 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Капитал» якобы оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «Алтэк-ДВ» а/м, перевозки (в том, числе груза по маршрутам), которые приняты в 2020 г. на общую сумму 5 379 237 руб. (в том числе в 1 квартале 2020 г. НДС на сумму 896 539 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 4 482 698 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том № 1 на диске).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Капитал» от ООО «АЛТЭК-ДВ» перечислены в сумме 564 314 руб., сумма задолженности 1 234 530 руб. погашена за счет задолженности ИП ФИО22 (приложение №2 к дополнению к акту проверки, материалы проверки том №1, на диске), 3 580 393 руб. не оплачена.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 23.07.2021 № 8452 запрошены у ООО «Капитал» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были (приложение № 28 к Акту проверки на диске).

В ходе проверки установлено, что ООО «Капитал» с 09.08.2021 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, 16.08.2021 прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений, в отношении руководителя организации (Приложение № 23,26,27 к Акту проверки на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Капитал» являлся ФИО22, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Импульс» (ИНН2709016678), ООО «Стимул» (ИНН2709016685) (приложение к акту проверки № 23 к акту проверки на диске).

Протоколом осмотра от 13.07.2020 № 07-76/33 зафиксировано отсутствие ООО «Капитал», ООО «Импульс», ООО «Стимул» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Из анализа налоговой декларации за 1 квартал 2020 г. по НДС представленных ООО «Капитал» по цепочки операций: ООО «Алтэк-ДВ» далее ООО «Капитал» далее ООО «Престиж» (ИНН 

<

***>) далее ООО «Ресурсмаркет» (ИНН7733348970, ОКВЭД 46.90 - Оптовая торговля неспециализированная), соответственно, у ООО «Капитал» отсутствовала возможность приобрести услуги по перевозкам у указанных контрагентов (приложение № 30 к акту проверки на диске).

Проведенным анализом выписок по расчетным счетам установлен транзитный характер движения денежных средств ООО «Капитал».

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Капитал» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных  средств (приложение №19 к Акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых  перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную  систему налогообложения) (приложение №20 к акту проверки).

При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств (приложение № 21 к акту проверки).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Капитал» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Капитал» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Капитал», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации  ООО «Капитал» (приложение №22 к Акту проверки). Данные факты свидетельствуют  о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

В ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО «Капитал» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. В первичных документах, в договоре от 10.01.2020 б/н на транспортно-экспедиционные услуги, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Капитал» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение №26 к Акту проверки) за 2019-2020 по следующим критериям: по данным ЦСР (централизованной системы регистрации) (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными в 2019 и 2020 году; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок»  и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

ООО «Капитал» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение №26 к акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Капитал» за период 2019-2020 гг. не предоставлялись (приложение № 26 к Акту проверки).

Таким образом, ООО «Капитал» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Капитал» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Капитал» носило аналогичный характер (приложение №19 к акту проверки).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Капитал» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Магнус» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 96-106 Акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора от 04.05.2018 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Магнус» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководители ООО «Магнус» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали. Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на дату вынесения Решения от 12.08.2022 № 734 какие-либо отметки о недостоверности сведений в отношении ООО «Магнус» отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «Алтэк-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению транспортных услуг у ООО «Магнус» (перевозчик) по договору от 04.05.2018 б/н.

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Магнус» якобы оказывало услуги перевозки и организации работы в адрес ООО «Алтэк-ДВ» а/м, автоманипулятора, вышки, КМУ, крана, трала, а/м будки, а/м шамбо, самосвала, автомобиля бортового, порожнего бега, погрузочно-разгрузочных, ППР автокраном, вывоз мусора, перевозки (в том, числе груза по маршрутам, трансформатора, трубосварочной базы, экскаватора), которые приняты в 2018 -2020 гг. на общую сумму 20 284 835 руб. (в том числе НДС на сумму 3 263 960 руб.: во 2 квартале 2018 г. на сумму 132 538 руб., в 3 квартале 2018 г. на сумму 616 076 руб., в 4 квартале 2018 г. на сумму 513 323 руб., в 1 квартале 2019 г. на сумму 206 211 руб., в 3 квартале 2019 г. на сумму 402 792 руб., в 4 квартале 2019 г. на сумму 483 505 руб., в 1 квартале 2020 г. на сумму 35 763 руб., в 3 квартале 2020 г. на сумму 540 508 руб., в 4 квартале 2020 г. на сумму 333 244 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 17 020 875 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том № 1 на диске).

Денежные средства на расчетные счета ООО «Магнус» от ООО «АЛТЭК-ДВ» перечислены в сумме 8 766 792 руб., налогоплательщиком 09.02.2022 представлены акты взаимозачета (приложение №2 к дополнению к акту проверки, материалы проверки том №1, на диске) на общую сумму 6 828 308 руб., согласно которым: 6 663 986 руб. погашено за счет задолженности ИП ФИО10, 146 322 руб. погашено за счет задолженности ИП ФИО15 (при этом в акте взаимозачёта стоит оттиск печати ООО «Сириус»), 18 000 руб. погашено за счет задолженности ООО «Стройсервис» (руководитель и учредитель ФИО10).

В отношении всех лиц, за счет которых погашена задолженность установлено совпадение IP-адресов со спорными контрагентами и руководителями спорных контрагентов, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При этом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Магнус» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 2 805 000 руб. с назначениями платежа «оплата по счету от 21.08.2019 № 768 частично», «оплата по счету от 13.04.2020 № 340», «оплата по счету от 23.03.2020 № 263», «оплата по счету от 20.03.2020 № 264». Полученные от ООО «Магнус» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ».

Таким образом, установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля поручением об истребовании документов (информации) от 28.07.2021 № 8662 запрошены у ООО «Магнус» документы, подтверждающие реальность оказания услуг в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ», документы и пояснения представлены не были (Приложение № 28 к Акту проверки на диске).

В ходе проверки установлено, что ООО «Магнус» в период с 09.02.2018 по 27.02.2020 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, с 27.02.2020 состоит на учете в ИФНС по г. Красногорску Московской области (Приложение № 23,26,27 к Акту проверки на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Магнус» являлся ФИО10, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Прогресс» (ИНН5024219062), ООО «Форсаж» (ИНН5024213840), ООО «Стройсервис» (ИНН2724174904), ООО «Спектр» (ИНН2724224094), ООО «Престиж» (ИНН

<

***>), Ассоциации спортивных единоборств «СИТХ» (ИНН2724212934) (приложение к акту проверки № 23 к акту проверки на диске).

Протоколом осмотра от 31.05.2018 зафиксировано отсутствие ООО «Магнус» по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Из анализа налоговых деклараций за вышеуказанные налоговые периоды по НДС представленных ООО «Магнус» контрагентами последнего звена налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями сформированы налоговые «разрывы», либо по цепочки операций у ООО «Магнус» отсутствовала возможность приобрести услуги по перевозкам у указанных контрагентов (приложение № 30 к акту проверки на диске).

Контрагенты ООО «Магнус» по цепочке к ООО «АЛТЭК-ДВ» обнулили налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг., тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость.

В ходе анализа выписок по расчётным счетам ООО «Магнус» установлено перечисление на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств (приложение № 19 к акту проверки). В ходе анализа сведений из ПК АИС Налог 3 о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства – грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения) (приложение №20 к Акту проверки). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено обналичивание денежных средств (приложение № 21 к акту проверки).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Магнус» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам ООО «Магнус» установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) – сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Магнус», не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации  ООО «Магнус» (приложение № 19 к акту проверки). Данные факты свидетельствуют  о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

В ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО «Магнус» по адресу государственной регистрации, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181Б, 409, указанному в ЕГРЮЛ в период с 09.02.2018 по 28.11.2018. В первичных документах, в договоре от 04.05.2018 б/н на оказание транспортных услуг, счетах-фактурах, актах оказанных услуг указан недостоверный адрес спорного поставщика услуг.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Магнус» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение № 26 к Акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2018, 2019 году.

ООО «Магнус» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26 к акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Магнус» за период 2018-2020 гг. не предоставлялись (приложение к акту проверки № 26 к акту проверки).

Таким образом, ООО «Магнус» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Магнус» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. Следует отметить, что в проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Магнус» носило аналогичный характер (приложение №19 к акту проверки).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «МАГНУС» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Электроник» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 106-109 акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора от 01.12.2018 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «ЭЛЕКТРОНИК» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководителе ООО «ЭЛЕКТРОНИК» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «Алтэк-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по организации перевозки грузов по маршруту, без договора с ООО «Электроник» (перевозчик).

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Электроник» якобы оказывало услуги перевозки в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» грузов по маршруту, которые приняты в 2018 г. на общую сумму 120 000 руб. (в том числе НДС за 1 квартал 2018 г. на сумму 18 305 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 101 695 руб.) (приложение №4 к акту проверки, материалы проверки, том № 1 на диске), ООО «АЛТЭК-ДВ» услуга не оплачена.

В ходе проверки установлено, что ООО «Электроник» с 04.07.2018 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, 08.06.2020 прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений (приложение № 23, 26, 27 к акту проверки на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Электроник» являлся ФИО23, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Фермер» (ИНН5404055999) (приложение к акту проверки № 23 к акту проверки на диске).

Основной вид деятельности ООО «Электроник», согласно сведениям из ЕГРЮЛ - ОКВЭД: 27.12 - Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры. Таким образом, вид деятельности, заявленный ООО «Электроник» в качестве основного, не связан с оказанием транспортных/перевозочных услуг.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области составлено заявление о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Электроник» ФИО24, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности (приложение №27 к акту проверки).

Из анализа налоговой декларации по НДС представленной 05.09.2019, ООО «Электроник» отражены нулевые показатели за 4 квартал 2018 года. Таким образом, ООО «Электроник» не подтверждены финансово-хозяйственные отношения с ООО «АЛТЭК-ДВ» (приложение № 18 к акту проверки на диске) и по цепочке сформирован налоговый «разрыв».

Проведенным анализом выписок по расчетным счетам ООО «Электроник» установлен транзитный характер движения денежных средств, систематическое снятие наличных денежных средств с расчетного счета (приложение №19 к акту проверки).

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Электроник» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение №26 к Акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: по данным ЦСР (централизованной системы регистрации) (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными в 2019 и 2020 году.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Электроник» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 26  к Акту проверки). Справка по форме 2-НДФЛ в 2018 году представлена на одного сотрудника – ФИО23. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Электроник» за период 2019-2020 не предоставлялись (приложение №26 к Акту проверки).

Таким образом, ООО «Электроник» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Электроник» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Электроник» носило аналогичный характер (приложение к акту проверки №19).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Электроник» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

 

В отношении взаимоотношений с ООО «Энергия» ИНН 

<

***> (выводы Инспекции в отношении этого контрагента изложены на стр. 109-112 акта ВНП).

Возражая против выводов Инспекции в отношении этого контрагента, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора от 10.03.2020 б/н и в период исполнения обязательств по указанному договору отметки о недостоверности сведений об ООО «Энергия» в ЕГРЮЛ отсутствовали. Сведения о руководители ООО «Энергия» в Реестре дисквалифицированных лиц отсутствовали.

Согласно материалам ВНП, ООО «АЛТЭК-ДВ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по услугам без договора с ООО «Энергия».

По счетам-фактурам и актам выполненных работ, ООО «Энергия» якобы оказывало услуги по организации работы а/м бортового и перевозки цемента в адрес ООО «Алтэк-ДВ», которые приняты в 2018 г. на общую сумму 19 500 руб. (в том числе НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму 3 250 руб.; учтены затраты по налогу на прибыль организаций в сумме 16 250 руб.) (приложение № 4 к акту проверки, материалы проверки, том №1 на диске).

Оплата за услуги, приобретенные у ООО «Энергия», налогоплательщиком ООО «АЛТЭК-ДВ» в проверяемом периоде произведена в полном объеме.

При этом установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Энергия» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 1490 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 21.05.2020 № 537». Полученные от ООО «Энергия» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ», установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

ООО «Энергия» за период своей деятельности представлена только одна налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 г., тем самым сформирован налоговый «разрыв» (приложение № 18 к Акту проверки на диске), финансово-хозяйственные отношения с ООО «АЛТЭК-ДВ» не подтверждены.

В ходе проверки установлено, что ООО «Энергия» с 05.11.2019 состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, 14.05.2021 прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности сведений (приложение № 23, 26, 27 к Акту проверки на диске).

По данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Электроник» являлся ФИО18, по сведениям ПК «АИС Налог-3» являлся руководителем и учредителем ООО «Арсенал» (ИНН2724239950), ООО «ТСК Сибирь» (ИНН5405042350), ООО «Горизонт» (ИНН2724221985), ООО «Логистик ДВ» (ИНН2724218460) (приложение к акту проверки № 23 к Акту проверки на диске).

Установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Энергия» на расчетный счет ООО «АЛТЭК-ДВ» в общей сумме 1 490 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету №537 от 21.05.2020». Полученные от ООО «Энергия» денежные средства направлены на пополнение депозитных счетов ООО «АЛТЭК-ДВ». Таким образом, Инспекцией установлено возращение денежных средств для использования их в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛТЭК-ДВ».

В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «Энергия» в налоговые органы установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года контрагентом ООО «Энергия» не представлена, тем самым сформировался налоговый «разрыв» по налогу на добавленную стоимость (приложение №18 к Акту проверки).

Таким образом, ООО «Энергия» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г. не подтверждены сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Проведенным анализом выписок по расчетным счетам ООО «Энергия» установлен транзитный характер движения денежных средств. Денежные средства, переведенные 05.03.2020 на счет ООО «Энергия» от ООО «АЛТЭК-ДВ», 06.03.2020 переведены на счет физического лица ФИО25 (приложение №19 к акту проверки).

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Энергия» обладает признаками однодневки и технической компании (приложение №27  к Акту проверки) за 2018-2020 по следующим критериям: по данным ЦСР (централизованной системы регистрации) (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными в 2019 и 2020 году; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур в 2019 году.

Согласно информационному ресурсу АИС «Налог-3» ООО «Энергия» не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности (приложение № 27 к акту проверки). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Энергия» за период 2018-2020 не предоставлялись (приложение №27 к Акту проверки).

Таким образом, ООО «Энергия» не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по сделкам с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Также анализом движения по расчетным счетам ООО «Энергия» установлено отсутствие операций характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных/складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движение по расчетному счету ООО «Энергия» носило аналогичный характер (приложение № 19 к акту проверки).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Энергия» относится к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций – заказчиков транспортных  услуг.

В итоге, Инспекция в ходе ВНП выявила следующие факты (обстоятельства) в отношении всех вышеописанных спорных контрагентов ООО «АЛТЭК-ДВ».

Согласно информационному ресурсу ПК «АИС Налог-3» спорные контрагенты не располагали недвижимым имуществом, транспортными средствами, находящихся в собственности, трудовыми ресурсами, справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников не предоставлялись (приложение № 26 к Акту проверки на диске), а, следовательно, фактически не могли оказывать услуги ООО «АЛТЭК-ДВ».

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией направлялись поручения на проведение допросов руководителей спорных контрагентов, свидетели на допрос не явились (приложение № 25 к Акту проверки на диске), что свидетельствует об уклонении лиц и подтверждает признаки, свидетельствующие об их непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Также, договорами между ООО «АЛТЭК-ДВ» и спорными контрагентами предусмотрено помимо иных документов (обязательных) оформление заявок от заказчика, доверенности перевозчику на право совершения действий от имени заказчика, ТТН, расходная накладная, акт приемки, документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, в ходе проверки перечисленные документы не представлены.

Спорными контрагентами (ООО «Глобал», ООО «Сириус» ООО «Азимут», ООО «Магнус») не представлена информация о транспортных средствах и водителях транспортных средств, задействованных в оказании услуг для ООО «Алтэк-ДВ».

Из анализа выписок по расчётным счетам спорных контрагентов установлено перечисления на счета физических лиц (в том числе ИП) значительного суммарного объема денежных средств (приложение № 19 к Акту проверки на диске). Из анализа сведений из ПК «АИС Налог-3» о физических лицах, на счета которых перечисляются денежные средства, установлено, что указанные лица являются индивидуальными предпринимателями, у которых имеются в собственности транспортные средства - грузовые автомобили, все индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые режимы (ЕНВД или (и) упрощенную систему налогообложения) (приложение № 20 к Акту проверки на диске). При этом в ходе анализа расчетных счетов индивидуальных предпринимателей установлено «обналичивание» денежных средств (приложение № 21 к акту проверки на диске).

В ходе сравнительного анализа выписок по расчётным счетам спорных контрагентов установлено не совпадение движения товаров (книга покупок, АСК НДС 2) и движение денежных потоков (выписка банка) - сделки с лицами, которым перечислялись денежные средства с расчетных счетов спорных контрагентов, не отражены в книгах покупок и книгах продаж, что является основным признаком фиктивного характера деятельности организации (приложение № 22 к акту проверки). Данные факты свидетельствуют о фиктивности сделок и формирования «бумажного НДС» с целью занижения сумм налога к уплате в бюджет потенциальными выгодоприобретателями.

Кроме того, установлено отсутствие операций, характерных для организаций ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а именно: перечисление заработной платы, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата коммунальных услуг и т.п. В проверяемом периоде за рамками совершения сделки с ООО «АЛТЭК-ДВ» движения по расчетным счетам спорных контрагентов носило аналогичный характер (приложение к акту проверки № 19 на диске).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорные контрагенты относятся к категории «технических» организаций, созданных для формирования фиктивного документооборота и представления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для реальных организаций - заказчиков транспортных услуг, в связи с чем, доводы заявителя не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Выводы Инспекции в отношении спорных контрагентов заявителем ходе судебного разбирательства в установленном частью 3 статьи 70, частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не опровергнуты.

В отношении доводов об отсутствии надлежащих доказательств об исполнении услуг по перевозке физическими лицами и предприниматели, которые взаимодействовали с ООО «АЛТЭК-ДВ».

Как усматривается из материалов ВНП, в рамках ст. 93.1 НК РФ у заказчиков грузоперевозок запрошены документы и информация по взаимоотношениям с ООО «АЛТЭК-ДВ» (материалы проверки, том №1 на диске), в результате установлены физические лица, являвшимися собственниками транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от лица ООО «АЛТЭК-ДВ» (приложение № 6, 10 к акту проверки на диске) у которых истребованы документы и информация по взаимоотношениям со спорными контрагентами (приложение № 9 к акту проверки и ариложение № 16 к Дополнению к акту на диске), также проведены допросы свидетелей.

Результаты контрольных мероприятий подробно описаны на стр. 16-44 оспариваемого решения Инспекции.

Представленные ИП ФИО26 документы и пояснения свидетельствуют о том, что услуги оказывались в адрес ООО «АЛТЭК-ДВ» без привлечения посредников, при этом оплата произведена ООО «Абсолют», (ИНН

<

***>) с целью сокрытия фактических исполнителей заявленных услуг (стр. 28-29, 31-32 оспариваемого решения Инспекции).

ИП ФИО27 документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>) и ООО «Магнус» (ИНН 

<

***>) не представлены, физическое лицо отрицает наличие деловых взаимоотношений с указанными контрагентами, указывает, что полученная от них оплата, являлась оплатой именно от ООО «АЛТЭК-ДВ».

Свидетели ФИО28 (протокол допроса от 05.05.2022 № 63, приложение № 17 к дополнению к акту проверки), ФИО29 (протокол допроса от 27.01.2022 б/н, приложение № 11 к акту проверки) ФИО30 (протокол допроса от 26.01.2022 б/н, приложение № 11 к акту проверки), указанные в качестве водителей транспортных средств, осуществлявших грузоперевозки от лица спорных контрагентов указали, что организации ООО «Альянс» (ИНН

<

***>), ООО «Альфа-Сервис» (ИНН

<

***>), ООО «Сириус» (ИНН

<

***>), ООО «Абсолют» (ИНН

<

***>), ООО «Азимут» (ИНН

<

***>), ООО «Капитал» (ИНН

<

***>), ООО «Магнус» (ИНН

<

***>), ООО «Авангард» (ИНН2312273014), ООО «Глобал» (ИНН

<

***>) и их руководители им не знакомы, при этом свидетелям знакома организация ООО «АЛТЭК-ДВ» для которого они оказывали услуги.

ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Молоток Л.С., ФИО37, ФИО38, ФИО39 представлены пояснения, что не они имели хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Также, в приложении № 28 к акту проверки имеются материалы встречных проверок с ООО «Магнус», ООО «Сириус», ООО «Азимут», ООО «Глобал» выставленных в рамках ст. 93.1 НК РФ поручения об истребовании документов и требования не исполнены, имеются уведомления, согласно которым требования не получены.

Вместе с этим указанными юридическими лицами представлены документы и пояснения (Приложение № 5 к Дополнению к Акту налоговой проверки), из анализа представленных документов установлено, что документы являются копиями документов, представленных ООО «АЛТЭК-ДВ», поскольку имеют одинаковое расположение оттисков печати организаций, одинаковое расположение, наклон, размер подписей должностных лиц. Также следует отметить, что документы, представленные от лица контрагентов имеют тот же порядок, что и документы, представленные ООО «АЛТЭК-ДВ» в ходе проверки (документы подшиты/отсканированы в одинаковой последовательности).

Вышеизложенное свидетельствует о взаимосвязи и подконтрольности спорных контрагентов, должностным лицам ООО «АЛТЭК-ДВ», что также подтверждается анализом Инспекцией выписок по расчетным счетам.

Так, Инспекцией установлено участие налогоплательщика в изготовлении документов, представленных в рамках ст. 93.1 НК РФ от спорных контрагентов.

С учетом изложенного и иных обстоятельств отраженных в оспариваемом решении Инспекции, доводы заявителя не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В отношении доводов о нарушении положений ст. ст. 89, 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ, при наличии оснований, проведение ВНП может быть приостановлено, что оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам дела, проверка ООО «АЛТЭК-ДВ» инициирована на основании решения Инспекции от 06.05.2021 № 12-13/1.

В рамках пункта 9 статьи 89 НК РФ проведение проверки ООО «АЛТЭК-ДВ» приостанавливалось и возобновлялось в соответствии с решениями Инспекции: от 07.05.2021 № 12-13/1/1, от 28.05.2021 № 12-13/1/2, что составляет 21 день; от 02.06.2021 № 12-13/1/3, от 30.06.2021 № 12-13/1/4, что составляет 28 дней; от 09.07.2021 № 2-13/1/6, от 26.07.2021 № 23, что составляет 17 дней; от 28.07.2021 № 23, от 11.10.2021 Ж 32, что составляет 75 дней; от 15.10.2021 № 33, от 01.11.2021 № 35, что составляете дней; от 02.11.2021 № 38, от 23.11.2021 № 45, что составляет 21 день.

Таким образом, общий срок приостановления проверки составил 179 дней, шестимесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не превышен.

По окончанию выездной налоговой проверки Инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 30.12.2021 № 2. Установленные проверкой нарушения отражены в акте налоговой проверки от 28.02.2022 № 1818, который с приложениями 05.03.2022 получен руководителем Общества лично.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 05.03.2022 № 270, полученным руководителем общества 05.03.2022, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 18.04.2022. Обществом представлены письменные возражения от 04.04.2022 на акт проверки с приложением документов.

Рассмотрение материалов проверки и возражений на акт проверки состоялось в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.04.2022 № 32.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынесено решение от 19.04.2022 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.06.2022 № 4, которое вместе с приложениями направлено обществу по почте, 04.07.2022 получено по адресу.

Согласно дополнению к акту проверки Инспекция не вменяет обществу нарушений налогового законодательства, которые ранее не были установлены проверкой и не были отражены в акте проверки. Отражение результатов анализа движения денежных средств по личным счетам должностных лиц ООО «АЛТЭК-ДВ», а также иных обстоятельств, установленных дополнительными мероприятиями налогового контроля, не является нарушением пункта 6 статьи. 101 НК РФ.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 04.07.2022 № 521, полученным 06.07.2022 представителем ООО «АЛТЭК-ДВ» по доверенности, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении 09.08.2022 материалов проверки, 25.07.2022 обществом представлены письменные возражения на дополнение к акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.08.2022 № 57.

Таким образом, Инспекция обеспечила Обществу возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представить объяснения на всех этапах рассмотрения материалов проверки. Доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов опровергаются материалами дела.

В отношении доводов об истребовании документов в рамках статьи 93.1 НК РФ с нарушением порядка предусмотренного НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Истребование документов (информации) у физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) осуществлялось в рамках ст. 93.1 НК РФ в ходе проведения проверки (06.05.2021 по 30.12.2021) и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (с 19.04.2022 по 19.05.2022).

Таким образом, Инспекцией правомерно указано основание истребования документов - в связи с выездной налоговой проверкой.

Поскольку лица, перечисленные обществом в исковом заявлении, состоят на учете не в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, в адрес Инспекций по месту учета указанных лиц направлены следующие поручения об истребовании в рамках ст. 93.1 НК РФ: от 24.12.2021 № 15394, от 25.04.2022 № 3399, от 28.12.2021 № 15516, от 29.12.2021 № 15541, от 29.12.2021 № 15527, от 24.12.2021 № 15371, от 29.12.2021 № 15551, от 29.12.2021 № 15543, от 24.12.2021 № 15418, от 24.12.2021 № 15409, от 29.12.2021 № 15535, от 24.12.2021 № 15423, от 17.12.2021 № 15229, от 29.12.2021 № 15598, от 24.12.2021 № 15365, от 29.12.2021 № 15574, от 29.12.2021 № 15577, от 29.12.2021 № 15549, от 29.12.2021 № 15550, от 29.12.2021 № 15580, от 16.12.2021 № 15206, от 29.12.2021 № 15552, от 29.12.2021 № 15590, от 29.12.2021 № 15592, от 23.12.2021 № 15353, от 29.12.2021 № 15593, от 24.12.2021 № 15389, от 29.12.2021 № 15553, от 29.12.2021 № 15554, от 29.12.2021 № 15599, от 29.12.2021 № 15606, от 24.12.2021 № 15398, от 27.12.2021 № 15486, от 24.12.2021 № 15425, от 29.12.2021 № 15611, от 17.12.2021 № 15212, от 29.12.2021 № 15612 (визуализировано в табличном виде на стр. 151-152 оспариваемого решения Инспекции).

Из перечисленного следует, что истребование документов (информации) осуществлялось без нарушений и в установленные сроки, в связи с чем, доводы заявителя несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В отношении довода о нарушении п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № l969).

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 предусмотренные им требования относятся к органам государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, по видам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, организация и осуществление которых регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля, в связи с чем, довод заявителя не обоснован.

В отношении требования заявителя о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции по ДФО от 21.11.2022 М07-10/4023@ по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В настоящем деле решение Межрегиональной инспекции по ДФО от 21.11.2022 № 07-10/4023@ вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями статьи 140 НК РФ, является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя на не вступившее в законную силу решение Инспекции, и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов, не возлагает дополнительных обязанностей.

В заявлении ООО «АЛТЭК-ДВ» каких-либо доводов о несогласии с процедурой рассмотрения Межрегиональной инспекцией жалобы и принятия по ней решения не приведено. В заявлении приведены доводы только в отношении результатов выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией, доводы в отношении действий Межрегиональной инспекции по ДФО отсутствуют.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции по ДФО, принятого в рамках предоставленных полномочий с соблюдением процедуры его принятия и не являющегося новым решением, противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, и, следовательно, решение Межрегиональной инспекции по ДФО не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал правильность доначисленных по оспариваемому решению Инспекции (с учетом принятых решений Управления ФНС от 03.03.2023 № 1, от 24.03.2023 № 34-21/021732@) размеров НДС, налога на прибыль и пени.

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «АЛТЭК-ДВ» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решения ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.08.2022 № 734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной инспекции по Дальневосточному Федеральному округу от 21.11.2022 № 07-10/4023@ по апелляционной жалобе соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества.

И наоборот налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность оспариваемых решений, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник