﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7351/21 

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

 

Дело № А50-7577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Пермского края  на решение  Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2021 по делу № А50-7577/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа 02.09.2021 кассационная жалоба администрации Александровского муниципального района Пермского края принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.10.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 судебное разбирательство по кассационной жалобе администрации Александровского муниципального района Пермского края отложено на 13.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой»  - Агаджанян Ш.А., Крыхалов О.Г. (доверенность от 18.03.2021);

Администрации Александровского муниципального района Пермского края - Уразова Е.В. (доверенность от 28.12.2021). 

Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой»  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно ответа муниципального бюджетного учреждения «Александровская спортивная школа» от 30.06.2021.

Указанное заявление судом кассационной инстанции не принимается, поскольку по правилам главы 7 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, разрешаются арбитражным судом в ходе рассмотрения арбитражного дела по существу. После выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу рассмотрение дела по существу завершается вынесением окончательного судебного акта. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрестСтрой» (далее –общество «СпецТрестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – администрация) о взыскании  оплаты за выполненные по контракту работы в сумме 3 547 187 руб. 26 коп. 

Администрация обратилась в суд  с встречным исковым заявлением о взыскании с общества «СпецТрестСтрой» неустойки в сумме 154 077 руб. 08 коп., в том числе пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.08.2019 № 0156300002519000084 за период с 25.10.2019 по 30.12.2019 в размере 61 277 руб. 08 коп., штраф за неисполнение обязательства, начисленный в соответствии с пунктом 7.4 контракта в размере 87 800 руб., штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 7.6 контракта в размере 5000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу общества «СпецТрестСтрой» денежной суммы в размере 3 545 869 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 119 955 руб. 36 коп., расходов на государственную пошлину в размере 40 720 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд обязал общество «СпецТрестСтрой» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать администрации ключи от модульной лыжной базы по ул. Кирова в городе Александровске Пермского края,  произвел процессуальный зачет удовлетворенных первоначального и встречного исков. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований общества «СпецТрестСтрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, выводы судов основаны на недопустимом доказательстве, а именно на заключении эксперта от 16.12.2020 № 62/20.  Заявитель полагает, что экспертное заключение подготовлено с грубыми нарушениями законодательства – положений статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Кроме того заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению вывод судов о том, что предусмотренные контрактом работы подрядчиком выполнены, результат передан заказчику, вследствие чего у администрации возникло обязательство по их оплате. Заявитель поясняет, что в письме (ответе) от 13.04.2020 № 5/835 заказчик  ясно указал на отказ в приемке выполненных работ. Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием подписанного администрацией акта-приемки выполненных работ (КС-2) и наличием ключей от объекта у общества  «СпецТрестСтрой» подтверждает тот факт, что объект фактически не передан администрации. Более того, по мнению заявителя, взыскивая неустойку в пользу администрации, суды тем самым признали, что результат работ не был передан администрации. С учетом изложенного администрация полагает, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у судов не имелось.

Общество «СпецТрестСтрой» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 26.08.2019 между обществом «СпецТрестСтрой» (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0156300002519000084 на обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), утверждённой заказчиком локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2 к контракту), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Место выполнения работ: 618320, Пермский край, город Александровск, ул. Кирова, 102. Срок выполнения работ: 60 дней с даты заключения контракта. 

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта). 

В пункте 3.2 контракта предусмотрены, в том числе следующие обязательства подрядчика: выполнить работы в порядке, объеме, сроки, по цене, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и в порядке, установленном настоящим контрактом, сдать результат выполненных работ заказчику (подпункты 3.2.2, 3.2.5 контракта); до начала работ подрядчик должен представить на утверждение заказчику перечень материалов или их образцы, используемых при выполнении работ по настоящему контракту, для определения их качества и внешнего вида, а также необходимые паспорта и сертификаты соответствия (в случае, если используемые материалы подлежат обязательной сертификации), удостоверяющие их соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям настоящего контракта в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до их применения (подпункт 3.2.8 контракта); составлять акты скрытых работ (пункт 4.3. контракта) (подпункт 3.2.16 контракта). 

В подпункте 3.3.5 контракта предусмотрено право заказчика привлекать муниципальное казенное учреждение «Земля» Александровского муниципального района Пермского края, специально созданное муниципальным образованием «Александровский муниципальный район Пермского края» для осуществления в интересах заказчика таких функций, как ведение оперативного контроля за своевременным выполнением работ, осуществление технического надзора за выполнением работ, участие в приемке работ и контроль качества работ. 

В пункте 3.4 контракта предусмотрены, в том числе следующие обязанности заказчика: по завершении работ принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (разделы 4, 5) (подпункт 3.4.2 контракта); при обнаружении в процессе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступления от требований технической документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки (дефекты), заявить об этом подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней путем направления уведомления письмом (дополнительно по факсу или по электронной почте) с указанием срока для устранения замечаний (подпункт 3.4.3 контракта). 

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали, что для проверки соответствия работ (результатов работ) условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами. 

Непосредственно необходимые действия по проведению экспертизы и по подготовке заключения по результатам экспертизы совершает муниципальное казенное учреждение «Земля» Александровского муниципального района Пермского края от имени заказчика. При этом специалисты указанной организации, само муниципальное казенное учреждение «Земля» Александровского муниципального района Пермского края, участвующие в проведении экспертизы результатов работ, не имеют статуса экспертов, экспертной организации, предусмотренного статьей 41 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Работы считаются принятыми заказчиком только при условии подписания актов выполненных работ (формы КС-2) муниципальным казенным учреждением «Земля» Александровского муниципального района Пермского края. 

Подрядчик подтверждает выполнение скрытых работ, принятых муниципальным казенным учреждением «Земля» Александровского муниципального района Пермского края, актами на скрытые работы. 

Акты скрытых работ сдаются заказчику после подписания муниципальным казенным учреждением «Земля» Александровского муниципального района Пермского края. 

В случае выполнения указанных работ без приёмки, подрядчик по требованию заказчика обязан вскрыть любую часть выполненных работ, а затем восстановить её за свой счёт (пункт 4.3 контракта). 

Для осуществления приемки результата выполненных работ подрядчик в день окончания выполнения работ представляет заказчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в 2-х экземплярах по адресу: 618320, Пермский край, город Александровск, ул. Ленина, 20а (пункт 4.4 контракта). 

В силу пункта 4.5 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), удостоверяющих объем и качество выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ по объему и качеству и направляет подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ. 

В пункте 4.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают нормальную эксплуатацию объекта и не могут быть устранены подрядчиком. 

Причиной отказа в приемке выполненных работ может быть также несоответствие объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненные работы, отступления от требований нормативно-технических документов, отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, оборудование и изделия, отсутствие требуемой исполнительной документации (акты сверки и журнал производства работ), а также неправильное оформление документов. 

В пункте 5.1 контракта согласована цена контракта (стоимость работ), которая составляет 4 390 000 (четыре миллиона триста девяносто тысяч) руб., НДС не облагается, что подтверждено локальной сметой (локальным сметным расчётом - приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта с момента утверждения её Заказчиком. 

На основании пункта 5.3 контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету на счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, за фактически выполненные работы на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленного подрядчиком счёта (счёта-фактуры) в следующем порядке: работы выполняются без предоплаты. 

Оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком счетов-фактур или счетов. 

Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 контракта). 

При этом, расторжение контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту. 

Расторжение контракта не освобождает подрядчика от гарантийных обязательств в отношении работ, фактически выполненных до момента расторжения (пункт 10.11 контракта). 

Согласно пункту 11.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (подпункт 11.1.1 контракта); если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на 10 % (десять процентов) или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 % (десять процентов). 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % (десять процентов) цены контракта. 

При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (подпункт 11.1 контракта). 

В техническом задании стороны предусмотрели, в том числе выполнение работ по сборке временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа. 

В приложении № 1 к техническому заданию указано, что должны быть выполнены работы по созданию модульного здания «Лыжная база» для размещения спортсменов, тренерского персонала и спортивного инвентаря на основе блок-контейнеров с электрическим отоплением. 

Модульное здание должно соответствовать требованиям ГОСТ 22853-86. «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия». Определены технические характеристики модульного здания. 

Предусмотрен план помещений. 

Стороны подписали локальный сметный расчет на сумму 4 390 000 руб. 

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил общий журнал работ, подписанный, в том числе представителем заказчика. 

Согласно данному журналу работы выполнялись в период с 30.08.2019 по 15.11.2019. 

Подрядчиком с участием представителя муниципального казенного учреждения «Земля» Емельянова В.С. подписаны акты на скрытые работы № 1 от 02.09.2019 на устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, от 02.09.2019 № 2 на устройство подстилающих слоев, от 05.09.2019 № 3 на устройство основания из щебня, устройство фундаментных плит, №4 от 20.09.2019 на монтаж легковозводимых конструкций из металлопроката, от 13.10.2019 № 5 на монтаж быстровозводимого здания из сборных сэндвич-панелей, монтаж внутренних перегородок с заполнением базальтовой плитой 50 мм, утепление потолочного перекрытия, установку лаг пола, утепление пола, № 6 от 25.10.2019 на устройство настила пола из ЦСП, от 30.10.2019 № 7 на установку окон и дверей, от 25.10.2019 № 8 на укладку линолеума. 

В материалы дела представлены сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии на примененные материалы и оборудование. 

Из пояснений подрядчика следует, что работы выполнены в соответствии с разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» рабочей документацией на обустройство модульной лыжной базы по ул. Кирова в г. Александровске Пермского края, шифр 19-08- 2019-ПЗ-КР.

Подрядчик 09.09.2019 направил заказчику письмо с предложением согласовать замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей по проекту 19-08-2019-ПЗ-КР с улучшением теплотехнических и несущих свойств. Подрядчик предложил технические решения. 

К письму приложен проект 19-08-2019-ПЗ-КР и локальный сметный расчет на сумму 3 547 187 руб. 26 коп. 

В письме от 09.09.2019 № 5/1166 заказчик согласовал замену временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей без изменения сметной стоимости.

В письме от 21.10.2019 подрядчик просил согласовать заказчика монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом ГКЛ 12 мм с обеих сторон с последующей шпаклевкой и покраской - на более прочный и дорогой материал, такие как монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. 

Подрядчик также указал в письме, что данный профлист отличается от ГКЛ следующими преимуществами: уменьшение пожарной опасности конструкции, возможность выдерживать значительные нагрузки в различных направлениях, устойчивость к воздействию перепадов температур и влажности, высокая пожаробезопасность, длительный срок эксплуатации, более надежный и практичный, обладает антивандальными свойствами. 

Подрядчик 21.10.2019 предложил заменить дверные блоки деревянные на дверные блоки из ПВХ. 

Подрядчик 21.10.2019 передал заказчику письмо, указав причины невозможности выполнить работы в согласованный срок. 

В письме от 01.11.2019 № 5/1601 заказчик сообщил, что получив согласие от инициативной группы и ее представителя Караксина И.И., заказчик согласовывает монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. 

В письме от 01.11.2019 № 5/1604 заказчик согласовал замену деревянных межкомнатных дверей на дверные блоки из ПВХ, без изменения сметной стоимости. 

Согласно штампу входящей корреспонденции администрации подрядчик 29.11.2019 передал заказчику смету на сумму 3 547 187 руб. 26 коп., дефектную ведомость, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019. 

В последующем, 30.12.2019 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчик уплачивает штраф и пени, в соответствии с расчетом суммы начисленной и подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени) в срок до 31.01.2020. 

К соглашению приложен расчет неустойки, согласно которому размер пени за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ составляет сумму 61 277 руб. 08 коп. 

Размер штрафа составляет сумму 92 800 руб. (87 800 руб. + 5000 руб.). 

Подрядчик представил письмо, согласно которому 12.02.2020 заказчику передана инженерно-техническая документация на спорный объект, а также ключи от входных дверей и от запасного входа. 

Согласно представленному заказчиком письму, аналогичный перечень документов и ключи переданы подрядчиком заказчику 26.03.2020. 

Заказчик 10.03.2020 направил в адрес подрядчика претензию от 05.02.2020 № 5/194 с требованием уплатить неустойку, указанную в соглашении о расторжении контракта. 

Истец 13.03.2020 передал ответчику претензию с требованием уплатить денежную сумму в размере 3 547 187 руб. 26 коп. 

В претензии подрядчик также указал, что исполнение обязательств по уплате неустойки, предусмотренной в соглашении о расторжении контракта, приостанавливается до момента рассмотрения спора. 

К претензии прилагалась справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019. 

В письме от 24.03.2020 № 5/732 заказчик сообщил подрядчику о том, что сооружение не является модульной лыжной базой. Данное сооружение заказчику не передавалось, акт о приемке выполненных работ не поступал. Справка о стоимости выполненных работ и затрат не является актом о приемке выполненных работ. Контракт расторгнут, в связи с чем, оснований для приемки работ нет. Отсутствуют основания для одностороннего отказа подрядчика от уплаты неустойки. Потребовал разобрать сооружение и вывезти материалы. 

В письме от 13.04.2020 № 5/835 заказчик сообщил подрядчику об отказе в принятии документов, так как объект не принят, контракт расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

В свою очередь заказчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с подрядчика неустойки, штрафа.

Удовлетворяя требования общества «Спецтрестстрой»  суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт  3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статей 711 данного Кодекса. 

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона. 

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили следующее.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 0156300002519000084 работы, истцом представлены смета на сумму 3 547 187 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019, дефектную ведомость. 

Также подрядчик представил в материалы дела сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии на примененные материалы и оборудование. 

Суды установили факт согласования сторонами замены временного здания культурно-бытового назначения контейнерного типа на быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей по проекту 19-08-2019-ПЗ-КР с улучшением теплотехнических и несущих свойств и без изменения сметной стоимости, деревянных дверных блоков на дверные блоки из ПВХ, а также монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом ГКЛ 12 мм с обеих сторон с последующей шпаклевкой и покраской - на более прочный и дорогой материал, такие как монтаж внутренних перегородок металлокаркаса из оцинкованного профиля 50x50 (с заполнением базальтовой плитой 50 мм) с монтажом профлиста белого цвета с обеих сторон, без изменения сметной стоимости. При этом объем и стоимость работ не изменены.

Из представленных подрядчиком писем суды установили, что быстровозводимое здание из сборных сэндвич-панелей имеет улучшенные характеристики по сравнению с временным зданием культурно-бытового назначения контейнерного типа. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном администрацией в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суды приняли во внимание, что  в период выполнения работ муниципальное казенное учреждение «Земля» Александровского муниципального района Пермского края осуществляло контроль за выполняемыми подрядчиком работами, подписало акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ. При этом какие-либо доказательства того, что при выполнении работ указанное лицо или  заказчик предъявляли претензии по объему и качеству работ в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суды признали факт согласования заказчиком предложенных подрядчиком изменений в контракт. 

При этом суды приняли во внимание, что заказчик не оспорил потребительскую ценность результата работ, не указывал о намерении демонтировать результат работ, как не соответствующий требованиям контракта. 

В связи с возникшим между сторонами спором по качеству объекта, определением суда от 01.09.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза», Худяшеву М.К., Локтеву С.А. 

Суду представлено заключение эксперта от 16.12.2020 № 62/20.

Также эксперты предоставили в суде первой инстанции ответы на вопросы сторон, письменные пояснения на возражения ответчика по 15 выводам экспертного заключения. 

Исследовав и оценив в порядке стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, положения контракта № 0156300002519000084, заключение экспертов, пояснения экспертов, учитывая выводы экспертов относительно соответствия выполненных работ муниципальному контракту с учетом согласованных изменений, соответствии материалов, использованных подрядчиком в процессе выполнения работ, требованиям нормативной документации в строительстве, изменение видов и объемов работ в пределах цены контракта, и учитывая отсутствие доказательств того, что материал заменен на обладающий худшими характеристиками, чем указано в контракте, равно доказательств того, что примененный материал имеет улучшенные свойства по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, суды заключили, что действия подрядчика по замене материалов являются законными. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оснований  для отказа заказчика от подписания направленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), у администрации не имелось, у администрации возникла обязанность по оплате результата выполненных работ по контракту на основании односторонних актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость выполненных истцом работы не выходит за пределы твердой цены контракта, и стоимость произведенных работ определена в соответствии с локальными сметными расчетами, согласованными при заключении контракта, доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту ответчиком в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «СпецТрестСтрой»  о взыскании с администрации задолженности в сумме 3 545 869 руб. 59 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе о том, что заключение эксперта от 16.12.2020 № 62/20 является недопустимым доказательством по делу, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом следующего. Суд установил, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, администрацией не представлено. Также суд  признал заключение эксперта соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более того, судом не установлено оснований для сомнений в обоснованности заключения экспертов либо противоречивости их выводов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертов и произведенным ими исследованием не может служить основанием для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2021 по делу № А50-7577/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Пермского края  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

 

                                                                                             Л.А. Суспицина