ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-312/2019

02 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаренко Д.С.,

при участии:

от Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.04.2025 по делу № А83-312/2019,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер ФИО2»

к Акционерному обществу «Коммерческий центр - 2»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер ФИО2» (далее – истец, Мастер ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коммерческий центр - 2» (далее – ответчик) о взыскании 1121186,57 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 967104,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 09.11.2018 в размере 154082,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.11.2018 по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Взыскано с АО «Коммерческий центр - 2» в пользу ООО «Мастер ФИО2» денежные средства в размере 967104,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 09.11.2018 в размере 154082,57 рублей, а всего 1121186, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24212,00 рублей.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Республики Крым 22.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031724004.

31.10.2023 АО «Коммерческий центр-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства                 № 46313/19/82005-ИП от 30.10.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС №031724004 от 22.10.2019, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-312/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 в удовлетворении заявления АО «Коммерческий центр-2» о прекращении исполнительного производства №46313/19/82005-ИП от 30.10.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 031724004 от 22.10.2019, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-312/2019 - отказано.

Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 28.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 по делу          № А83-312/2019 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2024 дело              № А83-312/2019 принято к производству судьи Гранковской Е.В.

12.11.2024 через канцелярию суда от АО «Коммерческий центр - 2» поступило заявление о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в котором заявитель просит суд:

1) Прекратить обязанность АО «Коммерческий центр - 2» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83-312/2019.

2) Исполнительное производство № 46313/19/82005-ИП от 30.10.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 031724004 от 22.10.2019, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-312/2019 - прекратить.

Требования заявителя мотивированы тем, что у ООО «Мастер ФИО2» имеется задолженность перед АО «Коммерческий центр - 2» по выплате действительной стоимость доли.

Письмом от 02.12.2020 № 1/12 ООО «Мастер ФИО2» сообщило о зачете встречных требований к АО «Коммерческий центр - 2» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направило в адрес заявителя письмо о взаимозачете встречных исковых требований от 01.12.2020 и акт сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность у АО «Коммерческий центр - 2» перед ООО «Мастер ФИО2» на указанную дату отсутствует в связи с односторонним зачетом однородных требований.

Между тем, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя до сих пор находится исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № 03172004 от 22.10.2019.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность заявителя перед ООО «Мастер ФИО2» составляет 376011,52 рублей, что с учетом отсутствия задолженности с 01.12.2020 нарушает права акционерного общества, ограничивает использование в экономической деятельности организации расчетного счета, позволяет взыскателю злоупотреблять своим правом.

Кроме того, заявитель указывает, на то, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 по делу № А83-7170/2018 АО «Коммерческий центр - 2» было исключено из состава участников ООО «Мастер ФИО2». Данное решение вступило в законную силу 19.11.2019.

С учетом положений абзаца 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», у ООО «Мастер ФИО2» с 19.11.2019 по 20.02.2020 возникло обязательства перед заявителем в выплате действительной стоимости доли должника.

По мнению заявителя, способность обязательства к зачету возникла с 20.02.2020, в связи с чем, обязательство АО «Коммерческий центр - 2» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83-312/2019 прекратилось в соответствии со статьей 410 ГК РФ 20.02.2020 и с этой даты проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисляться не должны были, а исполнительное производство подлежало прекращению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.04.2025 по делу № А83-312/2019 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» о прекращении исполнительного производства № 46313/19/82005-ИП от 30.10.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 031724004 от 22.10.2019, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-312/2019, а также о прекращении обязанности Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83- 312/2019 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Коммерческий центр - 2» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в прекращении исполнительного производства от 02.04.2025 по делу № А83-312/2019 отменить, прекратить обязанность АО «Коммерческий центр - 2» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83- 312/2019 с 19.11.2019, прекратить исполнительное производство № 46313/19/82005-ИП от 30.10.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 031724004 от 22.10.2019, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-312/2019.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным выше доводам, указанным в заявлении.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

09.07.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от ООО «Мастер ФИО2» поступило заявление о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом иного дела, а именно дела № А83-9812/2025.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по спору, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

При этом, как отмечает судебная коллегия, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение спора по делу № А83-9812/2025 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору.

В судебное заседание явился представитель апеллянта, который поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Согласно частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Относительно требования Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» о прекращении обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83-312/2019, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83-312/2019 вступило в законную силу, ввиду чего подлежит исполнению.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031724004.

30.10.2019 Постановлением Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 46313/19/82005-ИП.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Республике Крым от 07.11.2023 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» о прекращении исполнительного производства № 46313/19/82005-ИП отказано. Сумма долга по исполнительному производству составляет 454 494,58 рублей.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Республике Крым от 05.12.2024 в удовлетворении заявления Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» о приостановлении исполнительного производства № 46313/19/82005-ИП отказано. Сумма долга по исполнительному производству составляет 454 494,18 рублей.

В соответствии с постановлением Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя об окончании исполнительного производства от 03.04.2025, по состоянию на 03.04.2025 задолженность по исполнительному производству по основному долгу отсутствует, остаток неосновного долга составляет 78483,06 руб., сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства, составляет 1121186,57 руб. Согласно данному постановлению исполнительное производство № 46313/19/82005-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Что касается требования апеллянта о прекращении Акционерного общества «Коммерческий центр – 2 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83- 312/2019 с 19.11.2019, то данное требование при подаче заявления в суд первой инстанции не заявлялось, предметом рассмотрения не было, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, не может быть предметом рассмотрения в апелляционном суде.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы права, заявление АО «Коммерческий центр - 2» о прекращении исполнительного производства № 46313/19/82005-ИП от 30.10.2019 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 031724004 от 22.10.2019, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-312/2019, а также о прекращении обязанности Акционерного общества «Коммерческий центр - 2» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 по делу № А83- 312/2019 удовлетворению не подлежит в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом.

При указанных обстоятельствах определение по делу принято судом первой инстанции при верном применении норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого определения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мастер ФИО2» о приостановлении производства - отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2025 по делу № А83-312/2019 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Коммерческий центр – 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              Ю.В. Колупаева