ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12448/2017

г. Саратов

03 августа 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи          Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Днестровская, 12», г. Волгоград,                         

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2017 года              по делу № А12-12448/2017, принятое судьей  С.В. Павловой в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г. Волгоград, (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 

<

***>),

к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12», г. Волгоград,                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 45000руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июня 2017 года судом объявлена резолютивная часть решения. 22 июня 2017 года судом изготовлен мотивированный текст решения, которым с товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору от 01.04.2016 за период с октября по декабрь 2016 года в размере 45000 руб. 

С товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ТСЖ «Днестровская, 12», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено материалами дела, 01.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель на условиях абонентского обслуживания отказывает ответчику юридические услуги в области гражданского, арбитражного, трудового, налогового и уголовного законодательства относительно деятельности ТСЖ «Днестровская 12».

Перечень услуг согласован сторонами в разделе 1 договора.

Согласно разделу 2 п.1 договора оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ и предоставления подробного отчета о выполнении в размере 15000 руб.

Пунктом 7 раздела 2 стороны установили, что ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, стороны подписывают акт об оказанных услугах.

В период с октября по декабрь 2016 истец оказывал ответчику услуги, о чем были направлены для подписания акты выполненных работ, которые согласно отчетам об отслеживании отправлений, получены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в период октябрь – ноябрь 2016 года, что прямо следует из судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области, по которым интересы ответчика в суде представляла ФИО2 В данном случае суд находит несостоятельной ссылку ответчика на отзыв доверенности на ФИО2, поскольку услуги были ею оказаны до момента отзыва доверенности доверителем, т.е. до 16.11.2016 года.

Факт оказания услуг по договору в декабре 2016 подтвержден направлением процессуальных документов ФИО1 в рамках дел № А12-67964/2016, А12-70721/2016 в арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчику акты выполненных работ были направлены для подписания, а также им получены. Доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов материалы дела не содержат. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих доводов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2017 года              по делу № А12-12448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

    Судья                                                                                                    В.А. Камерилова