АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15352/2022

Дело № А12-18452/2021

г. Казань

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А12-18452/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Богослов Ярославской области, о признании недействительными распоряжений, при участии заинтересованных лиц: администрации Советского района Волгограда, г. Волгоград, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (далее – ООО «ДМС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации Советского района Волгограда от 26.05.2021 №№ 01-04/110-р, 01-04/111-р, 01-04/112-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ДМС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом по рекламе администрации Волгограда (далее – Департамент по рекламе) ООО «ДМС» выданы разрешения от 31.12.2013 № 21739р-3112-13-56 сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2023 на установку рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой установки) размером 3.00 х 24.00 м, 2 стороны, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда при движении из центра над проезжей частью в 163 м за пересечением с ул. Сухова; № 21743р-3112-13-56 сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2023 на установку рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой установки) размером 3.00 х 24.00 м, 2 стороны, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда при движении в центр над проезжей частью в 41 м за пересечением с ул. Академика Королева; № 21742р-3112-13-56 сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2023 на установку рекламной конструкции (отдельно стоящей щитовой установки) размером 3.00 х 24.00 м, 2 стороны, расположенной по пр. Университетскому в Советском районе г. Волгограда при движении в центр над проезжей частью в 117 м до пересечения с ул. Тормосиновской напротив д. № 48.

Между Департаментом по рекламе и ООО «ДМС» заключен договор от 31.12.2013 № 13-0087/т на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указанных в приложении № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 по делу № А12-34134/2016, вступившим в законную силу, признаны недействительными разрешения Департамента от 31.12.2013 №№ 21739р-3112-13-56, 21743р-3112-13-56, 21742р-3112-13-56 на установку рекламных конструкций (отдельно стоящей щитовой установки).

Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – Департамент по градостроительству) в адрес ООО «ДМС» вынесены предписания от 19.06.2018 №№ 6, 7, 8 о необходимости произвести демонтаж спорных рекламных конструкций, установленных в отсутствие разрешительной документации, в течение месяца со дня выдачи предписания.

Данные предписания обществом не исполнены, спорные рекламные конструкции не демонтированы.

По результатам заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Советского района Волгограда, состоявшегося 26.05.2021, комиссией принято решение рекомендовать главе Советского района Волгограда в день заседания издать распоряжения о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов по пр. Университетскому при движении из центра над проезжей частью в 163 м за пересечением с ул. Сухова, по пр. Университетскому при движении в центр в 117 м до пересечения с ул. Тормосиновской напротив 

<

...> при движении в центр над проезжей частью в 41 м за пересечением с ул. Академика Королева, а также предложить собственнику самовольно установленных объектов осуществить добровольный демонтаж в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заседания комиссии до 02.06.2021, в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объектов до 02.06.2021 муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района Волгограда» в течение 5 рабочих дней со дня истечения добровольного срока организовать выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению вышеуказанных самовольно установленных объектов.

Администрацией приняты распоряжения от 26.05.2021 №№ 01-04/110-р, 01-04/111-р, 01-04/112-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов, размещенных на основании разрешений от 31.12.2013 №№ 21739р-3112-13-56, 21743р-3112-13-56, 21742р-3112-13-5.

ООО «ДМС», полагая, что вышеуказанные распоряжения приняты с нарушением норм действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, поскольку спорные конструкции не относятся к числу нестационарных торговых объектов, в связи с чем не подлежат демонтажу в соответствии с Порядком демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764, а также в связи с тем, что администрация не обладает полномочиями по принятию распоряжений о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 по делу № А12-34134/2016 признаны недействительными разрешения на установку спорных рекламных конструкций, в связи с чем у общества отсутствует право на размещение данных рекламных конструкций, пришли к выводу о том, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав и законных интересов ООО «ДМС», в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения приняты с нарушением Правил распространения наружной рекламы, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 27.11.2015 № 36/1129, а также приняты администрацией, к полномочиям которой не относится разрешение вопросов, связанных с демонтажем незаконных рекламных конструкций.

 Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, администрацией приняты распоряжения от 26.05.2021 №№ 01-04/110-р, 01-04/111-р, 01-04/112-р, которыми ООО «ДМС» предложено осуществить демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов по пр. Университетскому при движении из центра над проезжей частью в 163 м за пересечением с ул. Сухова, по пр. Университетскому при движении в центр в 117 м до пересечения с ул. Тормосиновской напротив 

<

...> при движении в центр над проезжей частью в 41 м за пересечением с ул. Академика Королева.

Таким образом, данные распоряжения приняты в отношении общества, в связи с чем затрагивают его права и законные интересы.

При этом судами установлено, что оспариваемые распоряжения приняты администрацией в соответствии с Порядком демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановление администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» (далее – Порядок от 12.04.2013 № 764). 

Согласно пункту 1 Порядка от 12.04.2013 № 764 настоящий Порядок регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, размещенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 Порядка от 12.04.2013 № 764 к нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, торговые автоматы (вендинговые автоматы), бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады, саженцев и цветов, автомагазины (торговые автофургоны, автолавки), автоцистерны; прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков, объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

Спорные конструкции, принадлежащие обществу, не являются нестационарными объектами, а являются рекламными конструкциями, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Порядок от 12.04.2013 № 764.

Поскольку спорные конструкции являются рекламными, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Правила распространения наружной рекламы и рекламы на муниципальном транспорте, на станциях скоростного трамвая на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 27.11.2015 № 36/1129 (далее – Правила от 27.11.2015 № 36/1129).

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). 

В силу пункта 1.7 Правил от 27.11.2015 № 36/1129 уполномоченным лицом в сфере распространения наружной рекламы на территории Волгограда является Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, к компетенции которого относятся, в том числе вопросы: выдачи и аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (подпункт 1.7.1); принятия мер, направленных на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (подпункт 1.7.7); принятия мер, направленных на привлечение к предусмотренной действующим законодательством ответственности лиц, виновных в установке рекламных конструкций с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда (подпункт 1.7.8).

Таким образом, именно Департамент по градостроительству, а не администрация района является органом, к полномочиям которого отнесены вопросы принятия мер, направленных на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в связи с чем оспариваемые распоряжения администрации приняты с нарушением Правил от 27.11.2015 № 36/1129.

Поскольку распоряжения администрации от 26.05.2021 №№ 01-04/110-р, 01-04/111-р, 01-04/112-р противоречат вышеуказанному закону и нормативному акту, учитывая, что данные распоряжения приняты в отношении общества, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом признание оспариваемых ненормативных актов недействительными не освобождает ООО «ДМС» от соблюдения при размещении спорных рекламных конструкций Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Правил от 27.11.2015 № 36/1129, а также не препятствует Департаменту градостроительства осуществлять действия по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А12-18452/2021 отменить.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительными распоряжений администрации от 26.05.2021 №№ 01-04/110-р, 01-04/111-р, 01-04/112-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу №А12-18452/2021 отменить.

Признать недействительными распоряжения администрации Советского района Волгограда от 26.05.2021 №№ 01-04/110-р, 01-04/111-р, 01-04/112-р о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Муравьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин