№ 09АП-23369/2017

Дело № А40-244723/15

г. Москва

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "МПТЦИР",  ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу № А40-244723/15, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" 

к ГУП "МПТЦИР" 

о  взыскании 1 847 990, 39 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 02.12.2016)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 24.05.2017)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП «МПТЦИР» 1.847.990 рублей 39 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу  № А40-244723/15, взыскано с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский промышленно- торговый центр интеграции и развития» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 1.382.990 рублей 39 копеек задолженности, а также 23.558 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласились истец и ответчик, подали апелляционные жалобы.

Ответчик, в апелляционной жалобе, просит решение отменить и полностью отказать истцу в заявленных требованиях.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что максимальная величина заявленной мощности не превышает 455 кВт.

Истец просит решение отменить в части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истц считает, что состояние расчетов определено судом первой инстанции произвольно, так как в деле отсутствует расчет взысканной суммы.

Стороны поддержали  доводы своих апелляционных  жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  28 марта 2017 года по делу № А40-244723/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.03.2007 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 94808301 (впоследствии номер договора соглашением сторон поменялся на № 94808367), во исполнение обязательств по которому истец в период с июля 2013 года по март 2014 года поставил ответчику электроэнергию и мощность на общую сумму 5.980.268 рублей 13 копеек, что в совокупности подтверждается счетами-фактурами и актами об отпуске электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате переданной ему в рассматриваемый период по договору электроэнергии в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ частично не исполнил, в связи с чем истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность в размере 1.847.990 рублей 39 копеек.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений ответчика, подтверждающих частичное погашение долга перед истцом, задолженность ответчика составляет 1.382.990 рублей 39 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в части 1.382.990 рублей 39 копеек.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в п.97 Основных положений.

Согласно абзацу 9 п.97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, с 1 июля 2013 года ценовая категория определяется без возможности выбора первой и второй ценовой категории.

Отнесение точек поставки к потребителям с максимальной мощностью не менее 670 кВт энергопринимающих устройств подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Максимальная мощность согласно Приложению № 2 к договору составляет 2000/1400 кВт., в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Утверждение истца о том, что состояние расчетов определено судом первой инстанции не верно, не может быть принято во внимание, поскольку суд первой инстанции в отсутствии доказательств иного, правомерно отнес к погашению предъявленной ко взысканию задолженности платежные поручения № 1458 от 28.10.2016, № 1605 от 30.11.2016, № 1779 от 30.12.2016, на сумму 155 000 руб. каждое, что составляет 465 000 руб.

 Соответственно, долг ответчика по заявленному в иске пери оду равен 1 382 990, 39 руб. (1 847 990, 39 – 465 000 руб.)

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу № А40-244723/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  Н.И. Левченко 

 Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.