АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"14" декабря 2018 годаДело № А53-24694/18

Резолютивная часть решения объявлена   "11" декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            "14" декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 54000 руб., признании договора незаключенным

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 30.06.2017 № 245/06-17 в размере 54000 руб., признании договора  №245/06-17 от 30.06.2017 незаключенным.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда на бурение скважины № 245/06-17 (договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя работы по бурению скважины заказчику, а заказчик обязательство принять и оплатить выполненную работу. Ориентирововчная глубина бурения скважины на первый водоносный горизонт, без необходимости лицензирования и водоохранной зоны – 180 метров. Место проведения работ: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Полевая, д. 19 В. (п. 1 договора).

В силу п. 2.3 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ по бурению водозаборной скважины не позднее 30.06.2017, либо в день  приезда к заказчику после получения предоплаты. 

В силу п. 4.2 договора ориентировочная стоимость работ составляет от 450000 руб. (в зависимости от конструкции скважины).

Окончательная стоимость работ определяется актом сдачи-приемки и зависит от фактической глубины  скважины, твердости буримых пород и итоговой согласованной конструкции скважины (применения бентонита и кондуктора).

Как указывает истец, все необходимые условия для работы, предусмотренные договором, истцом были обеспечены.

30.06.2017 в кассе ООО «Оргтехника-ВР» ФИО2 была получена предоплата по договору в размере 54 000 рублей, о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер от 30.06.2017 № 610 на сумму 35000 рублей, от 30.06.2017 № 613 на сумму 19000 рублей.

В период с 30.06.2017 по 01.06.2018 обязанности  по договору ответчиком не были исполнены.  

Истец полагает, что в связи с тем, что в спорном договоре не был указан срок  исполнения работ подрядчиком, а данное условие является существенным для заключения договора подряда, спорный договор является незаключенным.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием возвратить ранее полученные денежные средства в размере 54000 рублей, а также считать договор незаключенным. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" в суд с иском о взыскании 54000 руб., признании договора незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.06.2017 № 245/06-17 в размере 54000 рублей.

Ответчиком отзыв не представлен, размер задолженности не оспорен.

Материалами дела подтверждено, что истцом произведена оплата работ на общую сумму 54000 рублей по договору от 30.06.2017 № 245/06-17, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2017 № 610 на сумму 35000 рублей, от 30.06.2017 № 613 на сумму 19000 рублей. 

Получив денежные средства, ответчик должен был приступить к выполнению работ по бурению скважины заказчику. Однако, в нарушение обязательств по договору, ИП ФИО2 в период с 30.06.2017 по 01.06.2018 работы по договору не выполнены.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Истец, направив в адрес ответчика  уведомление о расторжении договора от 08.04.2016,  выразив тем самым волю на отказ от договора.

Следовательно, договор от 30.06.2017 № 245/06-17 считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика в порядке ст. 715 ГК РФ.

Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора и в связи с этим прекращения обязанностей исполнителя по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения спорной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Обязательства сторон прекращены ввиду отказа истца от исполнения от договора в одностороннем порядке. 

Таким образом, требование истца о взыскания задолженности по договору от 30.06.2017 № 245/06-17 в размере 54000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании договора  №245/06-17 от 30.06.2017 незаключенным.

Истец полагает, что в связи с тем, что в спорном договоре не был указан срок  исполнения работ подрядчиком, а данное условие является существенным для заключения договора подряда, спорный договор является незаключенным.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, ввиду следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Применительно к договору подряда существенными условиями является предмет договора, а также срок начала и окончания выполнения работ.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан приступить к выполнению работ по бурению водозаборной скважины не позднее 30.06.2017, либо в день  приезда к заказчику после получения предоплаты. 

Как указывает истец, все необходимые условия для работы, предусмотренные договором, истцом были обеспечены, предоплата по договору была получена ИП ФИО2

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержит указание на то, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 (Судебная коллегия по гражданским делам)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании договора незаключенным надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8160 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 № 000803.

При цене иска 54000 руб. размер государственной пошлины составляет 2160 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2160 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника-ВР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54000 руб. задолженности, а также 2160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяНовожилова М. А.