АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1823/2019 

Дата принятия решения –  12 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Министерства информатизации и связи Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный дизайн" о расторжении соглашения, взыскании штрафа, 

 с участием 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 10.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство информатизации и связи Республики Татарстан (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный дизайн" (ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных  районов  Республики Татарстан от 02.11.2015 №С-648-АЦ/Д14, заключенного между Министерством экономического развития  Российской Федерации, акционерным обществом «Особая экономическая зона «Иннополис» и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн», о взыскании штрафа в размере 150 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о   времени и месте  предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

 На основании статьи  136  АПК РФ  с учетом мнения представителей истца и третьего лица  суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, относительно перехода к судебному разбирательству по существу  не возражал. 

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копии письма Министерства экономического развития РФ от 21.12.2016 №39467-АЦ/Д14и, копии Постановления Кабинета Министров от 08.10.2016 №728.

Акционерное  общество «Особая экономическая зона «Иннополис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца.

Суд удовлетворил ходатайство третьего лица и приобщил к материалам дела  отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

 Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия  представителя истца и в отсутствии возражений ответчика, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в суде первой  инстанции.

На основании статьи  156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца и третьего лица  судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье  лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства,  заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство), акционерным  обществом "Особая экономическая зона "Иннополис" (далее – Управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный дизайн" (Резидент), в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» было заключено Соглашение № С-648-АЦ/Д14 об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Татарстан (далее - Соглашение).

Предметом указанного Соглашения является: ведение Резидентом (ответчиком) технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в соответствии  с  прилагаемым  бизнес-планом, а именно: разработка веб-сервиса для организации частных, корпоративных и публичных встреч и мобильного приложения  для iOS и Android с виральной механикой использования  RAFT  (пункт  1 Соглашения).

По условиям данного соглашения резидент обязался, в том числе: вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную  Соглашением; в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 1 042 000 руб.; заключить с Управляющей компанией договоры на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны; запрашивать у Управляющей компании изменение объемов и мощностей потребляемых топливно-энергетических ресурсов; оказывать содействие  Министерству в части осуществления контроля за выполнением условий Соглашения, в т.ч. обеспечивать беспрепятственный допуск должностных лиц Министерства  к объектам инфраструктуры особой экономической зоны, принадлежащим резиденту и находящимся в границах особой экономической зоны (раздел 2 договора).

Соглашение  заключено на  срок до 01 января 2021 года и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 3.1 Соглашения).

Разделом 4 предусмотрено, что действие Соглашения прекращается, в том числе в случае расторжения    по соглашению сторон либо судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной. 

В соответствии с пунктом 4.5  Соглашения существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Согласно пункту 5.2 Соглашения при досрочном прекращении действия  Соглашения в связи с существенным нарушением Резидентом условий  Соглашения лицо, утратившее статус Резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2  Соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных  на дату  утраты статуса резидента  особой экономической зоны, но не более 5 000 000  руб. и не менее 150 000 руб.

Указанное Соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатями юридических лиц. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела Соглашения следует, что оно подписано уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении.

 Указанное Соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, не оспорено, недействительным не признано. 

Таким образом, заключая и подписывая Соглашение, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. 

При заключении Соглашения ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, в том числе относительно начисления штрафа.

Соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии  у сторон Соглашения при его заключении каких-либо  неопределенностей относительно условий его исполнения.   

Между Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство) и Кабинетом Министров Республики Татарстан в лице Президента Республики Татарстан  на основании Федерального  закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» заключено соглашение от   05.09.2016 №С-582-АЦ/Д14, согласно которому, в целях обеспечения развития и эффективного  функционирования особой экономической зоны технико-внедренческого типа "Иннополис", созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Татарстан, Министерство делегирует полномочия по управлению особой   экономической зоной, указанной в статье 2 соглашения Кабинету Министров Республики Татарстан.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 728 «Об определении Министерства информатизации и связи Республики Татарстан органом, уполномоченным на осуществление полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа "Иннополис", созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Татарстан» Министерство информатизации и связи Республики Татарстан определено органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление полномочий (за исключением полномочия по обеспечению проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий) по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа "Иннополис", созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Татарстан, в том числе на: ведение реестра резидентов особой экономической зоны; выдачу по требованиям резидентов особой экономической зоны или по запросам заинтересованных лиц выписки из реестра резидентов особой экономической зоны; осуществление контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашений об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне в Порядке, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.03.2009 №82; заключение соглашений об осуществлении технико-внедренческой или промышленно-производственной деятельности в порядке, утвержденном Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»; выполнение функций государственного заказчика по подготовке документации по планировке территории в границах особой экономической зоны и созданию инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иных инфраструктур этой зоны за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 12.11.2016 №769  утвержден План проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений  об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой экономической зоне на 2017 год.

В план проверки включено общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн», период  проверки – 23.11.2015 - 23.11.2017.

Министерством информатизации и связи Республики Татарстан   вынесен Приказ от 17.11.2017  № 8-05-п/251 о проведении  плановых проверок исполнения резидентами  особой экономической зоны технико-внедренческого типа "Иннополис", созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Татарстан условий соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности. В приложении к данному приказу определен состав проверяющих, утверждены график  проведения проверок, перечень резидентов, подлежащих проверке.

 Истцом  в адрес ответчика  направлено уведомление  от 17.11.2017 №02/6150   о проведении плановой проверки, содержащее  сведения о составе проверяющих,  срок проведения  проверки, периоде деятельности резидента,  подлежащего проверке,  списке документов, которые  необходимо представить для проведения проверки.

Указанное уведомление вручено  ответчику 23.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По результатам проверки, проведенной с участием  генерального директора   общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн» ФИО4,  составлен акт проверки  от 14.12.2017 №14, в котором в том числе отражено, что  Резидентом не представлены документы, подтверждающие ведение технико-внедренческой дейятельности на территории особой экономической зоны; в ходе проверки не был установлен факт  осуществления инвестиций в проект в соответствии с пунктом 2.5.2 Соглашения  и бизнес-планом, а также  факт исполнения показателей бизнес-плана.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн» ФИО4 ознакомлен с актом проверки, о чем имеется подпись последнего на акте. 

По результатам проверки  в адрес Резидента истцом  было направлено уведомление  от 13.01.2018  об устранении в срок до 22.06.2018 нарушений, выявленных по итогам плановой проверки.

Уведомление получено ответчиком 23.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Министерство информатизации и связи Республики Татарстан 12.07.2018 письмом исх. №02/3872   уведомило  Резидента  о проведении в период с 26.07.2018 по 09.08.2018 плановой  проверки на предмет устранения ранее выявленных нарушений.

Уведомление от 12.07.2018 исх. №02/3872   получено ответчиком 16.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По результатам проведенной плановой проверки на предмет устранения  ранее выявленных нарушений составлен акт от 29.08.2018 №14, согласно которому в ходе проверки установлено,  что невозможно исключить наличие у Резидента деятельности, не соответствующей Соглашению и бизнес-плану, и установить выполнение Резидентом обязательств по осуществлению инвестиций в проект, проследить динамику иных показателей, предусмотренных бизнес-планом.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн» ФИО4 ознакомлен с актом проверки от 29.08.2018 №14, о чем имеется подпись последнего на акте. 

Министерством информатизации и связи Республики Татарстан  12.12.2018  вручено обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн» уведомление об итогах повторной проверки, содержащее предложение расторгнуть Соглашение и уплатить штраф в размере 150 000 руб.

Неудовлетворение ответчиком  в досудебном порядке предложения Министерства информатизации и связи Республики Татарстан  о расторжении Соглашения и уплате штрафа явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации») особая экономическая зона - это часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны. 

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»  на территории Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны четырех типов: 1) промышленно-производственные особые экономические зоны; 2) технико-внедренческие особые экономические зоны; 3) туристско-рекреационные особые экономические зоны; 4) портовые особые экономические зоны.

Резидентом технико-внедренческой особой экономической зоны признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности либо соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 9 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»).

Согласно статье 10  ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидент технико-внедренческой особой экономической зоны осуществляет в данной экономической зоне технико-внедренческую деятельность. Для целей указанного закона под технико-внедренческой деятельностью понимаются инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности. 

При этом резидент технико-внедренческой особой экономической зоны вправе осуществлять в технико-внедренческой особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности или соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности. Осуществление промышленно-производственной деятельности в технико-внедренческой особой экономической зоне допускается по решению экспертного совета по промышленно-производственным особым экономическим зонам. Производство научно-технической продукции в технико-внедренческой особой экономической зоне допускается по решению экспертного совета по технико-внедренческим особым экономическим зонам, руководствующегося приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники и перечнем критических технологий Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соглашение об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне (далее - соглашение об осуществлении деятельности) заключается между резидентом особой экономической зоны, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части  1 статьи  8  приведенного закона, и управляющей компанией. 

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент особой экономической зоны обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции и капитальные вложения в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части  1 статьи 8  указанного  закона, обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные   законом (статья  12  ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»).

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи  8  ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 7  ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти отдельные полномочия по управлению особыми экономическими зонами могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо переданы управляющей компании с учетом особенностей, предусмотренных указанным законом. 

Расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон в силу пункта 1 статьи  20 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

 Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям (пункт 2  статьи  20 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»). 

Согласно пункту 4.4 Соглашения от 23.11.2015 №С-648-АЦ/Д14  соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушениями его условий. 

В силу пункта 4.5 Соглашения существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения,  предусмотренные частью 3 статьи  20 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

В соответствии с  частью  3 статьи  20 ФЗ  «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 указанного закона,  факта неосуществления деятельности; непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 указанного  закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;  неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

По материалам дела судом установлено, что  в ходе проведенных проверок  подтверждено неисполнение Резидентом  условий заключенного Соглашения, в том числе  факт ведения им  иной деятельности, не предусмотренной Соглашением,  а также факт невозможности установить осуществление Резидентом инвестиций, предусмотренных Соглашением и бизнес-планом.

Доказательств обратного ответчиком  не  добыто  и суду не представлено.

Результаты  проведенных плановых проверок по исполнению Резидентом условий заключенного Соглашения  ответчиком не оспорены и  не  опровергнуты.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд учитывает, что с момента подписания Соглашения  прошел длительный период времени, за который ответчик не приступил к его исполнению, что недопустимо с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (статьи  1, 10 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Характер изложенных правоотношений является обязательственным, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения об обязательствах и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями установленными ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте  2 статьи  452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке   предлагал Резиденту расторгнуть Соглашение. Уведомление  истца об итогах повторной проверки с предложением о расторжении Соглашения  получено  Резидентом 12.12.2018.

Следовательно, досудебный порядок предложения  расторжения Соглашения суд признает  состоявшимся. 

В соответствии  с пунктом  2 статьи  453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).

Ответчик имел возможность в досудебном порядке расторгнуть договор, подписав направленное в его адрес соглашение, однако данным правом ответчик не воспользовался. 

Определением от 01.02.2019 судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по соглашению. Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье  9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

Как установлено судом, ответчик обязательства в рамках заключенного Соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского муниципальных районов Республики Татарстан,   не исполнил. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения резидентом условий Соглашения, которое в соответствии с пунктом 4.5 Соглашения  и частью  3 статьи 20  ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»  являются существенными. 

Согласно пункту 8 статьи 11 ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» резидент особой экономической зоны при проведении органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств обжалования действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке при проведении указанных проверок, заявления возражений со стороны ответчика  суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом  2 статьи  450 ГК РФ  требования истца в части расторжения соглашения от 23.11.2015  № С-648-АЦ/Д14 являются документально подтвержденными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании  штрафа в размере 150 000  руб.

Согласно пункту  1 статьи  330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

При досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением (пункт 5 статьи  21 ФЗ  «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»).

Аналогичное условие предусмотрено сторонами при заключении Соглашения (пункт 5.2).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в рамках заключенного Соглашения, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи  330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком  ходатайство о снижении  размера штрафа  не заявлено.

В соответствии со статьей  421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер штрафа в Соглашении. При расчете суммы штрафа истцом соблюдены предусмотренные Соглашением ограничения. 

Условие об оплате штрафа в установленном размере согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке.  

Заключая Соглашение на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его уплаты. Указанный размер ответственности за нарушение условий Соглашения установлен сделкой, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

  Материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком условий заключенного Соглашения.

Доказательств обратного ответчик не представил, судом не установлено.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал  ввиду освобождения от ее оплаты в силу закона, государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учетом имущественных и неимущественных требований составляет 11 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Верхнеуслонского и Лаишевского районов Республики Татарстан от 02.11.2015 № С-648-АЦ/Д14, заключенное между Министерством экономического развития Российской Федерации, акционерным обществом «Особая экономическая зона «Иннополис» и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн» в пользу Министерства информатизации и связи Республики Татарстан (бюджета Республики Татарстан) 150 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный дизайн» в доход федерального бюджета Республики Татарстан государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев