ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3174/2023

город Воронеж

30 августа  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.                                                                                          

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Капишниковой Т.И.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

В судебное заседание представители от ООО «Анфас», УФАС по Липецкой области, ООО «НОВИТЭН», ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анфас» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2023 по делу № А36-3174/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анфас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 31.03.2023 по делу № 048/04/9.21-1176/2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НОВИТЭН», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анфас»  (далее – ООО «Анфас») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган) от 31.03.2023 по делу № 048/04/9.21-1176/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОВИТЭН» (далее – ООО «НОВИТЭН», ФИО1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ООО «Анфас» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие событий и состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между гарантирующим поставщиком (ООО «ГЭСК») (в настоящее ООО «Новитэн») и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения в отношении гаража по адресу; 

<

...>.

В адрес ООО «НОВИТЭН» поступило обращение ФИО1 об отсутствии с 07.10.2022 по настоящее время электроснабжения гаража, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объект ФИО1, расположенный по адресу: г. Липецк, гараж б/н по ул. Московской, д. № 6А, запитан следующим образом: от РУ-0,4 кВ ТП-342 кабелем, принадлежащим ООО «Анфас», подключена распаянная коробка принадлежащая ООО «Анфас», от которой ЛЭП-0,4 кВ, принадлежащей заявителю ФИО1, подключен шкаф учета объекта Заявителя.

Электроснабжение указанных гаражей осуществляется от электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» опосредованно - через электросетевое хозяйство ООО «Анфас». 

ООО «Анфас», являясь собственником объекта электрической энергии, через который подключен объект ФИО1

Подключение объекта ФИО1 к электрическим сетям ООО «Анфас» произведено согласно техническим условиям № 0010-36 от 24.01.2003, выданным МУП «Горэлектросеть» и согласованным с ООО «Анфас» в установленном порядке, о чем имеется запись.

20.10.2022 и 28.10.2022 ООО «Новитэн» направило  в адрес ООО «Анфас» письма, в котором просило предоставить информацию о причинах отключения присоединенного в установленном порядке к электрическим сетям ОАО «Анфас» объекта ФИО1 и незамедлительно возобновить электроснабжение гаражей. 

Электроснабжение гаража ФИО1 не было возобновлено.

09.11.2022 в адрес Липецкого УФАС России поступило обращение ООО «НОВИТЭН» о препятствовании перетоку электрической энергии потребителю ФИО1 в гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, через объекты электрической энергии ООО «Анфас», являющегося законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающее устройство потребителя опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

16.02.2023 уполномоченным должностным лицом УФАС по Липецкого области в отношении ОАО «Анфас», в присутствии генеральный директор ООО «Анфас» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 048/04/9.21-1176/2022 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, Обществу вменено нарушение п. 6 Правил технологического присоединения №861, выразившееся в  препятствии перетока через объекты электросетевого хозяйства электрической энергии на объект потребителя.

31.03.2023 УФАС по Липецкой области были рассмотрены материалы административного дела № 048/04/9.21-1176/2022, ОАО «Анфас» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с назначенным  штрафом, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Правила ТП №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Анфас» являясь собственником объекта электрической энергии, через который подключен объект ФИО1 препятствует передаче электрической энергии на его объект.

Технологического присоединения объекта ФИО1 документально подтвержден и нигде никем из сторон не оспаривался ранее.

Объект ФИО1, расположенный по адресу: г. Липецк, гараж б/н по ул. Московской, д. № 6А, запитан следующим образом: от РУ-0,4 кВ ТП-342 кабелем, принадлежащим ООО «Анфас», подключена распаянная коробка принадлежащая ООО «Анфас», от которой ЛЭП-0,4 кВ, принадлежащей Заявителю ФИО1, подключен шкаф учета объекта Заявителя.

Действия ОАО «Анфас» по препятствованию перетоку электрической энергии на объект потребителя являются незаконными и не соответствуют Правилам ТП № 861.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2023; договором заключенным между гарантирующим поставщиком (ООО «Новитэн») и ФИО1

Деяние квалифицировано верно.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих вину Общества,  не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  события и  состава   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Административный штраф  назначен обществу   в минимальном размере, предусмотренном  санкцией  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.    

Оснований для его снижения  не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2023 по делу № А36-3174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             П.В. Донцов

 

                                                                                           Т.И. Капишникова