АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-27/2018

06 апреля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 №12/0/12-18;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2018 №9;

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополь 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» 

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»  (далее – ответчик, общество) ущерба в размере 64 297 руб. 23 коп., расходов на  уплату государственной пошлины в сумме 2 572 руб.

Определением от 16.01.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель компании настаивал на иске.

Представитель ответчика в письменной форме признал требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, компания владеет кабельной линией (электрической) КЛ-6КВ ПС15 Л.25(44)  ТП-1143 – ТП-1025, инвентарный номер 00005074, 01.01.1990 года ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу: 

<

...>.

При производстве строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт          67 Н-217 ул.Фиолентовское шоссе (от ул.Вакуленчука до шоссе Камышовое), на участке от ул.Вакуленчука до пр.Столетовский (капитальный ремонт ул.Фиолентовское шоссе, на участке от ул.Вакуленчука до пр.Столетовский)» 17.10.2016 произошло повреждение выше названной кабельной линии. 

Соответствующие работы выполнялись обществом в рамках государственного контракта от 09.09.2016 №17РД-ЕП/16.

В акте от 17.10.2016, подписанном, в том числе представителем ответчика (мастер участка), зафиксирован факт повреждения электрокабеля. 

Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением кабельной линии, определен им на основании локального сметного расчета и составил 64 297 руб. 23 коп.

Отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба послужил основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных, определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 8  Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее - Правила №160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя компании как владельца линии до начала проведения работ.

Представленный  обществом в материалы дела лист согласования не исключает необходимость согласования работ с истцом как сетевой организации.

Работы по восстановлению поврежденной линий связи произведены компанией собственными силами. Сумма ущерба, понесенного истцом в связи с восстановительными работами, составила 64 297 руб. 23 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом от 17.10.2016 №212/52р, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2016 года от 01.11.2016 №1212/52р.

Документальных доказательств в опровержение доводов компании ответчиком не представлено.

Наоборот, в судебном заседании 03.04.2018 представитель общества письменно признал исковые требования в полном объеме, доверенность лица, подписавшего соответствующее заявление, содержит в соответствии со статьей 62 АПК РФ специальную оговорку, наделяющую его правом на подписание подобных заявлений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь 64 297 рублей 23 копейки ущерба, а также 2572 рубля в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины согласно платежному поручению от 20.02.2017 №1079. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова