Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48333/2023

14 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

 

заявитель – Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2; Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Подъездной Д. 1);

заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня (адрес:  Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ ГРАЖДАНСКАЯ 5);

 

об оспаривании постановления от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.,

без вызова сторон, 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Решением в виде резолютивной части от 25.07.2023 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в 23:59 в программное средство КПС «Совершение операций» от перевозчика товаров ОАО «РЖД» поступило сообщение о прибытии № 10218020/160123/5000023 железнодорожного состава № 2024.

16.01.2023 в соответствии с п. 4.4 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Ивангород» (далее - Технологическая схема) перевозчиком ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород была представлена передаточная ведомость № 07547, в соответствии с которой полувагон № 60309986 в составе грузового железнодорожного состава № 2024 ввозился на таможенную территорию ЕАЭС порожним, т.е. без товаров.

17.01.2023 г. в зону таможенного контроля т/п ЖДПП Ивангород из Эстонской Республики прибыл грузовой железнодорожный состав № 2024 (индекс 0840-062-2054). В составе поезда № 2024 перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) был ввезен железнодорожный полувагон № 60309986.

17.01.2023 в 00:50 перевозчиком ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород предоставлены следующие документы: справка о результатах работы АСКОПВ и Весов на весах №1 в поезде № 2202 по весам 17.01.2023 (без осмотра) (далее - весовая справка), передаточная ведомость № 07547, вагонный лист на группу вагонов № С0336447, натурный лист поезда № 2024 с целью совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с предоставленными документами полувагон № 60309986 был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС порожним без товаров. Наименование товара в предоставленных документах отсутствует.

17.01.2023 в 00:50 в соответствии с п. 4.17 Технологической схемы начата государственная комиссия (в составе: представители пограничных органов, сотрудник т/п ЖДПП Ивангород и представитель перевозчика ОАО «РЖД»), в ходе которой локомотивной бригадой 2ТЭ116У №0114 были переданы представителю перевозчика ОАО «РЖД» товаросопроводительные документы на грузовой железнодорожный состав №2024 для обработки информации.

17.01.2023 в 01:17 представителем перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено уведомление (вх. № 34-34/025 от 17.01.2023) об обнаружении наличия груза в порожнем железнодорожном полувагоне № 60309986, следующем в составе грузового железнодорожного состава № 2024 по отправке № С0339107 согласно весовой справке от 17.01.2023 в 00:51, которую перевозчик предоставляет в соответствии с Протоколом выездного рабочего совещания по вопросу получения и использования таможенными органами данных с применяемых подразделениями ОАО «РЖД» взвешивающих тензометрических рельсов (РТВ~Д) от 04.02.2020. Вагон задержан для контрольной перевески.

Согласно весовой справке в железнодорожном полувагоне № 60309986 вес по документам (тара) 23700 кг, результат взвешивания - 98400 кг (превышение 74700 кг). При проведении контрольного взвешивания на вагонных весах «ВЕСТА-СД-100-У-4/2 Peг. № 38526-08» железнодорожного полувагона № 60309986 данный факт подтвердился, о чем составлен Акт общей формы от 17.01.2023 в 14:05 № 10/7. Наименование товара в предоставленных документах отсутствует. Иных документов от представителей перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород не поступало.

17.01.2023 в 14:05 было проведено таможенное наблюдение (Акт таможенного наблюдения № 10218020/170123/000052) за проведением контрольного взвешивания, по результатам которого было принято решение о проведении таможенного досмотра.

17.01.2023 в 14:50 представителем перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено письмо (исх. № 22/А от 17.01.2023), в котором перевозчик информирует о получении телеграммы грузоотправителя о том, что вагон № 60309986 погружен ошибочно (груз - руда марганцевая) и просит разрешения на возврат вагона на станцию Вайвара Эстонской железной дороги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС 17.01.2023 в 16:50 должностным лицом т/п ЖДГШ Ивангород было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товара, требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств представителю перевозчика ОАО «РЖД».

18.01.2023 в 12:00 представителем перевозчика ОАО «РЖД» на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено письмо о невозможности присутствия при проведении таможенного досмотра представителей декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и транспортных средств (вх. № 34-34/032 от 18.01.2023).

В соответствии с пунктом 7 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр железнодорожного полувагона № 60309986 был проведен в присутствии двух понятых.

В результате таможенного досмотра было установлено, что железнодорожный полувагон № 60309986 загружен навалом, приблизительно на 60% объема, веществом черного цвета, состоящего из фракций различного размера неправильной формы, приблизительно от 0,5 до 10 см. Поверхность частиц неоднородна, заметны пористые вкрапления блестящей породы. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10218020/180123/100003.

Таможней в действиях ОАО «РЖД»  установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов.

27.04.2023 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕЭАС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик предоставляет необходимые документы и сведения, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав. При прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объёме товаров.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, установленной Приказом ФТС России № 1157 от 01.06.2011 (далее - Инструкция) уполномоченное должностное лицо при сообщении перевозчиком, таможенным представителем или иным лицом, действующим по поручению перевозчика, сведений о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию принимает необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТКЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статье 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.      

По мнению Общества, таможней неверно была проведена оценка действий ОАО «РЖД» с учетом положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), которым предусматривается, что на грузоотправителя возложена обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза. ОАО «РЖД» не обязано проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной (ст. 16 СМГС). 

Оценивая вину перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных  документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность. 

Согласно графе 22 накладной первым перевозчиком на участке пути Вайвара – Нарва являлось АО «OPERRAIL» (по территории Эстонии), ОАО «РЖД» являлось последующим перевозчиком на участке Ивангород – Курбакинская (по территории России). Товаросопроводительные документы были оформлены иностранным грузоотправителем, подготовка к отправке производилась на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения работников ОАО «РЖД». 

Таким образом, ОАО «РЖД» в погрузке не участвовало, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в перевозочных документах сведений не имело, а являлось последующим перевозчиком. 

В соответствии со ст. 22 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. 

Перевозчик не вносит сведения, касающиеся наименования грузов или его кодов, в железнодорожную накладную. 

В соответствии со ст. 54 СМГС отношения между перевозчиками регулирует Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СИ к СМГС). 

Статьей 10 СИ к СМГС определены правила передачи груза между перевозчиками. Передача груза между перевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся на территории государства принимающего перевозчика. Передачу груза перевозчики удостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеля принимающим перевозчиком в графе «Отметки о передаче груза» накладной (пункт 10.5 СИ к СМГС). 

По прибытии поезда на передаточную станцию Ивангород, но до подачи вагона к таможенному контролю, при прохождении грузового поезда по рельсу тензометрическому взвешивающему (РТВД) в порожнем вагоне № 60309986 перевозчиком были выявлены показатели массы, не соответствующие сведениям, заявленным в перевозочных документах, что свидетельствует о наличии остатков груза в вагоне. 

ОАО «РЖД» незамедлительно обратилось в ближайший таможенный орган с сообщением об обнаружении груза в порожнем вагоне (письмо от 17 января 2023 г. № 17/П) на основании п. 2 ст. 87 ТК ЕАЭС. 

Начальником станции Ивангород в адрес грузоотправителя направлено оперативное донесение по данному инциденту. 

В ответ на оперативное донесение со станции Вайвара (Эстония) поступила телеграмма, в которой сообщалось, что  вагон был ошибочно погружен, но отправлен как порожний вагон. 

Обстоятельства того, что по вине грузоотправителя на территорию ЕАЭС прибыл груженный вагон и после согласования с таможней и грузоотправителем спорный вагон был возвращен отправителю в Эстонию, подтверждают тот факт, что ОАО «РЖД» не приняло к перевозке ни транспортное средство, ни находящийся в нем груз, а спорный вагон таможенную территорию ЕАЭС не пересекал.

Таким образом, перевозчик ОАО "РЖД", действуя осмотрительно и добросовестно, незамедлительно сообщил таможенному органу и выявленном несоответствии сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. 

Сведения о наличии груза в вагоне были выявлены перевозчиком, а не таможенным органом в процессе таможенного контроля и указанный вагон таможенную территорию ЕАЭС не пересекал.

В рассматриваемом случае Общество как перевозчик фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для заявления таможенному органу сведений о перевозимом товаре. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях перевозчика ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление таможни от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

 

 

 

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 27.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-129/2023. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.