АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6319/2024

г. Ставрополь

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общество с ограниченной ответственностью «Редфарм», пгт. ФИО1 Респ. Адыгея, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края, «Степновская районная больница», с. Степное, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании пени за период с 10.01.2024 по 25.03.2024 в размере 5 870,72 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редфарм» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Степновская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании пени за период с 10.01.2024 по 25.03.2024 в размере 5 870,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей (уточненные требования). 

Первоначально общество обратилось с требованием о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по государственному контракту №66-08-2023 от 19.09.2023 в размере 144 836,80 рублей, пени за период с 10.01.2024 по 25.03.2024 в размере 5 870,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей. 

Определением суда от 15.04.2024дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не представили. Ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства и в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 по результатам аукциона в электронной форме № 0321300012523000066 на основании Протокола № 0321300012523000066 от 07.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ СК «Степновская РБ» в 2023 году (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить Поставку лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ СК «Степновской РБ» в 2023 году (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1  контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта заказчик за 5 рабочих дней до получения товара направляет Поставщику Заявку о получении Товара. По требованию цито (срочно) поставка товара осуществляется в течение 2 (двух) календарных дней. Поставка товара осуществляется понедельник-пятница с 8:30 до 15:00 часов по адресу местонахождения Заказчика в период с 01.01.2023г. по 25.12.2023г. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой, или посредством факсимильной связи. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи, она считается полученной со дня ее направления поставщику. Поставщик доставляет Товар Заказчику с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

...> (далее – Место доставки).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. 2.2. Цена Контракта составляет 230 842,64 рублей, включая НДС (10%) 20 985,69 рублей.

Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара по Контракту (этапу) (приложение № 3 к Контракту) или в случае, предусмотренном в пункте 6.6 Контракта, дата, указанная в структурированном документе о приемке (пункт 5.5 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки отдельной партии Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракта) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

В пункте 11.4 контракта усыновлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 144 836,80 рублей, что подтверждается документом о приемке УПД от 19.12.2023 № 8169, подписанной ответчиком без замечаний. 

Ответчик в установленный контрактом срок, оплату за поставленный товар не производил.

Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар обществу не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 144 836,80 рублей. 

В связи с наличием у ответчика задолженностей по контракту истец направил в его адрес претензию от 06.02.2024 № 000000238 с требованием погасить указанную задолженность за поставленный товар в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил, пеню не уплатил, общество обратилось с рассматриваемы иском в арбитражный суд.

После обращения общества в суд ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 144 836,80 рублей (платежное поручение от 25.04.2024 № 355), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые рассматриваются по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа.

Во исполнение обязательств по контракту, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 144 836,80 рублей, что подтверждается документом о приемке УПД от 19.12.2023 № 8169, подписанной ответчиком без замечаний. 

Поставленный истцом товар в размере 144 836,80 рублей учреждение в установленный контрактом срок не оплатило, неоплаченный товар не возвратило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 11.4 контракта усыновлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены не своевременно. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно расчету общества, за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 11.4 контракта, учреждение обязано уплатить поставщику пеню в размере 5 870,72 рублей за период с 10.01.2024 по 25.03.2024.

Проверив представленный истцом расчет суд счел арифметически неверным в части применения ставки Центрального Банка.

Произведя перерасчет пени, исходя из суммы задолженности (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что за период с 10.01.2024 по 25.03.2024 ответчику подлежала начислению пеня в размере 6 604,56 рублей, что значительно превышает размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 5 870,72 рублей.

Доказательств уплаты истцу пени в добровольном порядке в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем пеня в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 5 521 рублей (платежное поручение от 04.04.2024 № 694).

С учетом принятых уточненных требований, а также что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края, «Степновская районная больница», с. Степное, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общество с ограниченной ответственностью «Редфарм», пгт. ФИО1 Респ. Адыгея, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пеню за период с 10.01.2024 по 25.03.2024 в размере 5 870,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья         Л.В. Быкодорова