АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5117/2018

г. Барнаул

04 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.

           Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 347 руб. долга, 3 814 руб. 53 коп. процентов за период с 18 марта 2017г. по 23 марта 2017г. с начислением процентов на будущее время, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Птицефабрика «Молодежная» (далее – ОАО «Птицефабрика «Молодежная», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт» (далее – ООО «Компания «Русский бумажный продукт», ответчик) о взыскании 33 347 руб. долга, 3 814 руб. 53 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 23.03.2018, процентов с 24.03.2018г. до дня оплаты долга, 2 000 расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец представил суду ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за период с 18.03.2017 по 23.03.2017 в размере 3 814 руб. 53 коп., с начислением процентов на будущее время.

Заявление об отказе от иска в части требований о взыскании процентов не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Заслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, исследовал имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

14.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №269, по условиям которого поставщик обязался поставить по заявке (в письменном виде либо телефонограммой, с указанием срока поставки) покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, предусмотренную п.2 настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую отдельную партию продукции не позднее 10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 150 816 руб., что подтверждается товарными накладными №12825 от 15.11.2016 на сумму 1692 руб., №12826 от 15.11.2016 на сумму 1 500 руб., №13283 от 14.12.2016 на сумму 2 707 руб., №13432 от 21.12.2016 на сумму 1 764 руб., №13433 от 21.12.2016 на сумму 3 140 руб, №13560 от 29.12.2016 на сумму 825 руб., №13563 от 29.12.2016 на сумму 2 600 руб., №128 от 13.01.2017 на сумму 2 600 руб., №129 от 13.01.2017 на сумму 1 692 руб., №214 от 20.01.2017 на сумму 850 руб., №228 от 20.01.2017 на сумму 2 975 руб., №325 от 27.01.2017 на сумму 2 975 руб., №458 от 03.02.2017 на сумму 3 515 руб., №459 от 03.02.2017 на сумму 1 692 руб., №576 от 10.02.2017 на сумму 2 600 руб., №692 от 17.02.2017 на сумму 500 руб., №702 от 17.02.2017 на сумму 2 825 руб., №835 от 28.02.2017 на сумму 2 825 руб., №836 от 28.02.2017 на сумму 1 692 руб., №966 от 07.03.2017 на сумму 2 600 руб., №970 от 07.03.2017 на сумму 525 руб., №1088 от 15.03.2017 на сумму 3 245 руб., №1218 от 22.03.2017 на сумму 4 500 руб., №1219 от 22.03.2017 на сумму 1 764 руб., №1233 от 22.03.2017 на сумму 720 руб., №1322 от 29.03.2017 на сумму 4 125 руб., №1441 от 05.04.2017 на сумму 4 125 руб., №1442 от 05.04.2017 на сумму 1 764 руб., №1448 от 05.04.2017 на сумму 895 руб., №1570 от 12.04.2017 на сумму 4 125 руб., №1660 от 19.04.2017 на сумму 4 575 руб., №1762 от 27.04.2017 на сумму 600 руб., №1763 от 27.04.2017 на сумму 1 656 руб., №1827 от 03.05.2017 на сумму 5 200 руб., №2018 от 17.05.2017 на сумму 1 656 руб., №2019 от 17.05.2017 на сумму 5 920 руб., №2185 от 26.05.2017 на сумму 5 800 руб., №2186 от 26.05.2017 на сумму 1 656 руб., №2383 от 08.06.2017 на сумму 5 770 руб., №2522 от 20.06.2017 на сумму 225 руб., №2523 от 20.06.2017 на сумму 1 656 руб., №2674 от 28.06.2017 на сумму 6 500 руб., №2917 от 12.07.2017 на сумму 5 470 руб., №2918 от 12.07.2017 на сумму 1 440 руб., №3102 от 24.07.2017 на сумму 1 440 руб., №3103 от 24.07.2017 на сумму 7 040 руб., №3283 от 04.08.2017 на сумму 6 770 руб., №3284 от 04.08.2017 на сумму 1 440 руб., №3625 от 24.08.2017 на сумму 1 440 руб., №3625 от 24.08.2017 на сумму 6 995 руб., №3872 от 07.09.2017 на сумму 1 440 руб., №3876 от 07.09.2017 на сумму 6 770 руб.

Ответчик поставленный товар принял, однако поставленная продукция ответчиком была оплачена частично в размере 117 469 руб., что подтверждается актами взаимозачетов от 28.03.2017 на сумму 15 649 руб. и от 31.01.2017 на сумму 25 320 руб., а также приходными кассовыми ордерами.

Наличие задолженности за поставленный товар, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает,  что  обязательства  должны  выполняться надлежащим образом,  в соответствии с  условиями  обязательств  и  требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму долга 125 496 руб. подтверждается договором поставки, товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора поставки, частичной оплатой долга, актами взаимозачетов.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 33 347 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №269 от 14.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 3 814 руб. 53 коп. процентов за период с 18 марта 2017г. по 23 марта 2017г. с начислением процентов на будущее время, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная», с. Первомайское (ОГРН 

<

***>) 33 347 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова