АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-837/2025

г. Петропавловск-Камчатский

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 675 766,33 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/194Д (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 833 732,74 руб.,в том числе: 696 473,82 руб. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, оказанных в период с мая 2023 года по июль 2024 года в отношении жилых помещений, расположенных в домах № 27 по ул. Вилюйская, № 11, № 13 по ул. Мячина, № 3, № 7, № 9 по ул. Подстанционная, № 49б по ул. Рябикова, № 1а, № 3, № 5 по ул. Школьная в г. Елизово, собственником которых является ответчик, и 137 258,92 руб. пеней, начисленных за период с 26.09.2024 по 28.02.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов. 

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом направленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований до675 766,33 руб.

Протокольным определением от 24.04.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 675 766,33 руб., в том числе: 620 450,76 руб. долга; 55 315,57 руб. пени со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца представил информационный расчет долга и пени, технический паспорт на МКД № 9 по ул. Подстанционная, акты, свидетельство о проверке ИПУ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с мая 2023 года по июль 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома: № 27 по ул. Вилюйская, № 11, 13, по ул. Мячина, № 3, 7, 9, по ул. Подстанционная, № 49б, по ул. Рябикова, № 1а, 3, 5 по ул. Школьная в г. Елизово Камчатского края, собственниками которых принято о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией или договоры ресурсоснабжения расторгнуты в одностороннем порядке, в отношении части МКД управляющая компания назначена органом местного самоуправления. 

Ссылаясь на то, что в спорных жилых домах находятся незаселенные (пустующие) квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунального ресурса.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался. 

В ходе рассмотрения дела истец, принимая доводы ответчика, уменьшил размер долга до 620 450,76 руб., исключив из расчета начисления и скорректировав расчеты задолженности по объемам коммунального ресурса по ряду квартир. 

Разногласия сторон остались в части оплаты ГВС в отношении МКД № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Из представленной копии технического паспорта следует, что в отношении спорного МКД отсутствуют сведения о подключении отдельной системы ГВС в открытых системах водоснабжения, вместо этого содержатся сведения о наличии в ваннах дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края в отношении МКД№ 9 по ул. Подстанционная по делу № А24-4834/2024, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения.

Доказательств в подтверждение того факта, что после вступления в силу вышеуказанного судебного акта в МКД № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово Камчатского края была проведена модернизация системы горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходитк выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах МКД № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово Камчатского края отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения). 

Поскольку отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» в МКД № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово Камчатского края, данное обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс «горячая вода» указанных многоквартирных домов. Согласно информационному расчету истца стоимость указанного коммунального ресурса составляет 150,37 руб. Таким образом, требование истца о взыскании долга по указанному дому в сумме 150,37 руб. удовлетворению не подлежит.  

Арифметический расчет истца по долгу в остальной части документально ответчиком не опровергнут, произведен истцом как по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов, так и на основании данных индивидуальных приборов учета с применением установленных тарифов для населения, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истцао взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 620 300,39 руб. (620 450,76 руб. – 150,37 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за периодс 26.09.2024 по 28.02.2025 в размере 55 315,57 руб. со взысканием пени на сумму долгапо день фактического исполнения обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.

Согласно информационному расчету истца сумма пени за период с 26.09.2024 по 28.02.2025 в части отклоненных судом требований составляет 13,41 руб.

Таким образом, обоснованный размер пени за период с 26.09.2024 по 28.02.2025 составляет 55 302,16 руб. (55 315,57 руб. – 13,41 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского городского поселения осуществляет Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 9 руб., на ответчика в размере 38 779 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7899 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 620 300,39 руб. долга, 55 302,16 руб. пени, 38 779 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 714 381,55 руб.

Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 620 300,39 руб. начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7899 руб., перечисленную платежным поручением от 18.02.2025 № 3418.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ