АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14819/2018

г.Тверь

11 февраля 2019 года

резолютивная часть оглашена 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, от третьего лица – ФИО3 (МУП "ГОРОДСКОЙ САД"), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-1", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие города Твери "ГОРОДСКОЙ САД", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  22 291 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о взыскании 22 291 руб. 70 коп., в том числе 18 028 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2017 года, 4 263 руб. 08 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 26.06.2017–23.08.2018 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 24.08.2018 года.

Определением суда от 31 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20 сентября 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-1" (170000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие города Твери "ГОРОДСКОЙ САД" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 30 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16 января 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера  исковых требований до 24 101 руб. 14 коп., в том числе 18 028 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2017 года, 6 072 руб. 52 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 26.06.2017–11.01.2019 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 12.01.2019 года.

Третье лицо (ООО "СИТИ-1") о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей  третьего лица (ООО "СИТИ-1") по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 28 588 руб. 98 коп., в том числе 21 754 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2017 года, 6 834 руб. 63 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 26.06.2017–06.02.2019 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 07.02.2019 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик иск оспорил, заявил, что по расчёту теплопотребления возражений не имеет. Возражения поддержал в части начисления тепловой энергии в отношении помещений, переданных в хозяйственное ведение МУП "ГОРОДСКОЙ САД".

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 11 февраля 2019 года 15 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 11 февраля 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции по иску, ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Из материалов дела судом установлено, что нежилые помещения, расположенные в здании по  адресу: 

<

...> "Дом офицеров", в спорный период являлись муниципальной собственностью муниципального образования города Твери.

В мае 2017 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии через присоединённую сеть в указанное помещение. Поскольку ответчик поставленную в период май 2017 года тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора на спорный объект поставлялась тепловая энергия. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период  надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами - фактурами, расчётами объёмов теплопотребления, ответчиком не оспорен.

Возражения относительно расчётных площадей спорного здания ответчиком были сняты в процессе производства по делу. Вместе с тем ответчиком сохранены возражения относительно помещений, в отношении которых Департамент обязан оплачивать тепловую энергию.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  помещения площадью 989 кв.м. переданы Департаментом Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-1" в аренду. При этом прямой договор теплоснабжения между Обществом и арендатором заключен только в отношении помещений площадью 546 кв.м. Остальные помещения площадью 443 кв.м. в договор теплоснабжения включены не были.

Наличие между ответчиком и третьим лицом договора аренды нежилого помещения в отсутствие заключённого арендатором с теплоснабжающей компанией договора теплоснабжения, не освобождает собственника имущества от обязанности по оплате тепловой энергии. Обязанность арендатора по содержанию имущества распространяется в отношениях с ответчиком, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее соответствующим вещным правом на нежилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 по делу N А37-1604/2015). При таких обстоятельствах Департамент признаётся судом лицом, обязанным оплачивать поставляемый в нежилые помещения площадью 443 кв.м. коммунальный ресурс.

Кроме того судом установлено, что в отношении помещений площадью 285,8 кв.м. за МУП "ГОРОДСКОЙ САД" в спорный период было зарегистрировано право хозяйственного ведения № 69-69/002-69/140/039/2016-608/1 от 05.10.2016 года.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом, наряду с правом собственности, являются права хозяйственного ведения (статья 294) и оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. В вопросах содержания имущества законодатель никаких различий между собственником и обладателем права хозяйственного ведения не установил.

На основании изложенного бремя расходов по содержанию помещений площадью 285,8 кв.м., переданных в хозяйственное ведение, в том числе и оплаты тепловой энергии, возлагается на МУП "ГОРОДСКОЙ САД". Третье лицо в процессе не оспорило обязанность по оплате тепловой энергии, пояснило, что оплату не производило, договор энергоснабжения на поставку тепла не заключен.

При таких обстоятельствах общая площадь помещений в здании по адресу: 

<

...>, в отношении которых Департамент в спорный период был обязан оплачивать поставляемую Обществом тепловую энергию, составляет 1 529,9 кв.м.

Согласно информационному расчёту истца, не оспоренному ответчиком, общая стоимость поставленной в спорный период в указанные помещения тепловой энергии составляет 18 330 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленной в исковой период тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки в рассматриваемый период тепловой энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в указанной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 18 330 руб. 20 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 6 834 руб. 63 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 26.06.2017–06.02.2019 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 07.02.2019 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Проведя перерасчёт неустойки с учётом действительного размера задолженности, судом установлено, что за период 26.06.2017–06.02.2019 года подлежат начислению пени в размере 6 458 руб. 22 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 6 458 руб. 22 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 26.06.2017–06.02.2019 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с 07.02.2019 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом освобождения Департамента от уплаты государственной пошлины и предоставления истцу отсрочки по её уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 788 руб. 42 коп., в том числе 18 330 руб. 20 коп. основного долга, 6 458 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 06.02.2019 года, с начислением неустойки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 07.02.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 266 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.С. Кочергин