АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12413/2024

03 марта 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 6134 от 09.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Молпак», общество с ограниченной ответственностью «Нептун», общество с ограниченной ответственностью «АЕКОН».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа: ФИО1 – по доверенности от 14.01.2026 № 00-00-021/0002 сроком действия до 31.12.2026 (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, свидетельство о заключении брака);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Контур» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 09.08.2024 № 6134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года.

Делу присвоен номер № А35-12413/2024 и в соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Горевому Д.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2024 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Контур».

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Молпак» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АЕКОН» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2026 произведена замена судьи Горевого Д.А. на судью Щербинину О.В. в деле № А35-12413/2024.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступили.

Представитель налогового органа оспорила заявленные требования, возражала против удовлетворения ранее заявленного ходатайства заявителя об истребовании доказательств, просила рассмотреть дело по существу.

В удовлетворении ранее заявленного ходатайства заявителя об истребовании доказательств в УФНС России по Самарской области судом отказано, поскольку в материалах дела имеются истребуемые заявителем документы по контрагенту ООО «Нептун».

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не направлено.

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес третьих лиц, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации третьих лиц по адресам, по которым судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении адреса третьи лица суд не уведомляли.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Контур» (сокращенное наименование – ООО «СМК КОНТУР») расположено по адресу: 305018, 

<

...> зд. 14/17, офис 205, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (УФНС России по Курской области) расположено по адресу: 305000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ООО «СМК КОНТУР» представило в УФНС России по Курской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года.

24.04.2023 ООО «СМК КОНТУР» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 105 267 руб. Общая сумма сделок согласно разделу 8 декларации составила 39 506 143,25 рублей, общая сумма вычетов НДС составит 6 584 373,97 руб.

25.04.2023 ООО «СМК КОНТУР» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 112 543 руб. Общая сумма сделок согласно разделу 8 декларации составила 48 463 726,05 руб., общая сумма вычетов НДС составила 8 077 304,43 руб.

30.06.2023 ООО «СМК КОНТУР» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по НДС за 1 квартал 2023 года в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 117 209 руб. Общая сумма сделок согласно разделу 8 декларации составила 48 373 584,05 руб., общая сумма вычетов НДС составила 8 228 947,43 рублей.

06.07.2023 ООО «СМК КОНТУР» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №3) по НДС за 1 квартал 2023 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 117 209 руб. Общая сумма сделок согласно разделу 8 декларации составила 49 373 584,05 руб., общая сумма вычетов НДС составила 8 228 947,43 руб.

24.07.2023 ООО «СМК КОНТУР» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 4) по НДС за 1 квартал 2023 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 117 326 руб. Общая сумма сделок согласно разделу 8 декларации составила 49 240 666,05 руб., общая сумма вычетов НДС составила 8 206 794,43 руб.

21.10.2023 ООО «СМК КОНТУР» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5) по НДС за 1 квартал 2023 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 117 326 руб. Общая сумма сделок согласно разделу 8 декларации составила 49 212 882,05 руб., общая сумма вычетов НДС составила 8 202 163,76 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СМК КОНТУР» уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) от 21.10.2023 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 5) от 21.10.2023 за 1 квартал 2023 года, дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС России по Курской области составлены: акт налоговой проверки № 1846 от 06.02.2024 и дополнение к нему № 361 от 24.05.2024, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение № 6134 от 09.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятому решению № 6134 от 09.08.2024 ООО «СМК КОНТУР» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 567 636,40 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2023 года в сумме 2 838 182 руб. (том 1, л. д. 17-58).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о том, что ООО «СМК КОНТУР» использовало формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС и завышения расходов по сделкам с ООО «Молпак», ООО «Нептун», ООО «АЕКОН» ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций.

ООО «СМК КОНТУР», не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 26.09.2024 № 40-9-14/06035@ апелляционная жалоба ООО «СМК КОНТУР» оставлена без удовлетворения, решение УФНС России по Курской области № 6134 от 09.08.2024 – без изменения (т. 1, л. д. 59-67).

Полагая решение № 6134 от 09.08.2024 несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «СМК КОНТУР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что между ООО «СМК КОНТУР» и АО «Корпорация развития Курской области» был заключен договор подряда № 9 от 02.12.2022 в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2022, от 23.12.2022, 11.01.2023, от 15.02.2023. Для выполнения работ по вышеуказанному договору использовались материалы, поставляемые в том числе ООО «Молпак», ООО «Нептун» и ООО «АЕКОН». ООО «СМК КОНТУР» отмечает, что, по мнению налогового органа, спорные контрагенты не могли осуществить поставку товаров в связи с отсутствием у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия собственного персонала, а также привлеченных лиц в рамках гражданско-правовых договоров, имущества, транспортных средств. Вместе с тем действующее законодательство не обязывает организации иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности, а данный факт не свидетельствует об отсутствии правоспособности у юридического лица. Заявитель считает, что налоговым органом не учтено наличие альтернативных способов проезда, передвижение по которым не подлежит фиксации, что объясняет отсутствие нахождения транспортных средств, указанных в транспортных накладных, на территории Курской области, при этом допросы водителей не проводились.

ООО «СМК КОНТУР» указывает, что реальное исполнение обществом своих обязанностей по оплате стоимости продукции с ООО «Молпак», ООО «Нептун» и ООО «АЕКОН», приобретенной в проверяемом периоде, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть реальность сделок между ними не опровергнута.

Заявитель считает, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства недобросовестности ООО «СМК КОНТУР» при выборе контрагентов, общество выполняло все необходимые и достаточные действия при проверке своих контрагентов, деятельность общества носит реальный финансово-экономический обоснованный характер, общество не несет ответственности за действия своих контрагентов.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность решения № 6134 от 09.08.2024 и доказанность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «СМК КОНТУР» формального документооборота с контрагентами: ООО «Молпак», ООО «Нептун» и ООО «АЕКОН», действия ООО «СМК КОНТУР» в рамках заявленных хозяйственных операций были направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

Третьи лица ООО «Молпак», ООО «Нептун», ООО «АЕКОН» письменных позиций по делу не представили.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу вышеуказанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статьям 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. В случае создания налогоплательщиком нематериальных активов (собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц) вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, для создания таких нематериальных активов, в том числе сумм налога, предъявленных налогоплательщику по договорам на создание нематериальных активов, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Исходя из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По смыслу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

С учетом изложенного, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума ВАС № 53).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления ВАС РФ № 53).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Как следует из материалов дела, ООО «СМК КОНТУР» 21.10.2023 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 5) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года с суммой налога к уплате в бюджет 117 326 руб.

По данным налогоплательщика, реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров, налоговая база по ставке 20% исчислена в размере 8 174 745 руб., сумма исчисленного НДС по ставке 20% отражена в размере 1 634 949 руб., налоговая база с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена в размере 39 169 390 руб., сумма НДС 6 528 232 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению, 156 309 руб.

Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, исчислена в размере 8 319 490 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету – 8 184 164 руб.

Сумма налога, исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) – 18 000 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету, – 8 202 163,76 руб.

ООО «СМК КОНТУР» в книгу покупок по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года включило счета-фактуры по контрагентам: ООО «Молпак» на общую сумму 8 235 833,60 руб., ООО «Нептун» на общую сумму 5 917 095 руб., ООО «АЕКОН» на общую сумму 2 876 165 руб.

Давая оценку финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «Молпак», суд установил следующее.

Между ООО «СМК КОНТУР» (покупатель) и ООО «Молпак» (поставщик) 16.01.2023 заключен договор поставки № 043-22, в соответствии с которым ООО «Молпак» обязалось в обусловленные договором сроки передать товары, по количеству и наименованию покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить переданные товары (пункт 1 договора поставки № 043-22 от 16.01.2023).

Поставщик осуществляет поставку товаров партиями по наименованию и в пределах количества, согласно поступившей заявке (пункт 2.1 договора № 043-22 от 16.01.2023).

Приемка товаров осуществляется на складе Покупателя. При получении товаров от поставщика покупатель обязан вскрыть упаковку, осмотреть товары и проверить их на соответствие условиям договора о количестве, качестве, ассортименте и комплектности. При завершении проверки и при отсутствии претензий к поставщику покупатель подписывает товарную накладную (пункт 3.1 договора № 043-22 от 16.01.2023).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора № 043-22 от 16.01.2023 цена поставляемых по договору товаров согласовываются сторонами при поступлении заявки от покупателя к поставщику. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны на основании платежных поручений.

В обоснование вычетов по НДС по ООО «Молпак» представлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 8 235 833,60 руб.: № 140 от 20.01.2023 на сумму 1 092 000 руб. (НДС 182 000 руб.), № 141 от 20.01.2023 на сумму 1 092 000 руб. (НДС 182 000 руб.), № 142 от 20.01.2023 на сумму 168 940 руб. (НДС 28 156,67 руб.), № 1042 от 30.01.2023 на сумму 2 352 941 руб. (НДС 392 156,83 руб.), № 1046 от 10.02.2023 на сумму 1 778 300 руб. (НДС 296 383,33 руб.), № 1047 от 10.02.2023 на сумму 1 036 776 руб., (НДС 172 796 руб.), № 1048 от 10.02.2023 г. на сумму 714 876,6 руб., (НДС 119 146,10 руб.).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Молпак» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2021 года по адресу: 

<

...>, пом. 203-Г. Установлено отсутствие организации по юридическому адресу.

Учредителем и директором является ФИО2. Основной заявленный вид деятельности - производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (ОКВЭД 10.51), что не соответствует товарам, поставленным ООО «СМК КОНТУР» («гофрокороб 380x258x258», «фольга кашированная бумагой», «пленка стрейч NR V/23/5-00/189/2/0/0/23/60/6»). Сведения о наличии в собственности организации ООО «Молпак» объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, а также зарегистрированных обособленных подразделениях и филиалах отсутствуют.

По результатам проведенного анализа информации налоговым органом установлено, что у ООО «Молпак» сертификаты и другие необходимые разрешения в зависимости от заявленного и фактического вида деятельности: отсутствуют. Сведения о телефонах, сайтах, товарных знаках (собственных, используемых, их правообладатели), а также доверенностях имеющихся в распоряжении налогового органа: отсутствуют.

Проанализировав оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 1 квартал 2023, налоговый орган установлил следующее.

Позиция «гофрокороб 380x258x258» в данной оборотно-сальдовой ведомости не отражена, имеется позиция «Гофрокороб», по которой указано поступившее количество (по дебету счета 10) 93 600 шт. Согласно представленным ООО «СМК КОНТУР» универсальным передаточным документам по контрагенту ООО «Молпак», «гофрокороб 380x258x258» поставлен по универсальным передаточным документам № 140 от 20.01.2023, № 141 от 20.01.2023 в общем количестве 62 400 шт. Ввиду того, что ООО «СМК КОНТУР» в ответ на требование не указало иных поставщиков «гофрокороба 380x258x258», кроме ООО «Молпак», установлено расхождение и несоответствие бухгалтерских записей с первичными документами.

Позиции «Гофроящик» в данной оборотно-сальдовой ведомости нет. Согласно универсальным передаточным документам, представленным ООО «СМК КОНТУР» по контрагенту ООО «Молпак», «Гофроящик» поставлен по универсальным передаточным документам № 1042 от 31.01.2023, № 1047 от 10.02.2023 в общем количестве 51 600 шт. Ввиду того, что ООО «СМК КОНТУР» в ответ на требование не указало иных поставщиков «Гофроящик», кроме ООО «Молпак», то установлено расхождение и несоответствие бухгалтерских записей с первичными документами.

Позиция «Пленка стрейч NR V/23/5-00/189/2/0/0/23/60/6» в данной оборотно-сальдовой ведомости отсутствует, отражена позиция «Пленка техническая» указано поступившее количество (по дебету счета 10) 7 501 рул. Согласно универсальным передаточным документам, представленным ООО «СМК КОНТУР» по контрагенту ООО «Молпак», «Гофрокороб 380x258x258» поставлен по универсальным передаточным документам № 142 от 20.01.2023, № 1046 от 10.02.2023, № 1048 от 10.02.2023 в общем количестве 7 485 рул. Ввиду того, что ООО «СМК КОНТУР» в ответ на требование не указало иных поставщиков «Пленка стрейч NR V/23/500/189/2/0/0/23/60/6», кроме ООО «Молпак», установлено расхождение и несоответствие бухгалтерских записей с первичными документами.

Позиции «Фольга кашированная бумагой» в данной оборотно-сальдовой ведомости не отражена. Согласно универсальным передаточным документам, представленным ООО «СМК КОНТУР» по контрагенту ООО «Молпак», «Фольга кашированная бумагой» поставлена по универсальным передаточным документам №1042 от 31.01.2023, в общем количестве 5510,254 кг. Ввиду того, что ООО «СМК КОНТУР» в ответ на требование не указало иных поставщиков «Фольга кашированная бумагой», кроме ООО «Молпак», то установлено расхождение и несоответствие бухгалтерских записей с первичными документами.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган сделал вывод, что указанные факты свидетельствуют о недостоверности представленных данных в части фактической поставки данного товара и об организации фиктивного документооборота.

Производимая сверка анализа поступлений на расчетный счет и расходов по расчетному счету ООО «Молпак» показала существенное отклонение в сравнении с заявленными суммами в книге покупок ООО «Молпак» за 1 квартал 2023 года. Также налоговым органом установлено, что поступившие от ООО «СМК КОНТУР» в адрес ООО «Молпак» денежные средства (платежные поручения № 117 от 20.01.2023, № 118 от 20.01.2023, № 119 от 20.01.2023) в этот же день или в течение трех-пяти следующих дней были переведены на расчетный счет ООО «Бёр» (платежные поручения № 11 от 23.01.2023, № 30 от 02.02.2023, № 67 от 20.02.2023 с назначением платежа: «Оплата за товар (продукты питания) по договору № 27 от 27.12.2021».). Данные действия ООО «Молпак» говорят о его подконтрольности ООО «Бёр» и о выводе денежных средств на счета ООО «Бёр».

При этом налоговым органом установлена взаимозависимость ООО «Молпак» и ООО «Бёр», поскольку у них совпадали IP-адреса входа в банковские системы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО «Банк ВТБ», а руководитель ООО «Молпак» ФИО2 с 2019 по 2022 получал доход от ООО «Бёр».

Кроме того, налоговым органом установлено, что документы, подтверждающие транспортировку товаров ООО «Молпак», не представлены ООО «СМК КОНТУР», транспортный раздел в вышеуказанных универсальных передаточных документах не заполнен, таким образом, обществом не подтверждена доставка спорного товара от ООО «Молпак».

Произведенный анализ деятельности ООО «Молпак», по мнению налогового органа, указывает на то, что данный контрагент является «технической организацией» и «площадкой» по формированию «бумажного» НДС.

Давая оценку финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «Нептун», суд установил следующее.

Между ООО «СМК КОНТУР» (покупатель) и ООО «Нептун» (продавец) 26.12.2022 заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю заготовки для деревянных настилов, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него (пункт 1.1 договора от 26.12.2022).

Ассортимент, количество, цена единицы заготовок для деревянных настилов определяется согласно выставленному счету (пункт 1.2 договора от 26.12.2022).

Согласно пункту 4.1 договора от 26.12.2022 оплата за заготовки для деревянных настилов производится перечислением денежных средств по банковским реквизитам, указанным в счете. Предоплата в размере 100% от суммы договора с учетом НДС.

В обоснование вычетов по НДС по ООО «Нептун» представлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 5 917 095 руб. (НДС 986 182,50 руб.): № 3 от 13.01.2023 на сумму 800 000 руб. (НДС 133 333,33 руб.), № 4 от 19.01.2023 на сумму 797 175 руб. (НДС 132 862,50 руб.), № 5 от 20.01.2023 на сумму 1 741 170 руб. (НДС 290 195 руб.), № 6 от 23.01.2023 на сумму 847 500 руб. (НДС 141 250), № 8 от 24.01.2023 на сумму 894 750 руб. (НДС 149 125 руб.), № 10 от 06.02.2023 на сумму 836 500 руб. (НДС 139 416,67 руб.).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Нептун» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 05.04.2017 года по адресу 

<

...>. Основной вид деятельности - «Лесозаготовки» (ОКВЭД 02.20). Установлено отсутствие организации по юридическому адресу. Учредителем и директором является ФИО3. В собственности у ООО «Нептун» зарегистрированы следующие транспортные средства: АУДИ Q7, ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2. Сертификаты и другие необходимые разрешения в зависимости от заявленного и фактического вида деятельности: отсутствуют. Сведения о телефонах, сайтах, товарных знаках (собственных, используемых, их правообладатели), а также доверенностях имеющихся в распоряжении налогового органа: отсутствуют. Сведения о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, а также зарегистрированных обособленных подразделениях и филиалах отсутствуют.

Произведенный налоговым органом анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1 квартал 2023 показал следующее.

Позиция «Заготовка для деревянных настилов» в данной оборотно-сальдовой ведомости не отражена, имеются позиции «Заготовка для деревянных настилов 100*100», «Заготовка для деревянных настилов 25*150», «Заготовка для деревянных настилов 25*100*6000», «Заготовка для деревянных настилов 25*150*6000», «Заготовка для деревянных настилов 40*100*6000», «Заготовка для деревянных настилов 40*150*6000», однако ни по одной позиции оприходованное количество не сходится с поставкой ООО «Нептун». Ввиду того, что ООО «СМК КОНТУР» в ответ на требование не указало иных поставщиков «Заготовка для деревянных настилов», кроме ООО «Нептун», установлено расхождение и несоответствие бухгалтерских записей с первичными документами.

В ходе проверки установлено, что ООО «Недра» поставило в адрес ООО «СМК КОНТУР» следующий товар: заготовки для деревянных настилов 100х100х6000 в количестве 257,9 м3 на общую сумму 3 868 500 руб. (НДС 644 750 руб.), заготовки для деревянных настилов 40х150х6000 в количестве 15,192 м3 на общую сумму 227 880 руб. (НДС 37 980 руб.), заготовки для деревянных настилов 40х100х6000 в количестве 5,022 м3 на общую сумму 75 330 руб., (НДС 12 555 руб.), заготовки для деревянных настилов 25х150х6000 в количестве 18,876 м3 на общую сумму 283 140 руб., (НДС 47190 руб.), блок стеновой Аэробел в количестве 215,17 м3 на общую сумму 1 056 725 руб. (НДС 271 273,63 руб.), заготовки для деревянных настилов 48х148х6000 в количестве 33,871 м3 на общую сумму 416 613,3 руб., (НДС 69 435,55 руб.), заготовки для деревянных настилов (сосна) 48х198х6000 в количестве 12,545 м3 на общую сумму 154 303,5 руб. (НДС 25 717,25 руб.).

На основании вышеизложенного приход по позициям «Заготовка для деревянных настилов 100*100», «Заготовка для деревянных настилов 25*100*6000», «Заготовка для деревянных настилов 25*150*6000», «Заготовка для деревянных настилов 40*100*6000», «Заготовка для деревянных 21 настилов 40*150*6000», отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1 квартал 2023 года, сформирован в полном объеме контрагентом ООО «Недра» (ИНН 

<

***>).

При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «Нептун» за 1 квартал 2023 года налоговым органом выявлено, что денежные средства от ООО «СМК КОНТУР» перечислены в размере 6 875 980 руб. (более 100% от суммы поставки в 1 квартале 2023) с назначением платежа «Оплата за заготовки для деревянных настилов». Анализ расчетного счета ООО «Нептун» показал отсутствие оплаты в адрес контрагентов с назначением платежа «За заготовки для деревянных настилов». Пришедшие на расчетный счет денежные средства были перечислены в основном ООО «Евразия» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «По договору займа», всего перечислено за 1 квартал 2023 г. в сумме 9 781 500 руб., т.е. перечисления производились взаимозависимым лицам и на деятельность, направленную не на приобретение товаров отраженных в последующем в реализации в адрес ООО «СМК КОНТУР». Также работники ООО «Евразия» ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются работниками или контактным лицом ООО «Нептун». Данные факты анализа расчетного счета говорят о планомерном выводе денежных средств из оборота ООО «СМК КОНТУР».

Проведенное сопоставление и анализ передвижения транспортных средств, указанных в представленных ООО «СМК «Контур» с возражениями накладных, с отчетом «Факты фиксации», представленном ООО «РН-Инвест Транспортные системы», показал отсутствие передвижения транспортных средств в отраженные в товарных накладных датах, отсутствие заезда транспортных средств в указанные даты на территорию Курской области. Данное обстоятельство доказывает факт отсутствия поставок товаров от ООО «Нептун» в адрес ООО «СМК «Контур», обществом не подтверждена доставка спорного товара от ООО «Нептун».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности представленных данных, в части фактической поставки данного товара и об организации фиктивного документооборота.

Давая оценку финансово-хозяйственным взаимоотношениям заявителя с ООО «АЕКОН», суд установил следующее.

Между ООО «СМК КОНТУР» (покупатель) и ООО «АЕКОН» (поставщик) 06.02.2023 заключен контракт поставки № СМР 23/369, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар (строительные материалы), в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта поставки № СМР 23/369 от 06.02.2023).

Срок поставки товара до 29.03.2023 (пункт 2.1 контракта поставки № СМР 23/369 от 06.02.2023).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта поставки № СМР 23/369 от 06.02.2023 цена контракта составляет: 5 993 547 руб. (НДС 998 924,50 руб.). Оплата производится по факту поставки товара на основании счета, накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента подписания товарной накладной.

В обоснование вычетов по НДС по ООО «АЕКОН» представлен универсальный передаточный документ № 23021509 от 15.02.2023 на общую сумму 2 876 165 руб. (НДС 479 360,83 руб.), счет на оплату № 23021403 от 14.02.2023 на сумму 2 876 165 руб. (НДС 479 360,83 руб.).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «АЕКОН» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 14.08.2014 года по адресу 

<

...>, эт.1 ком. 6. Установлено отсутствие организации по юридическому адресу. Учредителем и руководителем с 30.09.2022 по 21.03.2023 являлся ФИО7. Сведения о наличии в собственности ООО «АЕКОН» объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортные средства отсутствуют. Сертификаты и другие необходимые разрешения в зависимости от заявленного и фактического вида деятельности: отсутствуют. Сведения о телефонах, сайтах, товарных знаках (собственных, используемых, их правообладатели), а также доверенностях имеющихся в распоряжении налогового органа: отсутствуют.

Произведенный анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1 квартал 2023 показал следующее.

По позиции «Плита аэродромного покрытия ПаГ-14» нет сальдо на начало, отражен приход в количестве 60 шт. и сальдо на конец, в количестве 60 шт. По позиции «Плита дорожная» отражено сальдо на начало в количестве 208 шт., приход - расход отсутствует, сальдо на конец - 208 шт., на основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что товар, поставленный ООО «АЕКОН», а именно «Плита дорожная» не было оприходована на счетах бухгалтерского учета.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности представленных данных в части фактической поставки данного товара и об организации фиктивного документооборота.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО «АЕКОН» за 1 квартал 2023 года выявлено, что денежные средства от ООО «СМК КОНТУР» перечислены в полном размере в сумме 2 876 165 руб.

Анализ расчетного счета ООО «АЕКОН» показал отсутствие оплаты в адрес контрагентов с назначением платежа «За плиты дорожные». Также анализ расчетного счета показал «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам. Также согласно анализу расчетных счетов ООО «АЕКОН» установлено отсутствие расходов свидетельствующих о ведении реально финансово-хозяйственной деятельности: оплата аренды, оплата электроэнергии, закупка канцтоваров и т.д.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «АЕКОН» представленных в налоговый органы установлено, что в разделе 8 декларации «Книга покупок» заявлены вычеты с кодом 20 «Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории», при сверке номеров ГТД в информационных ресурсах установлено, что товар по ГТД указанным в налоговой декларации ввозился из Грузии, наименование ввезённого товара: «Нектарины», «Персики», «Сливы», «Голубика» что подтверждает отсутствие приобретения ООО «АЕКОН» товаров (Плита дорожная. Плита дорожная ПаГ14), которые были реализованы в дальнейшем в адрес ООО «СМК «Контур».

Документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на ведение фиктивного документа оборота, для минимизации налогооблагаемой базы.

Кроме того, налоговым органом установлено, что документы, подтверждающие транспортировку товаров ООО «АЕКОН», не представлены ООО «СМК КОНТУР», транспортный раздел в вышеуказанных универсальных передаточных документах не заполнен, таким образом, обществом не подтверждена доставка спорного товара от ООО «АЕКОН».

Собранные в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства, по мнению налогового органа, указывают на то, что вышеуказанный контрагент не обладает признаками реальности, а именно является «технической организаций» и «площадкой» по формированию «бумажного» НДС.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными вышеуказанными контрагентами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен анализ договоров подряда, заключенных ООО «СМК КОНТУР» с АО «Корпорация развития Курской области», установлено следующее. Между АО «Корпорация развития Курской области» и ООО «СМК КОНТУР» заключены договора подряда № 9 от 02.12.2022, № 31 от 09.12.2022. Предмет договоров состоит в выполнении подрядчиком (ООО «СМК КОНТУР») работ по устройству объекта «Фортификационные сооружения». Работы по фортификационным сооружениям в 1 квартале 2023 годы согласно документам выполнены не были, справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 1 квартале 2023 подписана не была, товары (работы, услуги) в соответствии с п. 2 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 170 НК РФ, в 1 квартале 2023 года не были приняты к учету ООО «СМК КОНТУР». Работы в адрес АО «Корпорация развития Курской области» в 1 квартале 2023 ООО «СМК КОНТУР» не выставляло. В локальных сметных расчетах, утвержденных заместителем генерального директора АО «Корпорация развития Курской области», не отражены к использованию материалы, приобретенные ООО «СМК КОНТУР» у ООО «Молпак», ООО «Нептун», ООО «Аекон». На основании вышеизложенного не сопоставилась ни одна из позиций по материалам, указанным в смете и отраженным проверяемым лицом в бухгалтерском учете. К тому же, проанализировав представленную ООО «СМК «Контур» книгу продаж за 1 квартал 2023 года, налоговый орган установил, что общая сумма стоимости продаж составила 50 979 086 руб. (НДС 8174 745 руб.), из которых заявленная сумма по поступившим авансам от АО «Корпорация развития Курской области» составила 38 650 000 руб. (НДС 6 441 666,67 руб.), или 75,8% от всей суммы произведенной реализации.

К тому же анализ представленной ООО «СМК «Контур» книги продаж за 1 квартал 2023 года показал, что была осуществлена реализация в крупном размере в адрес ООО «КУРСКИЙ ОКОННЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>) в общей сумме 9 001 234 руб. (НДС 1 500 205 руб.), что составляет 17,6 % от общей суммы отгрузки. С целью исследования факта осуществления финансово-хозяйственной деятельности между ООО «СМК «Контур» и ООО «КУРСКИЙ ОКОННЫЙ ЗАВОД», в рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес последнего направлено требование о представлении документов (информации) от 07.06.2023 № 13386, в ответ на которое были представлены первичные документы по взаимоотношениям между данными организациями. Анализ представленных документов показал отсутствие реализации ООО «СМК «Контур» в адрес основного покупателя ООО «КУРСКИЙ ОКОННЫЙ ЗАВОД» товаров, указанных в первичных документах, поставленных от описываемых в данном акте проблемных контрагентов. На основании чего налоговым органом сделан вывод о том, что с целью незаконного уменьшения налоговой нагрузки по НДС в части оплаты по поступившим авансовым платежам ООО «СМК «Контур» привлекло контрагентов без реальной поставки ими товаров.

Последовательный анализ взаимоотношений проверяемого налогоплательщика со спорными контрагентами ООО «Молпак» (ИНН 

<

***>), ООО «Нептун» (ИНН 

<

***>), ООО «АЕКОН» (ИНН 

<

***>) позволяет сделать вывод о нереальности заявленного источника, по операциям которых ООО «СМК КОНТУР» заявлен вычет по НДС в размере 2 838 182,26 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что описанные контрагенты не могли осуществлять поставки заявленных товаров, указанных в заключенных договорах, ввиду отсутствия у них сотрудников, материально-технических ресурсов, возможностей в поставке заявленного товара.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что ООО «СМК КОНТУР» создан формальный документооборот со спорными контрагентами без реального исполнения обязательств по сделкам с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в нарушение пунктов 1 п. 2 статьи 54.1, пункта 1, пункта 5, пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СМК КОНТУР» неправомерно включило в книгу покупок и отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры по спорным контрагентам.

Оценивая обоснованность оспариваемого решения № 6134, суд учитывает, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на заявителя возложена обязанность доказать правомерность применения вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «СМК КОНТУР» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты; в оспариваемом решении налогового органа приведены достаточные обстоятельства, которые свидетельствуют о нереальности сделок, в связи с чем налоговым органом обоснованно сделан вывод о несоблюдении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что общество выполняло все необходимые и достаточные действия при проверке своих контрагентов подлежит отклонению, так как налоговым органом установлено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов, являющихся «техническими» организациями, организован заявителем для увеличения налоговых вычетов по НДС, в том числе путем наращивания стоимости товаров.

Заявитель не привел достаточные и достоверные доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

ООО «СМК КОНТУР» минимизировало свои налоговые обязательства путем предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по документам от ООО «Молпак», ООО «Нептун», ООО «АЕКОН» за счет использования в документообороте по установленным в совокупности признакам в ходе камеральной налоговой проверки обществ, фактически не способных поставлять указанный товар, тем самым получив необоснованную налоговую экономию в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 838 182 руб.

Данный подход налогового органа к определению налоговых обязательств заявителя признан судом правомерным.

При указанных обстоятельствах право на вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО «СМК КОНТУР» документально не подтверждено.

Суд неоднократно в определениях по делу предлагал заявителю представить документальное обоснование заявленного требования с приложением всех документов, подтверждающих доводы заявителя, в том числе первичные бухгалтерские документы, однако ООО «СМК КОНТУР» не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил заявителю время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 6134 от 09.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать полностью.

Учитывая, что заявителю при обращении в суд в настоящим требованием была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 29, 110, 156, 176-177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения № 6134 от 09.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Щербинина