АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27690/2019

14 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.С. Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», город Саратов,к Открытому акционерному обществу «Станкостроитель», Республика Мордовия, город Саранск, 

третье лицо:

Акционерное общество «Саранский завод автосамосвалов», республика Мордовия, город Саранск,о взыскании убытков по договору от 06.11.2018 года в размере 1079103 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 сроком до 31.12.2020,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 16.01.2020 года, сроком на один год,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» к Открытому акционерному обществу «Станкостроитель», третье лицо: Акционерное общество «Саранский завод автосамосвалов» о взыскании убытков по договору от 06.11.2018 года в размере 1079103 рублей.

Истец основывает свои требования на том, что ООО «Электросбытовая компания» понесло убытки в связи с тем, что договор об оказании услуг №132 от 06.11.2018 был досрочно расторгнут в связи с существенным нарушением договорных обязательств со стороны ОАО «Станкостроитель» по договору энергоснабжения №20563 от 09.10.2018. 

Представитель истца представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги в размере 1079103 рублей. Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного выше долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Электросбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Считает, что договор энергоснабжения №20563 от 09.10.2018 был расторгнут по соглашению сторон; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства существенного нарушения ответчиком положений договора энергоснабжения №20563 от 09.10.2018, что делает несостоятельным требования истца о взыскании компенсации по договору оказания услуг от 06.11.2018 года. По мнению ответчика, в результате выполнения истцом работ по договору от 06.11.2018, ответчик не получил какой-либо экономической выгоды, не приобрел какое-либо благо, которое в том числе мог бы самостоятельно использовать в предпринимательской деятельности.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 между ООО «Электросбытовая компания» и ОАО «Станкостроитель» был заключен договор энергоснабжения №20563, на основании которого Поставщик поставляет электроэнергию Потребителю в точки поставки, а Потребитель оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей, находящихся в пределах его границ балансовой принадлежности и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.8. договора энергоснабжения №20563 от 09.10.2018 потребитель обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию в установленные договором сроки, а при расторжении настоящего договора произвести полный расчет по договору  на дату его расторжения.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5., 3.6. договора энергоснабжения №20563 от 09.10.2018, расчеты по договору осуществляются с применением авансовых платежей. Потребитель до двадцатого числа текущего месяца оплачивает Поставщику авансовый платеж в размере 50% стоимости электрической энергии, потребленной в предыдущий расчетный период.

Окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится Потребителем до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Далее, 06.11.2018 года между ООО «Электросбытовая компания» (исполнитель) и ОАО «Станкостроитель» (Заказчик) был заключен договора об оказании услуг по организации выхода на ОРЭМ и дальнейшего процесса поставки электрической энергии №132. Указанный договор был заключен сторонами во исполнение договора энергоснабжения от 09.10.2018 №20563.

Согласно условиям договора от 06.11.2018 года, Заказчик (ОАО «Станкостроитель») поручает, а Исполнитель (ООО «Электросбыт») принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса взаимосвязанных действий, направленных на организацию вывода Заказчика на оптовый рынок электрической энергии и мощности (ОРЭМ) и дальнейшего процесса поставки электрической энергии Исполнителем Заказчику, включающего в себя два блока мероприятий. Ориентировочная стоимость первого блока мероприятий составляет 1079103 рублей. Весь комплекс действий первого блока Исполнитель осуществляет за свой счет.

Согласно пункту 3.2. договора об оказании услуг №132 от 06.11.2018, затраты, понесенные Исполнителем за свой счет в связи с реализацией первого блока мероприятий подлежат возмещению Заказчиком только в случае досрочного расторжения договора и/или договора энергоснабжения №20563 от 09.10.2018 по требованию или вине Заказчика.

Пунктом 4.1. договора об оказании услуг предусмотрено, что договор заключен во исполнение договора энергоснабжения №20563 от 09.10.2018. Досрочное расторжение договора оказания услуг №132 от 06.11.2018 по требованию Исполнителя в связи с существенным нарушением Заказчиком своих обязательств по указанному договору (в т. ч. возникновение задолженности за поставленную электрическую энергию равной двум и более периодам платежа), а также досрочное расторжение указанного договора энергоснабжения по требованию Заказчика, либо исключение из указанного договора отдельных точек поставки, является основанием для досрочного внесудебного отказа Исполнителя от договора оказания услуг и для направления Заказчику требования о возмещении Исполнителю причиненных убытков.

Буквальное толкование условий договора №20563 от 09.10.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года №18140/09.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №20563 от 09.10.2018 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3. договора об оказании услуг №132 от 06.11.2018, заказчик обязуется ежемесячно оформлять с исполнителем акты выполненных работ и оказанных услуг.

В материалы дела представлены подписанные сторонами 24.05.2019 акты выполненных работ на общую сумму 1079103 рублей, согласно которым Исполнитель выполнил следующие виды работ:

- поставка оборудования и программного обеспечения на сумму 225504 рублей;

- работы по метрологическому обеспечению на общую сумму 445000 рублей;

- проектно-изыскательские работы на сумму 30100 рублей;

- проектно-изыскательские работы на сумму 168680 рублей;

- работы по внедрению системы на сумму 117659 рублей;

- работы по внедрению системы на сумму 54100 рублей;

- работы по внедрению системы на сумму 38060 рублей.

К договору оказания услуг применяются положения договора подряда. В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы , или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что подписание актов выполненных работ от 24.05.2019 заказчиком (в данном случае – ОАО «Станкостроитель»), в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, является признанием факта надлежащего исполнения договора со стороны исполнителя (ООО «Электросбыт»).

Согласно пункту 2.2. договора об оказании услуг №132 от 06.11.2018, исполнитель имеет право оказывать услуги лично, либо с привлечением третьих лиц.

ООО «Электросбыт», в целях исполнения обязанностей по вышеуказанному договору заключило договоры подряда и оказания услуг со сторонними организациями: ООО «Альфа-Энерго», ООО «Энергоконтроль», ООО «СОЭМ».

По указанным договорам ООО «Электросбыт» произвело платежи в размере  875619,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3918 от 20.12.2018; №3488 от 20.11.2018; №824 от 22.03.2019; №3655 от 29.11.2018; №3782 от 11.12.2018 за следующие услуги: работы по шеф-наладке АИИСКУЭ, оплата за шкаф с монтажом, оплата за работы по программированию электрических счетчиков, оплата за электромонтажные, пуско-наладочные работы, тестирование.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что договор энергоснабжения был расторгнут по соглашению сторон, и не в связи с действиями ответчика по неоплате задолженности за поставленную электроэнергию.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, направленные посредством электронного документооборота с отметкой о получении ответчиком, что подтверждает своевременное исполнение ООО «Электросбыт» договорных обязательств по направлению счетов в адрес ОАО «Станкостроитель».

В материалы дела представлены письма истца в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности по договору энергоснабжения, платежные поручения за потребленную электроэнергию, акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие ежемесячные нарушения сроков оплаты и наличие задолженности за потребленную электроэнергию со стороны ответчика, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-28610/2019 по исковому заявлению ООО «Электросбыт» к ОАО «Станкостроитель» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №20563 от 09.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличия задолженности за потребленную электроэнергию Кроме того, представитель истца пояснил, что именно истец выступил с инициативой расторжения договора энергоснабжения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом, предоставленным законом, на отказ от исполнения договора от 09.10.2018 №20563 в связи существенным нарушением сроков оплаты по договору энергоснабжения со стороны ответчика.

Довод ответчика об отсутствии экономической выгоды и невозможности в дальнейшем использовать результаты выполненных работ судом отклоняется, так как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а условиями договора об оказании услуг предусмотрено использование оборудования с целью дальнейшей поставки электроэнергии непосредственно истцом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 №1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Кроме того, ответчик указывает, что одновременно с актами выполненных работ истец должен был предоставить ответчику необходимую документацию на установленное оборудование.

Истец в судебном заседании указал, что вся необходимая документация была передана ответчику одновременно с подписанием актов приемки работ. При подписании актов приемки выполненных работ ответчиком не было заявлено каких-либо замечаний. До настоящего времени ответчик не предъявлял в адрес истца никаких требований и претензий, вытекающих из неисполнения обязанности по передаче документации на установленное оборудование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по отношению к ответчику. 

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, результат выполненных истцом работ находится у ответчика; ответчиком не заявлялись какие-либо замечания по объему и качеству работ; результат работ может использоваться.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23791 рублей (платежное поручение №3109 от 01.11.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23791 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Станкостроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410030, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410001, 

<

...>, каб. 35) денежные средства в размере 1079103 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23791 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова