АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело №

А56-30813/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                  Сергеевой И.В.,

при участии от Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов Богачука И.А. (доверенность от 12.03.2018), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина И.Б. (доверенность от 26.12.2018                  № 01-28-78/18-0-0), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 26.12.2018 № 97929-42), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Магина М.А. (доверенность от 07.08.2018 № 013-18),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 22.08.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Тимухина И.А.,              Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-30813/2018,

у с т а н о в и л:

Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 11, ОГРН 1037858009397, ИНН 7810334075 (далее –  Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 12.03.2018 о необходимости освободить земельный участок и незаконными действий Комитета, выразившихся в сносе принадлежащих Организации строений - двухсекционного и трехсекционного боксов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., вблизи д. 10, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул.,                д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Учреждение).

Решением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 19.11.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Податель жалобы ссылается на правомерность возведения и нахождения  строений, снесенных Комитетом, на предоставленном Организации в аренду земельном участке;  считает, что снос строений противоречит закону, поскольку в адрес Организации предварительно не направлялось уведомление о проведении обследования; полагает, что земельный участок, на котором находились строения, относится к полосе отвода железной дороги и используется ОАО «РЖД», в связи с чем Комитет не вправе распоряжаться им.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Организации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Комитета, КИО и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу                      № А56-47793/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010, удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественника КИО) о выселении Организации  с занимаемого земельного участка общей площадью 11 211 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 11, в связи с прекращением договора                   от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182  аренды земельных участков под размещение гаражей.

Срок действия договора от 01.07.2001 № 43, заключенного между государственным унитарным предприятием «Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения России» (арендодателем) и Организацией (арендатором), по которому в пользование арендатора был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 3 400 кв.м, находящийся  в полосе отвода железной дороги на участке: Санкт-Петербург - Павловск (пк 48+20 - пк 54+40), ЗГЦТ - 5 зона, истек.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 15.02.2000, земельный участок площадью 3 400 кв.м с кадастровым номером 78:7646А:3002 (78:14:0764603:2001) имеет функциональное использование: коллективная гаражная автостоянка для хранения автотранспорта, автосервис, ремонт автомашин, шиномонтаж.

По сведениям региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга, данный земельный участок расположен параллельно земельному участку полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 78:13:7410А:2, используемому ОАО «РЖД» на основании долгосрочного договора аренды            от 24.05.2007 № 20ЗД03154, и указанные участки не являются смежными.

Аналогичные сведения содержатся в письменном отзыве ОАО «РЖД» и прилагаемых к нему документах.

В результате проведенных Комитетом обследования земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., вблизи д. 10, лит. А, установлено, что в отсутствии правовых оснований на указанном участке находятся трехсекционный бокс с эстакадой площадью 152 кв.м и двухсекционный бокс площадью 38 кв.м, используемые под услуги автосервиса.

Результаты обследования отражены в актах от 12.03.2018 с  приложением документов фотофиксации и схем расположения. 

Комитет направил в адрес Организации уведомление от 12.03.2018, в котором предложил освободить занимаемый земельный участок в срок до  22.03.2018 и предупредил о том, что в случае неисполнения указанного требования освобождение участка будет осуществлено в принудительном порядке.

В связи с неисполнением Организацией требований, изложенных в уведомлении от 12.03.2018, Комитетом был осуществлен снос объектов, указанных в актах от 12.03.2018 и расположенных на спорном земельном участке.

Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что уведомление от 12.03.2018 и указанные действия Комитета являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что правовые основания для использования  спорного земельного участка, расположенного параллельно полосе отвода железной дороги, и размещения на нем объектов у  Организации отсутствуют, в связи с чем признал, что в данном случае права Организации не нарушены, и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», данный Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Согласно Уставу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», утвержденного распоряжением Комитета                   от 05.12.2011 № 217-р от 05.12.2011 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87, Учреждение уполномочено на осуществление действий по проведению обследования земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, и освобождению указанных земельных участков от третьих лиц и их имущества, находящегося на участках.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга                 от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение передано в ведение Комитета.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения, исследовав установленные фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришли к обоснованным выводам, что в данном случае уведомление от 12.03.2018 направлено и обжалуемые действия по освобождения спорного земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества Организации совершены Комитетом в порядке самозащиты гражданских прав и в рамках предоставленных полномочий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Организация не представила объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие как наличие у нее правомочий на возведение и эксплуатацию боксов на спорном земельном участке, так и несоразмерности предпринятых Комитетом мер, направленных на освобождение от незаконного использования земельного участка.

Поскольку правовые основания для занятия земельного участка у Организации отсутствовали, суды пришли к правомерному выводу, что действия Комитета, направленные на освобождение земельного участка от принадлежащего заявителю имущества, соответствуют требованиям закона и, соответственно, не нарушают права Организации.

При таком положении отсутствует совокупность условий, необходимых для оспаривания ненормативного правового акта и действий органов государственной власти, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления Организации.

Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки установленных по делу фактических обстоятельств у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, право аренды спорного земельного участка, предоставленного Организации  по договору аренды от 13.03.1996           № 12/ЗК-00182, прекращено, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-47793/2009. В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по данному делу,  не подлежат доказыванию вновь и им не может быть дана иная оценка.

Доводы Организации о нарушении установленного Порядка проведения обследований, утвержденного распоряжением КИО от 05.09.2017 № 11-р, не подтверждены достаточными доказательствами и не имеют правового значения при оценке правомерности действий Комитета при сносе строений, установленных Организацией на спорном земельном участке без каких-либо правовых оснований.

Доказательства наличия у заявителя  прав на данный земельный участок, а также нахождение его в полосе отвода железной дороги в материалы дела не представлены.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А56-30813/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева