АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А26-10696/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи   Боголюбовой Е.В., рассмотрев 24.09.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А26-10696/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс», адрес: 186424, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –          ООО «Карельский ресурс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес: 185035, 

<

...> (район Центр), дом 5, офис 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НТУ»), о взыскании        587 051 руб. 45 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2014 № 3 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – Договор) за период            август –  сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель и июль 2019 года, 38 002 руб. 36 коп. неустойки по Договору по состоянию на 24.10.2019, а также неустойки на сумму основного долга (587 051 руб. 45 коп.), за период с 25.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (дале – ЦБ РФ) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, мотивированный текст которого изготовлен 17.01.2020, с ООО «НТУ» в пользу ООО «Карельский ресурс» взыскано 587 051 руб. 45 коп. задолженности по Договору за период август – сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, январь, апрель и июль 2019 года,      39 162 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 26.12.2019 (с учетом ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на момента вынесения решения) и неустойка на сумму основного долга (587 051 руб. 45 коп.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение от 17.01.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «НТУ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, мотивированный отказ от приемки работ содержался в направленной им ООО «Карельский ресурс» претензии от 20.12.2019 № 2040, и, поскольку выявленные недостатки результата работ не устранены, основания для его оплаты отсутствуют. Иных доводов податель жалобы не приводит.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2016 № 1, от 10.08.2017 № 2, от 01.01.2018 № 3, от 01.03.2018 № 4, от 01.05.2018 № 5, от 01.08.2018 № 6, от 11.04.2019 № 7, от 01.06.2019 № 8) ООО «Карельский ресурс» (исполнитель) обязалось по поручению ООО «НТУ» (заказчика) осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги и выполненные работы. 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг (работ) составляет    50 323 руб. 26 коп. в месяц. Кроме того, установлена годовая цена Договора. 

В силу пунктов 3.2 и 3.3 Договора счета на оплату выставляются исполнителем заказчику ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится заказником на основании выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг (выполненных работ), в течение 10 дней после получения счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) в безналичном порядке.  

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок или отказаться от исполнения Договора (пункт 4.1 Договора). 

В претензии от 15.08.2019 № 649 ООО «Карельский ресурс», ссылаясь на невыполнение ООО «НТУ» договорной обязанности по оплате в августе – сентябре, ноябре и декабре 2018 года, январе, апреле и июле 2019 года, потребовало от последнего уплаты 587 051 руб. 45 коп. задолженности. 

Поскольку ООО «НТУ» означенные требования в добровольном порядке не исполнило, ООО «Карельский ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической уплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что                ООО «Карельский ресурс» исполняло Договор в спорные периоды, а             ООО «НТУ» доказательства внесения ежемесячной платы не представило, удовлетворил иск в части взыскания задолженности. Проверив правильность расчета неустойки, и произведя ее расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения, суд взыскал с ответчика в пользу истца 39 162 руб. 65 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 26.12.2019, а также неустойку на сумму основного долга с 27.12.2019 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела; кроме того, ответчик ссылается на оставление без внимания претензии от 20.12.2019 № 2040. 

Между тем данная претензия поступила в суд первой инстанции     только 26.12.2019 (во второй половине дня) – с пропуском срока, предоставленного судом сторонам для представления доказательств, в         день вынесения судом первой инстанции решения в виде резолютивной      части, поэтому отзыв ООО «НТУ» и приложенная к нему претензия от 20.12.2019 № 2040 правомерно возвращены ответчику. 

Таким образом, апелляционный суд, применив часть 2 статьи 9 и статью 41 АПК РФ, обоснованно отклонил аналогичные доводам кассационной жалобы ООО «НТУ», доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на неисследование доказательства.  

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО «НТУ» не привело уважительных причин пропуска им срока представления в суд первой инстанции своей правовой позиции и доказательств; ходатайства об их приобщении к материалам дела не заявляло.

ООО «НТУ» также не представило контррасчета задолженности, притом что в ежемесячную цену Договора включена стоимость услуг и работ, тогда как ответчик ссылается только на недостатки выполненных ООО «Карельский ресурс» по Договору работ. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Поскольку кассационная жалоба ООО «НТУ» оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «НТУ» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А26-10696/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», адрес: 185035, 

<

...> (район Центр), дом 5, офис 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья 

Е.В. Боголюбова