АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                       № А14-15792/2019

«25» января  2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «МРСК Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту № 36-057907 от 01.06.2018г. в размере 2 956 613 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №Д-ВР/20 от 30.04.2020, диплом,                     

от ответчика – ФИО3, по доверенности №377 от 03.06.2017, диплом о высшем юридическом образовании №29584 от 10.07.2007, 

от третьего лица – не явилось, надлежаще извещено,

 

                                                  у с т а н о в и л:

 

            публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж» (далее – ответчик, ООО «АК Воронеж») при участии третьего лица - публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту № 36-057907 от 01.06.2018г. в размере 2 956 613 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.10.2019.

           По ходатайству ответчика судом назначалась судебно-техническая экспертиза.

           Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

       В судебное заседание 19.01.2021 третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

           К материалам дела приобщено экспертное заключение №7898/2-3 от 12.10.2020, согласно которому сделаны следующие выводы:

           - установить, соответствует ли временной период выполнения подписи от имени ФИО4, расположенной в столбце «Осмотр (проверку) произвел», дате, указанной в документе (01.06.2017г.), не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения;

            - установить, соответствует ли временной период выполнения подписи, расположенной в столбце «Листок осмотра (проверки) принял», дате, указанной в документе (01.06.2017г.), не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения;

            - установить, соответствует ли временной период выполнения рукописной даты «01.06.2017», расположенной в строке «Дата осмотра (проверки)», дате, указанной в документе (01.06.2017г.), не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения;

           - установить, соответствует ли временной период выполнения рукописного текста «он. 2-4, он. 11», расположенного в столбце «Номер опоры, на которой обнаружен дефект», дате, указанной в документе (01.06.2017г.), не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения;

Истец заявил ходатайство об исключении из числа доказательств листа осмотра линии электропередач от 01.06.2017 ВЛ 10-4 ПС 35/10 Семидесятное.

   Поскольку ответчик не возражал относительно исключения листа осмотра линии электропередач от 01.06.2017 ВЛ 10-4 ПС 35/10 Семидесятное из числа доказательств по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, указанное доказательство по ходатайству истца исключено судом из числа доказательств по делу.

  От истца поступили пояснения относительно периода расчета выявленного бездоговорного потребления в размере 365 дней.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2021.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 года сотрудниками истца производился осмотр линии электропередачи опоры №11 от ВЛ-0,4 ТП 4-9 ВЛ 10-4 ПС 35/10 Семидесятное. При осмотре было установлено, что столовая, расположенная на территории ООО «АК Воронеж» по адресу 

<

...>, используемая ООО «АК Воронеж», имеет несанкционированное технологическое присоединение к указанной линии электропередачи, о чем составлен акт №36-057907.

При проведении проверки сотрудниками истца осуществлялась фотосьемка в присутствии представителя потребителя ФИО5, который пояснил, что договор энергоснабжения не был заключен на указанный объект ввиду отсутствия времени после смены собственника.

Акт бездоговорного потребления №36-057907 и расчет к нему направлены ООО «АК Воронеж» письмами от 13.07.2018 г., 15.07.2019 г. 

Стоимость бездоговорного потребления составляет 2 956 613 руб. 50 коп.

На основании указанного акта, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода (формула 1 пункта 2 Приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.06.2017 (365 дней с даты выявленного бездоговорного потребления) по 01.06.2018, который составил 390 258 кВт.ч на сумму 2 956 613 руб.  50 коп.     

 Направленные истцом в адрес ответчика претензия и счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Федеральный закон N 35-ФЗ).Согласно статье 4 Федерального закона N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Таким образом, бездоговорное потребление - не только самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, но и подключение в отсутствие договора на продажу электрической энергии. Факт осуществления несанкционированного присоединения ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

В силу пункта 28 Основных положений N 442 (редакция, действующая в спорный период) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в том числе в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего технологического присоединения спорного объекта и заключения договора энергоснабжения по присоединенной точке, как и доказательств применения при расчете иного периода бездоговорного потребления.

Исходя из пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений. Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания -договора энергоснабжения. 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиций вышеназванных норм права, а также положений статьи 71АПК РФ, суд признает акт от 01.06.2018 N 36-057907 соответствующим требованиям пунктов 192, 193, 194, 196 Основных положений N 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу и приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за 365 дней составила 2 956 613 руб. 50 коп. Объем  электрической энергии в размере 390 258 кВт.ч рассчитан истцом, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода (формула 1 пункта 2 Приложения № 3  Основных положений N 442).

Проверив расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный истцом, и признав его соответствующим требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра» в полном объеме.

            В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в размере 37 783 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №109996 от 21.08.2019.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость потребленной без договора электрической энергии в сумме 2 956 613 руб. 50 коп., 37 783 руб. расходов по уплате госпошлины.

            Возвратить публичному акционерному обществу «МРСК Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

                                                                                                                                                      

Судья                                                                                                                      Е.И. Росляков