ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13920/2016

16 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22775/2017) ООО "Альянс" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017г. по делу № А56-13920/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску  ООО "Эй Си ЭПЛ"

к  ООО "Альянс"

3-е лицо: ООО "Группа Ститм"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй Си ЭПЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) 98 895 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017г., а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017г. исковые требования удовлетворены. 

В Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Эй Си ЭПЛ» о взыскании с ООО «Альянс» судебных расходов в сумме 52 000 руб.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017г. заявление удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что физическое лицо, участвующее в качестве представителя истца – Геранюшкина И.И. являлась представителем юридического лица, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг; из формулировки договора на оказание юридических услуг не следует, что исполнитель оказывает услуги непосредственно в рамках дела № 56-13920/2016, а не по иному гражданско-правовому спору.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании 11.10.2017г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ, п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец представил: 

Договор возмездного оказания услуг № 16-03/1 от 15.03.2016г., заключенный между ООО «Юридическое бюро «Гарант Возмещения» (Исполнитель) и ООО «Эй Си ЭПЛ» (Заказчик) на представления интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании с ООО «Альянс» (ИНН 7816213060) убытков по договору о предоставлении транспортно – экспедиторских услуг № 2601/15-1/15-1 от 26.01.2015г. в связи с повреждением груза, принятого ООО «Альянс» к перевозке согласно заявке на перевозку № 05036/15-1 от 05.03.2015г., стоимость услуг - 30 000 руб., была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (№ 381 от 09.03.2017г., № 168 от 30.03.2016г), также сторонами подписан Акт об оказании услуг от 10.01.2017г. 

Договор возмездного оказания услуг № 10-01/17А от 10.01.2017г., заключенный между ООО «Юридическое бюро «Гарант Возмещения» (Исполнитель) и ООО «Эй Си ЭПЛ» (Заказчик) на представление интересов Заказчика по апелляционной жалобе ООО «Альянс» по делу № А56-13920/2016, стоимость услуг - 10 000 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№ 382 от 09.03.2017г.), также сторонами подписан Акт об оказании услуг от 18.01.2017г. 

Договор возмездного оказания услуг № 17-04/17К от 17.04.2017г., заключенный между ООО «Юридическое бюро «Гарант Возмещения» (Исполнитель) и ООО «Эй Си ЭПЛ» (Заказчик) на представление интересов Заказчика по кассационной жалобе ООО «Альянс» по делу № А56-13920/2016, стоимость услуг - 12 000 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (№ 604 от 18.05.2017г.), также сторонами подписан Акт об оказании услуг от 10.05.2017г. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

При заключении первого договора на оказание юридически услуг № 16-03/1 от 15.03.2016г. дело не было принято к производству суда первой инстанции, ввиду чего не имело номера, при этом предмет договора соответствует предмету исковых требований.

Доказательств, позволяющих усомниться в представлении услуг по договору № 16-03/1 от 15.03.2016г. именно в рамках настоящего дела, ответчик не представил, как и доказательств иных судебных споров между сторонами.

В остальных представленных истцом договорам на оказание юридических услуг, имеется ссылка на номер дела.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что физическое лицо, участвующее в качестве представителя истца – Геранюшкина И.И. являлась представителем юридического лица, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания, представленных истцом документов, следует, что представитель истца - Геранюшкина И.И. является исполнительным директором ООО «Юридическое бюро «Гарант Возмещения».

Таким образом, факт несения истцом спорных расходов документально подтвержден.

   В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО «Альянс» доводов в отношении чрезмерности заявленной к взысканию суммы не заявил.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение судебного акта суда первой инстанции, так как по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе верно установленных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2017г. по делу №  А56-13920/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова