АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1621/2018

г. Курган

01 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года, 

в полном объёме текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения, действия, 

третье лицо: учредитель ООО «Логистика» ФИО2

при участии:

до перерыва

от заявителя 1. – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2018, паспорт;

от заявителя 2. – ФИО4., представитель по доверенности от 05.02.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО5, госналогинспектор по доверенности от 16.01.2018 №04-11/02246, удостоверение; ФИО6, главный специалист – эксперт, по доверенности от 09.01.2018  №04-11/00086, удостоверение; 

от третьего лица - явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64002105462460),

после перерыва 

от заявителя 1. – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2018, паспорт;

от заявителя 2. – явки нет, извещён надлежащим образом; 

от заинтересованного лица – ФИО5, госналогинспектор по доверенности от 16.01.2018 №04-11/02246, удостоверение; ФИО6, главный специалист – эксперт, по доверенности от 09.01.2018  №04-11/00086, удостоверение; 

от третьего лица - явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области» обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения №229 от 03.03.2017 и действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.06.2017 за номером 2174501142066 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Логистика», об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2174501142066 от 28.06.2017 о прекращении деятельности ООО «Логистика».

Определением от 04.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён учредитель ООО «Логистика» ФИО2

Определением суда от 28.08.2018 дела №А34-1621/2018, №А34-7111/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, номер №А34-1621/2018 присвоен объединённому делу.

Представитель Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Курганской области» в ходе судебного разбирательства требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представители заинтересованного лица в свою очередь против требований заявителей возражали по доводам отзыва на заявление, дополнения к отзыву.

Третье лицо, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу положений статьей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 22.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого, 25.10.2018 судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителей заявителей и заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования заявителей удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, его действий (бездействий), необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, учредителем юридического лица является ФИО2 

Установив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчётности, отсутствие движений денежных средств по расчётным счетам), налоговым органом 03.03.2017 принято решение №229 в отношении ООО «Логистика» о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том 2, лист дела 14).

Публикация в «Вестнике государственной регистрации» о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 09.03.2017 (том 1, лист дела 68).

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, кредиторов, регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером №2174501142066 от 28.06.2017 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» и прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) (том 2, лист дела 43).

Реализовав свое право на судебную защиту, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Исключению из ЕГРЮЛ подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон №129-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления сроков, в течение которых публикуются данные о принятом решении о предстоящем исключении, поэтому в данном случае применяется норма пункта 6 статьи 6.1 Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с пунктом 3.1 «Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ для соблюдения трехдневного срока публикации решений о предстоящем исключении регистрирующий орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации». Указанные сведения публикуются в номере журнала, выходящем в среду следующей недели.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подп. 7 и 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» был заключен кредитный договор 

<

***> 13-0332от 22.08.2013, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 1080000 рублей, срок предоставления с момента выдачи кредита по 21.08.2018, за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере фактического остатка ссудной задолженности, но выше сумм, указанных на соответствующую дату в графике возврата из расчёта 18 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства 22.08.2013 с ООО «Логистика» заключен договор залога транспортных средств от 22.08.2013 

<

***> 13-0332-З1 предметом залога является автомобиль Фургон 2834FM, оценённый сторонами договора залога в размере 1100000 рублей (том 2, листы дела 35-57). 

Обязательства по кредитному договору не исполнены, и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» право требования передано по договору уступки прав требования №48/2015 от 30.10.2015 Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (том 2, листы дела 18-34).

Как указал заявитель, обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены, и по состоянию на 26.02.2018 сумма долга составляет 1674916 рублей 20 копеек. 

Заявитель обратился с исковым заявлением в Курганский городской суд с заявлением к ООО «Логистика», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Однако, как следует из определения Курганского городского суда от 01.12.2017 по делу №2-7643/2017 производство по делу по иску заявителя прекращено в части исковых требований к ООО «Логистика» в связи с ликвидацией юридического лица (том 2, листы дела 59-60).

Как следует из материалов дела, между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Курганской области» (займодавец) и ООО «Логистика» (заёмщик) 17.12.2014 был заключен договор займа №189/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого, займодавец передаёт заёмщику 950000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить до 17.12.2015 займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении №1 к договору займа. Платёжным поручением №418 от 18.12.2014 денежные средства поступили на счёт заёмщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа №189/14, заявитель заключил с ООО «Логистика» и ФИО2 договор поручительства №412/189/14 от 17.12.2014. 

Как указал заявитель, Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» обязательства по договору займа в полном объёме не исполнены и по состоянию на 12.02.2018 задолженность по договору займа составляет 1883249 рублей 73 копейки, 950000 рублей основной долг, 94997 рублей проценты за пользование займом, 823252 рубля 73 копейки пени по договору займа (том 3, листы дела 43-55).

Заявитель обратился 15.02.2018 с исковым заявлением в Курганский городской суд с заявлением о взыскании денежных средств по договору займа солидарно с ООО «Логистика» и ФИО2, обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества.

При этом, как пояснил заявитель, в ходе данного судебного разбирательства, заявитель узнал, что ООО «Логистика» прекратило деятельность в связи с исключением их из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, само по себе наличие у заявителей кредиторской задолженности, а также наличие предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ права на обращение в суд в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении права, не может свидетельствовать о неправомерности действий налогового органа.

Так, судом установлено, что на основании справки № 176-О от 27.02.2017 о непредставлении ООО «Логистика» в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, справки №176-С от 27.02.2017 об движения денежных средств по расчётному счёту, налоговым органом 03.03.2017 принято решение №229 в отношении ООО «Логистика» о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Логистика» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (623) от 09.03.2017 (том 2, лист дела 68).

Публикация содержит все предусмотренные Законом № 129-ФЗ сведения. 

Поскольку в течение трёх месяцев после публикации сообщения в налоговый орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Логистика», регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером №2174501142066 от 28.06.2017 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» и прекращении деятельности юридических лиц в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, все условия, предусмотренные статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговым органом соблюдены: - у должника ООО «Логистика» счет в ПАО АКБ «Авангард» закрыт 09.10.2013, в ОАО «Ханты-Мансийский банк» - 01.11.2014, в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - 19.09.2016, в ЗС ПАО Банка «ФК Открытие» - 04.05.2017, движений по расчётному счёту в ЗС ПАО Банка «ФК Открытие» с 16.02.2016 по 16.02.2017, и как представил сведения налоговый орган в ходе судебного разбирательства, с 17.02.2017 и по 04.05.2017, не имелось; - о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц принято решение, опубликованное в «Вестнике государственной регистрации» (с соблюдением установленного законом срока); - в установленный срок заявления от заинтересованных лиц не поступили; - внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность отслеживать информацию о статусе юридического лица как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путём обращения к соответствующим сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителей о том, что исключение из Единого государственного реестра юридического лица ООО «Логистика» лишило кредиторов возможности погасить задолженность по кредитному договору и договору займа и обратить взыскание на имущество, не принимаются на основании вышеизложенного, кроме того, как следует из материалов дела, заявители сами не принимали каких либо своевременных мер по взысканию основного долга, так Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» право требования долга переуступлено 30.10.2015, в свою очередь, пунктом 4.1 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающих процентов в случае невыполнения заёмщиком условий договора по возврату очередной части кредита, при просрочке уплаты процентов и т.п., согласно договору займа с Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования Курганской области» стороны установили даты оплаты каждый месяц согласно графику по датам 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 и так далее, последняя дата оплаты 17.12.2015, между тем, согласно пункту 3.1 договора у займодавца есть право в любое время проверять целевое использование займа, а также расторгнуть договор и потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты, пени и штрафные санкции в случае просрочки возврата займа (части займа) более чем на 5 календарных дней, между тем, в Курганский городской суд заявитель обратился только 15.02.2018 (том 3, листы дела 56-58), и исковое заявление впоследствии определением от 28.05.2018 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации ввиду повторной неявки истца (том 3, лист дела 123). 

Открытых расчётных счетов у должника не имеется, признаки осуществления ООО «Логистика» какой-либо деятельности не выявлены, движимое имущество находится в залоге у Банка и Заёмщика.

Довод заявителей о нарушении прав на взыскание денежных средств с должника в результате его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит отклонению, поскольку заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности взыскания денежных средств и обращении взыскания на имущество в случае восстановления юридического лица ООО «Логистика» в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Заявители, как лица, чьи права и законные интересы, по их мнению, затрагиваются в связи с исключением указанного юридического лица, проявив достаточную степень осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в налоговый орган соответствующее заявление, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий. 

Учитывая открытость информации в силу пункта 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, нежели как публикацией в Вестнике, заявители имели возможность, как отслеживать информацию о статусе юридического лица как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и своевременно направить в регистрирующий орган заявления с возражениями по вопросу о предстоящем исключении. Поскольку в течение трёх месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, регистрирующим органом 28.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц обоснованно была внесена спорная запись в отношении ООО «Логистика».

При этом суд отмечает, что само по себе наличие кредиторской задолженности в виде невозвращённого кредита, займа, наличие заложенного имущества не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. 

Каких-либо исключений для кредитных учреждений указанная норма не содержит, в свою очередь заявлений от заинтересованных лиц в отношении названных обстоятельств в регистрирующий орган в установленный законом срок не поступило.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо совокупности критериев, указанных вышеуказанной нормой права, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, в свою очередь информированность инспекции об обязательствах перед кредитором также не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, для признания юридического лица недействующим достаточно наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Следовательно, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет какое-либо движимое имущество, кредиторскую задолженность, в том числе и подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом, в данном же случае нет и такового.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Аналогичная правовая позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, законом предусмотрен механизм восстановления нарушенных прав заявителя применительно к рассматриваемому случаю.

В данном случае, наличие у заявителей данных о заложенном имуществе, непогашенной кредиторской задолженности, и неприятие своевременных мер по её взысканию, не свидетельствует о том, что именно налоговым органом нарушены права и законные интересы кредиторов, поскольку в данном случае имеет место особый характер отношений, регулируемых статьёй 21.1 Закона №129-ФЗ, не предполагающий наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2018 №305-КГ17-22150. 

Помимо этого, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (данный правовой подход нашёл свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 302-КГ18-5664 по делу № А19-6582/2017).

Таким образом, суд с учётом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решения №229 от 03.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить из ЕГРЮЛ запись №2174501142066 от 28.06.2017 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Отказать Некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесение в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2174501142066 от 28.06.2017 об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения за государственным регистрационным номером №2174501142066 от 28.06.2017 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева