Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80051/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ИТР» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «БАЛТРОСС»  (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 871 420 руб. 56 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальные Технические Решения» (далее – ООО «ИТР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТРОСС» (далее – ООО «БАЛТРОСС») о взыскании 1 782 305 руб. 30 коп. задолженности и 89 115 руб. 26 коп. неустойки за период с 25.03.2019 по 05.07.2019 на основании договора подряда от 07.03.2017 №103/03-17 СМР.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, при этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следует признать, что арбитражный суд располагал доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ИТР» (подрядчик) и ООО «БАЛТРОСС» (заказчик) заключили договор подряда от 07.03.2017 № 103/03-17 СМР с дополнительными соглашениями к нему.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.  

Сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов за выполненные и принятые работы.

Истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В нарушение положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Долг в размере 1 782 305 руб. 30 коп., подтвержденный материалами дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе относительно возникновения обстоятельств и права истца на полную оплату работ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРОСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальные Технические Решения» 1782305 руб. 30 коп. задолженности и 89115 руб. 26 коп. неустойки, а также 31714 судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.