ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-16059/2023

г. Самара

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, вопрос о необходимости принятия дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-16059/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-16059/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2023 г. на 16 час 40 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-16059/2023 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ООО «Мерида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным. Гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедур реструктуризации долгов на срок пять месяцев - до 17 марта 2024 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

21.12.2023 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «МЕРИДА» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о вынесении дополнительного решения, в связи с нерассмотрением требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного постановления назначено на 25 января 2024 года в 14 час 00 мин.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 25 января 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции не разрешено требование кредитора ООО «МЕРИДА» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в отношении требования ООО «МЕРИДА» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела задолженность должника перед кредитором составляет 68 965 500 руб.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 в рамках банкротства ООО «Мерида» по делу №А40-5675/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ФИО2 дивидендов в сумме 68 965 500 рублей. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Мерида» 68 965 500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 г. вступило в законную силу, добровольно ФИО2 не исполнено, денежные средства в размере 68 965 50 руб. ООО «Мерида» не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В материалы дела доказательства оплаты должником задолженности перед кредитором не представлены.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В силу действия ст. 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает требование кредитора ООО «Мерида» в размере 68 965 500 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Включить требование ООО «Мерида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 68 965 500 руб. в состав кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>)

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                               Ю.А. Бондарева

 

Е.А. Серова