АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4377/2023 «03» ноября 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года, на основании абзаца 3  пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП  304463312600039 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «НАДЕЖДА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, неустойки  

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (далее – ответчик, ООО  «НАДЕЖДА») о взыскании задолженности в размере 102 000 руб., неустойки в размере  258 809,99 руб.  

Определением от 02.05.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам  представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений в срок до 30.05.2023. Судом установлен срок до 20.06.2023  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по  существу не оспорил.  

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ. 

31.05.2023, от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило  уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 102 000 руб., неустойку за период с 04.11.2020 по 01.12.2022 в  размере 195 553,78 руб.  

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные  требования истца.  

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор № 87-20 (поставки товара с отсрочкой)  (далее – договор № 87-20), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется  

передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, по ценам и в  сроки, в соответствии с согласованной сторонами заявкой, спецификациями, а  покупатель принимать и оплачивать указанный товар на условиях договора (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 7.2 договора стороны определили, что покупатель оплачивает 100%  стоимости товара по ценам указанным в накладных, счетах строго в сроки и на  условиях, предусмотренных в договоре, но не позднее 4 календарных дней после даты  поставки товара покупателю.  

Истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар  на общую сумму 114 594,59 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара  исполнил частично, задолженность составила 102 000 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить  существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования  подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям,  регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и  подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными  документами).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств  оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о  взыскании с ответчика 102 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения  договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 195 553,78 руб. за период с 04.11.2020 по 01.12.2022 (с  учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового  обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной  суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно п. 8.4 вышеуказанного договора стороны определили, что за  просрочку оплаты товара свыше 5 календарных дней, с момента получения товара  покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателя 0,3% от суммы долга за каждый  день просрочки платежа.  

Размер неустойки за период с 04.11.2020 по 01.12.2022 подтвержден расчетом  истца, с учетом срока действия моратория введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022,  и соответствует условиям договора № 87-20.  

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не  представлен.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее  несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений  статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца  о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 195 553,78 руб. за  период с 04.11.2020 по 01.12.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом  заявленных исковых требований, составляет 8 951 руб.  

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному  поручению № 700 от 07.03.2023 уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 10 216 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 951 руб.  

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 265 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, 

г. Москва (ОГРНИП 304463312600039 ИНН 

<

***>) об уточнении исковых  требований и уменьшении суммы иска удовлетворить, принять к рассмотрению  требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА»,  

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП  304463312600039 ИНН 

<

***>) задолженности в размере 102 000 руб.,  неустойки за период с 04.11.2020 по 01.12.2022 в размере 195 553,78 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП  304463312600039 ИНН 

<

***>) задолженность в размере 102 000 руб., неустойку  за период с 04.11.2020 по 01.12.2022 в размере 195 553,78 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 951 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 304463312600039 ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 1 265 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья А.И. Стеганцев